Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года по делу №А65-10826/2017 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ», Республика Татарстан, г.Казань, к ОСП по ИД и ВАП по г.Казани, Республика Татарстан, г.Казань, к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП г.Казани ФИО3, Республика Татарстан, г.Казань, к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО4, Республика Татарстан, г.Казань, с участием административных ответчиков: УФССП России по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо: ФИО5, Республика Татарстан, г.Лаишево,

о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» (далее - ООО «МЭЛТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ОСП по ИД и ВАП по г.Казани, судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП г.Казани ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО4 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО4), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в неокончании исполнительного производства №8169/17/16003-ИП от 31 января 2017 года, на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) за период с 28 марта 2017 года, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 вынести постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ за период с 28 марта 2017 года.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Республике Татарстан, Вахитовский районный отдел судебных приставов г.Казани УФССП России по Республике Татарстан.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «МЭЛТ» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на фактическое исполнение им решения суда, а также уклонение взыскателя от явки к судебному приставу-исполнителю с целью получения с ООО «МЭЛТ» судебной неустойки. По мнению заявителя, взыскатель злоупотребил своим правом.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО5 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от ОСП по ИД и ВАП по г.Казани, судебного пристава-исполнителя ФИО4, судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани ФИО3, УФССП России по Республике Татарстан, Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «МЭЛТ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

ФИО7 Талгатовича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением суда от 19.08.2016 по делу №А65-12155/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2016, исковые требования заявителя удовлетворены частично. Суд обязал ООО «МЭЛТ» в течение трёх дней с даты вступления решения в законную силу представить ФИО5 заверенные копии следующих документов: договоры (контракты), заключенные обществом (в том числе взаиморасчетных документов); документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы); расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности; расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды; сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах; коллективный договор; положение о премировании; доверенности, выданные от имени общества; платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества; документы, подтверждающие права общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе; перечень основных средств; документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей; протоколы всех общих собрании участников (очередных и внеочередных); документы, связанные с организацией общих собраний участников (почтовых уведомлений, уведомлений, квитанций и т.д.); документы, подтверждающие регистрацию участников общих собраний общества; списки аффилированных лиц общества; документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли); расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом (стр. 625, 626 баланса); справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах; перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости; отчеты об амортизационных отчислениях; регистры аналитического налогового учета; регистры синтетического налогового учета; расшифровки счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01, 03, 20, 26, 50, 51, 58, 60, 62, 66 - 69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99; оценку ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности; перечень открытых в банках расчетных счетов общества; банковские выписки с расшифровкой назначения платежа по дням, выписки о движении денежных средств по банковским счетам по дням за период с 2009 - 2016 годы; первичные банковские документы по расчетным счетам общества (платежные поручения); документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям; главную книгу; накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг; первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов); данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации 2009 - 2016 годы; авансовые отчеты за 2009 - 2012 годы; книги покупок и книги продаж; первичные документы по балансовым счетам: 01, 03, 04, 07 - 10, 14 - 15, 19 - 21, 23, 25 - 26, 29, 40, 44 - 47, 50 - 52, 55, 58, 60 - 62, 66 - 71, 73, 75 - 76, 79, 80, 82 - 84, 86, 90 - 91, 94, 96 - 99, 001 - 002, 007 - 009, 011; карточки всех счетов бухгалтерского учета; сводная информация в разрезе складов; регистры бухгалтерского учета по всем счетам; акты инвентаризации имущества; инвентаризационные карточки учета объектов основных средств; журналы-ордера по счетам 01, 02, 07, 08, 50, 51, 58, 60, 70 - 71, 83, 90, 91, 99; оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухучета: 01 - 99, 001 - 0011 и открытым к ним субсчетам, оборотно-шахматную ведомость за 2009 - 2016 годы. В остальной части в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Судебным приставом - исполнителем Вахитовского РОСП ФИО3 31.01.2017 на основании исполнительного листа по делу №А65-12155/2016 было возбуждено исполнительное производство № 8169/17/16003-ИП в отношении должника ООО «МЭЛТ» в пользу взыскателя ФИО5

Заявитель пояснил, что 28.12.2016 ООО «МЭЛТ» во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2016 по делу №А65-12155/2016 все документы общества он отправил взыскателю. Заявитель также указал, что 04.02.2017 предоставил судебному приставу-исполнителю доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа.

Взыскатель не отрицает факта получения им 15.03.2017 документов. Однако при изучении переданных документов выяснилось, что судебный акт исполнен не полностью, то есть направленные должником документы не содержали полный перечень документов, который был изложен в решении суда. Должник направил взыскателю почтовым отправлением копии документов, содержание и полнота которых не соответствовала описи, составленной к каждой прошивке.

По мнению взыскателя, фактическим исполнением требований исполнительного документа в данном случае является передача документов должником, прием их взыскателем. При этом факт приема-передачи документов должен быть подтвержден взыскателем или его представителем.

Казанским участком курьерской доставки 420088 совместно с Казанским МСЦ 420967 при участии представителя взыскателя 15.03.2017 были вскрыты картонные коробки в количестве 62 шт., о чем составлены акты вскрытия.

При визуальном осмотре в коробках обнаружены прошивки, которые не были заверены уполномоченным ООО «МЭЛТ» лицом, листы в прошивках не пронумерованы, опись имеется на коробку, опись с наименованием документов к каждой прошивке (папке) не приложена, наименование документов указано не на всех листах в прошивках, документы в прошивках не заверены печатью.

При ознакомлении с содержимым почтовых отправлений не обнаружены прошивки, содержащие следующие документы, которые суд обязал предоставить, а именно: 1) документы, содержащих информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы); 2) расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности; 3) документы по списанию дебиторской задолженности; 4) сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах; 5) коллективный договор; 6) положение о премировании; 7) доверенности, выданные от имени общества; 8) платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества; 9) документы, подтверждающие права общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе; 10) перечень основных средств; 11) документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей; 12) протоколы общих собраний участников (очередных и внеочередных); 13) документы, связанные с организацией общих собраний участников (почтовых уведомлений, уведомлений, квитанций и т.д.); 14) документы, подтверждающие регистрацию участников общих собраний общества; 15) документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли); 16) справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах; 17) перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости; 18) отчеты об амортизационных отчислениях; 19) расшифровки счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01 - 03, 20, 26, 50, 51, 58, 60, 62, 66 - 69, 70, 71,76, 79, 84, 86,90, 91,99; 20. оценку ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности; 21) перечень открытых в банках расчетных счетов общества; 22) банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписок о движении денежных средств по банковским счетам за период с 2009-2016 годы; 23) первичные банковские документы по расчетным счетам общества; 24) главную книгу; 25) книги покупок и книги продаж; 26) сводная информация в разрезе складов; 27) акты инвентаризации имущества; 28. инвентаризационные карточки учета объектов основных средств; 29) журналы-ордера, карточки-счета по счетам 01, 02, 07, 08, 50, 51, 58, 60, 70,71, 83, 90,91,99.

При проверке содержимого прошивок выяснилось, что в них отсутствовали следующие документы: 1) договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, оказания услуг, товарно-транспортные накладные с ООО «ТЕХХАУС» (ИНН <***>) со всеми приложениями за 2016 год, в том числе договор № М-1/16 от 10.06.2016 д/с № 2, оплата по которому была по счету ТХ000003266 от 14.11.2016 в сумме 5 631 839,48 руб. и частичная оплата за работы по ДС № 1 от 10.06.2016 согласно сч. ТХ000001958 от 20.09.2016 сумма 4 400 000 руб.; 2) договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, п/поручения с ООО ТК Атлан-тис ИНН <***> за 2014-2016 годы; 3) договор, счет-фактура, счет на оплату, накладная с ООО «Техносеть» ИНН <***> на сумму 970 850 руб., оплата была за комплект лицензий согласно счета ТО-0001 от 22.12.2016; 4) договор, счет-фактура, счет на оплату, накладная с ООО «ФОРЭКС-СБ» ИНН <***>, оплата была за турникет по счету № 310 от 26.12.2016 в сумме 139 183,11 руб.; 5) договоры, счета-фактуры, счета на оплату, накладные, акты выполненных работ с ООО «КЖ «АСТРА ЛЕКС» ИНН <***>, в том числе дог. № 60 от 04.05.2016, доп.согл. № 11 от 23.08.2016, доп.согл. № 12 от 29.08.2016, доп.согл. № 1 от 21.06.2016, доп.согл. № 16 от 30.09.2016, доп.согл. № 17 от 07.11.2016, доп.согл. №18 от 22.11.2016, доп.согл. № 19 от 29.11.2016, доп.согл. № 20 от 02.12.2016, доп.согл. № 21 от 07.12.2016, доп.согл. № 22 от 12.12.2016, доп.согл. № 23 от 12.12.2016, доп.согл. № 24 от 12.12.2016, доп.согл. № 25 от 12.12.2016, доп.сог. №08/02/16 от 08.02.2016; 6) договоры, счета-фактуры, счета на оплату, накладные, акты выполненных работ с ПАО «Таттелеком» ИНН <***> за предоставление во временное пользование сетевых ресурсов, лицевой счет № <***> по дог. № КР-1897 от 15.06.2006; 7) договоры, счета-фактуры, счета на оплату, накладные, акты выполненных работ с ПАО «Таттелеком» ИНН <***> за предоставление комплекса ресурсов для обеспечения функционирования оборудования, лицевой счет № <***> по дог. № КР- 1460 от 26.12.2006; 8) договоры ПАО «Таттелеком» ИНН <***> за предоставление комплекса ресурсов для обеспечения функционирования оборудовании, лицевой счет № <***> по дог. № КР-1511 от 26.12.2006; 9) договоры, счета-фактуры, счета на оплату, накладные, акты выполненных работ с ПАО «Таттелеком» ИНН <***>, в том числе договор № 369-09/11 от 12.10.2011; 10) договоры, счета-фактуры, счета на оплату, накладные, акты выполненных работ с ООО «Рассвет» ИНН <***>, п/поручение - оплата за продукцию согласно счету № 2270 от 08.12.2016 сумма 343 320 руб.; 11) договоры, счета-фактуры, счета на оплату, накладные, акты выполненных работ с ООО «ТатАИСЭнерго» ИНН <***> за предоставление доступа сети МЭЛТ-Интернет по дог. 2009Д777/179 от 27.07.2009 по с/ф 1994 от 31.10.2016; 12) договор, счет-фактура, счет на оплату, накладные, акт выполненных работ с ООО «Аудит Эксперт» ИНН <***>, п/поручение - оплата за аудиторские услуги по дог. № 56К от 01.11.2016 согласно счету № 1 от 14.11.2016; 13) договоры, счета-фактуры, счета на оплату, накладные, акты выполненных работ с ООО «Дриллинг» ИНН<***>, п/поручение - оплата за строительство тел. канализации согласно счета № 5 от 23.03.2016 сумма 240 350 руб., оплата за работы по строительству зоновой ВОЛС согласно счета №6 от 28.03.2016 сумма 1 500 000 руб.; 14) договоры, счета-фактуры, счета на оплату, накладные, акты выполненных работ с ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» филиал по Приволжскому федеральному округу, договор №14/014-07-1556, д/с5 от 18.09.2016; 15) договор, счета-фактуры, счета на оплату, накладные, акты выполненных работ, оказания услуг с ИП ФИО8 ИНН <***>; 16) договор, счета-фактуры, счета на оплату, накладные, акты выполненных работ, оказания услуг с ИП ФИО9 ИНН <***>, п/поручение - оплата за замок согласно счета 28077 от 06.04.16 2001; 17) договор, счета-фактуры, счета на оплату, накладные, акты выполненных работ, оказания услуг ООО «Отель-Клиника» ИНН <***> п/поручение - оплата услуг по предрейсовому медосмотру согласно счета № 88 от 31.03.2016; 18) договоры, счета-фактуры, счета на оплату, накладные, акты выполненных работ, оказания услуг ООО «МОНТ Самара» ИНН <***> оплата за ПО, право на использование; 19) договор, счета-фактуры, счета на оплату, накладные, акты выполненных работ, оказания услуг ООО «МногоБайт» ИНН <***> аренда сервера; 20) договор, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, оказания услуг ООО «ГК ФИО10» ИНН <***>, п/поручение - оплата за стойки счета № ГК 0000009 от 14.04.2016; 21) договор, счета-фактуры, счета на оплату, накладные, акты выполненных работ, оказания услуг ООО «ЧОП «Заслон-К» ИНН <***> п/поручения - оплата за охрану объекта по договору № 17 от 01.09.2010 № 35 от 01.09.2010; 22) договоры, счета-фактуры, счета на оплату, накладные, акты выполненных работ, оказания услуг ООО «Ландис» ИНН <***>, п/поручение - оплата за сертификат согласно счета № CF1291918 от 01.04.2016; 23) договоры, счета-фактуры, счета на оплату, накладные, акты выполненных работ, оказания услуг Филиал «АЗС-КАРТ» ОАО ХК «Татнефтепродукт» <***>, предоплата за ГСМ согласно счета № УП00008890 от 15.04.2016; 24) договоры, счета-фактуры, счета на оплату, накладные, акты выполненных работ, оказания услуг ИП ФИО11 ИНН <***>, в том числе за ремонт а/м по счету № 337 от 13.04.2016, за ремонт а/м по счету № 340 от 14.04.2016; 25) договор, счета-фактуры, счета на оплату, накладные, акты выполненных работ, оказания услуг ООО «Прима Пауэр» ИНН <***>, 18 000 руб. оплата п/поручение за диагностику станка согласно счету № 460 от 19.04.2016; 26) договор, счета-фактуры, счета на оплату, накладные, акты выполненных работ, оказания услуг ООО «ЗАО Перспектива» ИНН <***>, п/поручение - оплата за ГСМ по счету № 1927/4928 от 29.04.2016, дог. № 464 от 08.10.2016 за 2016 год; 27) договор, счета-фактуры, счета на оплату, накладные, акты выполненных работ, оказания услуг с филиалом «АЗС-КАРТ» ОАО ХК «Татнефтепродукт» ИНН <***> дог 663-К от 25.01.2011 за 2016 год; 28) договор, счета-фактуры, счета на оплату, накладные, акты выполненных работ, оказания услуг ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» филиал по Приволжскому федеральному округу ИНН <***>, дог № 14/014-07-1556, д/с5 от 18.09.2015, счет № 05/00541 от 30.04.2016; 29) договор аренды помещения от 01.11.2011 № 01/11-11-4 между ФИО5, ФИО12 и ООО МЭЛТ ИНН <***>; 30) договоры аренды помещений по адресам магазинов ООО МЭЛТ ИНН <***> между ФИО5, ФИО12 и ООО МЭЛТ ИНН <***> за 2011 - 2016 годы, а именно: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 63А, пом. 1000 (помещения № 1 - 3, 3а, 12, 13, 14, 14а, 26, 15а, 17, 17а, 18, 22 - 24, 31 - 34, 34а, 35, 36а, 37, 37а, 38, 39; <...>; <...>; <...>; <...>, пом. 34Ш; <...> пом. Ш, лит. А, А2, объект № 1, часть № 121, <...>.

ООО «МЭЛТ» указало, что с целью контроля доставки отправлений оно 27.03.2017 направило запрос начальнику Казанского УКД 420880 УФПС «Татарстан Почтасы» - филиала ФГУП «Почта России» за исх.№27/03-17. В ответ на данный запрос УФПС «Татарстан Почтасы» - Филиал ФГУП «Почта России» сообщило, что EMS отправления доставлены получателю и вручены ему 15 марта 2017 года.

По мнению заявителя, все документы общества были представлены взыскателю 15.03.2017, что подтверждается ответом на запрос от 28.03.2017 за исходящим №18.

Из пояснений заявителя следует, что, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, 21.04.2017 ООО «МЭЛТ» судебным приставом-исполнителем вручено требование об исполнении решения суда, то есть судебный пристав-исполнитель предпринимал попытки по повторному исполнению судебного акта, что, по мнению заявителя, является недопустимым.

Однако взыскатель, ссылаясь на то, что должник ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче документов, 12.05.2017 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю, в котором указал на данный факт и попросил предпринять в отношении должника все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на полное исполнение решения суда, посчитав, что у судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований для окончания исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 22.05.2017 об удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя и о предоставлении ООО «МЭЛТ» документов.

Суд первой инстанции, отказывая ООО «МЭЛТ» в заявленных требованиях, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Из указанных норм следует, что окончание исполнительного производства по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в решении суда, может иметь место только в случае полного и правильного исполнения предписания суда в точном соответствии с резолютивной частью судебного акта, поскольку в противном случае исполнительный документ считается не исполненным.

Исходя из ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением суда от 19.08.2016 по делу №А65-12155/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016, исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. Суд обязал ООО «МЭЛТ» в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу представить ФИО5 заверенные копии документов, перечень которых указан выше, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ФИО3 31.01.2017 на основании исполнительного листа по делу №А65-12155/2016 было возбуждено исполнительное производство № 8169/17/16003-ИП в отношении должника ООО «МЭЛТ» в пользу взыскателя ФИО5

Заявитель настаивает на том, что 28.12.2016 во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-12155/2016 по почте были отправлены заявителю в 62 коробках документы на 344 497 листах, подшитые в 1 467 папок.

Казанским участком курьерской доставки 420088 15.03.2017 совместно с Казанским МСЦ 420967 при участии представителя взыскателя были вскрыты картонные коробки в количестве 62 штук, о чем составлены акты вскрытия. При этом при визуальном осмотре в коробках обнаружены прошивки, листы в прошивках не пронумерованы, к каждой прошивке не приложена опись с наименованием документов, содержащихся в каждой прошивке; наименование документов указано не на всех листах в прошивке, листы в прошивке не заверены печатью.

Поскольку ООО «МЭЛТ» 21.04.2017 судебным приставом-исполнителем вручено требование об исполнении решения суда, то есть судебный пристав-исполнитель предпринимает попытки по повторному исполнению судебного акта, который по утверждению заявителя исполнен, последний настаивает на наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

Вместе с тем ООО «МЭЛТ» не обжаловало постановление от 22.05.2017 об удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя и о предоставлении ООО «МЭЛТ» документов, возражений на него не заявило.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что в целях контроля доставки отправлений, 27.03.2017 ООО «МЭЛТ» направило запрос начальнику Казанского УКД 420880 УФПС «Татарстан Почтасы» - филиала ФГУП «Почта России» за исх.№27/03-17.

УФПС «Татарстан Почтасы» Филиал ФГУП «Почта России» Казанский участок курьерской доставки 28.03.2017 в письменном ответе на запрос сообщило, что нижеуказанные EMS отправления доставлены получателю. Вручены 15 марта 2017 года представителю получателя по доверенности № 2-703 от 17.04.2015 ФИО13

В связи с изложенным заявитель считает, что требования исполнительного документа были исполнены им в полном объеме 15.03.2017.

В материалы дела представлены копии актов на вскрытие, составленные должностными лицами Казанского участка курьерской доставки, с №1 по №62. Из этих актов вскрытия усматривается следующее: все прошивки прошиты и опечатаны печатью ООО «МЭЛТ», листы не пронумерованы; к каждой прошивке не приложена опись с наименованием документов, содержащихся в каждой прошивке; наименование документов указано не на всех листах в прошивке, листы в прошивке не заверены печатью.

В материалы дела также представлены описи вложения.

При изучении представленных описей вложения и их сличении с актами на вскрытие, составленными должностными лицами Казанского участка курьерской доставки, с №1 по №62, судом первой инстанции обнаружено несоответствие содержания актов вскрытия содержанию описей вложения.

Таким образом, установить соответствие направленных документов резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2016 по делу №А65-12155/2016, исполнительному документу, суду не представилось возможным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что должник направил взыскателю почтовым отправлением документы, содержание и полнота которых не соответствовала описи, составленной к каждой прошивке.

Ссылка заявителя на ответ УФПС «Татарстан почтасы» - филиал ФГУП «Почта России» от 28.03.2017 №18 не принята судом первой инстанции в качестве доказательства исполнения должником своих обязательств по передаче документации, так данное письмо лишь подтверждает факт передачи отправлений за номерами.

Однако доказательств точного соответствия указанных отправлений требованиям исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Заявитель в качестве доказательств передачи документов (исполнения решения суда) ссылается на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2017 года по делу №А65-30088/2016, где указано на следующее: 28 декабря 2016 года ООО «МЭЛТ» во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2016 года по делу №А65-12155/2016 все документы общества были отправлены истцу, что подтверждается представленными отправлениями.

ООО «МЭЛТ» направило запрос за исходящим №27/03-17 от 27 марта 2017 года в адрес Казанского УКД 420880 УФПС «Татарстан Почтасы» - филиала ФГУП «Почта России», согласно ответу на который ЕМS отправления доставлены получателю; вручены 15 марта 2017 года представителю получателя по доверенности №2-703 от 17 апреля 2015 года ФИО13

Однако из текста решения суда по делу №А65-30088/2016 следует, что в его рамках не исследовался вопрос о содержании указанных отправлений.

Довод заявителя о том, что он исполнил требования исполнительного документа в момент, когда направил по почте истребуемые документы, отклонен судом первой инстанции, так как в исполнительном документе было указано на обязанность должника передать, что предполагает действия как передающей так и принимающей стороны, однако в ходе анализа представленных по делу доказательств судом установлено, что заявитель не представил доказательств того, что взыскателю переданы все документы установленные исполнительным документом, что означает наличие со стороны судебного пристава обязанности удостовериться с учетом мнения должника в совершении предписанных судом действий.

При исследовании представленных в материалы дела документов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств того, что взыскателю переданы все документы, установленные исполнительным документом, что означает наличие со стороны судебного пристава обязанности удостовериться с учетом мнения должника в совершении предписанных судом действий.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт исполнения должником исполнительного документа в соответствии с требованиями исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований, предусмотренных ст. 47 Закона об исполнительном производстве, для окончания исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о том, что ООО «МЭЛТ» не представлено доказательств фактического исполнения исполнительного документа, а именно: передачи взыскателю всех указанных в исполнительном листе документов, в связи с чем исполнительное производство не подлежало прекращению, и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом исполнении заявителем решения суда надлежащими доказательствами не подтверждены, а потому не могут быть приняты. Довод взыскателя (ФИО5) о необнаружении в коробках ряда документов общество не опровергло конкретными ссылками на их нахождение в той или иной коробке согласно имевшимся в них описям.

Ссылка заявителя на уклонение взыскателя от явки к судебному приставу-исполнителю с целью получения с ООО «МЭЛТ» судебной неустойки необоснованна, так как предметом оспаривания в рамках настоящего дела являются действия судебного пристава-исполнителя, а не взыскателя. При этом злоупотребления взыскателем своим правом судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 21 марта 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Из данной нормы права следует, что не уплачивается и госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года по делу №А65-10826/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи Е.М. Рогалева

В.Е. Кувшинов