Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КавказДорСтрой»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2018 года по делу № А65-10892/2018 (судья Кириллов А.Е.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Геосинт», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «КавказДорСтрой», Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании суммы задолженности за поставку продукции в размере 3 570 000 (три миллиона пятьсот семьдесят тысяч) рублей; пени в размере 207 595 (двести семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 50 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 43064 рубля,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геосинт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КавказДорСтрой» (далее - ответчик), о взыскании суммы задолженности за поставку продукции в размере 3 570 000 рублей; пени в размере 207 595 рублей 50 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 43064 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2018 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «КавказДорСтрой», Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь (ОГРН 1102649001047, ИНН 26300 45163), зарегистрированного по адресу: 357204, Ставропольский край, Минераловодский район, Хутор Красный Пахарь, ул. Мира д. 1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геосинт», г.Казань (ОГРН 1131690030097, ИНН 1660184973), зарегистрированного по адресу: 420081, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Седова д. 22 оф. 45 взыскана задолженность по договору поставки №16/10/07-1 от 07.10.2016 в размере 3 570 000 (три миллиона пятьсот семьдесят тысяч) рублей, пени в размере 207 595 (двести семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 50 копеек, а также 41 888 (сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «КавказДорСтрой» подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018 г. по делу №А65-10892/2018. Взыскать с ООО «Кавказдорстрой» в пользу ООО «Геосинт» пени за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки продукции №16/07/01-1 от 07.10.2016 г. в размере 28 560 рублей.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку доводам ответчика о нарушении Истцом договорного обязательства, предусмотренного п. 2.4 Договора поставки, о выставлении в адрес Ответчика документов на оплату товара.

Полагает, что у ответчика возникла обязанность по оплате истцу поставленного товара с 14.03.2018 года.

Поскольку в исковом заявлении (с учетом уточнения) произведен расчет пени по дату 01.06.2018 года, то истцом пеня в размере 207 595,50 рублей начислена неправомерно.

По мнению подателя жалобы у ответчика имеется обязанность по оплате пени в размере 28 560 рублей за период с 14.03.2018 г. по 01.06.2018 г. из следующего расчета:

3 570 000 рублей * 0,01 % * 80 дней = 28 560 рублей.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Геосинт» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «КавказДорСтрой» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя общества с ограниченной ответственностью «Геосинт», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

07 октября 2016 г. между ООО«ГЕОСИНТ» (далее-поставщик) и ООО «Кавказдорстрой»(далее-покупатель) заключен договор поставки продукции №16/07/07-1.

Согласно п. 1.1 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию согласно спецификации к данному договору.

Согласно п. 2.1 Поставка осуществляется по ценам, согласно документам отгруженных материалов.

Согласно п 2.3 Расчеты за продукцию производятся Поставщиком и Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пять) банковских дней с момента выставления необходимых документов.

Под необходимыми документами п.2.4 понимает счет на оплату либо счет – фактуру с приложенными товарно-транспортными накладными.

Истец поставил продукцию на сумму 3 570 000 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами №1018-2 от 18.10.2016г., №1024-3 от 24.10.2016. Однако, ответчик не произвел оплату товара.

Претензия от 13.03.2018 получена ответчиком 21.03.2018, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Заявленная ко взысканию сумма в размере 3 570 000 руб. подтверждена представленными в материалы дела документами, универсальными передаточными документами №1018-2 от 18.10.2016, №1024-3 от 24.10.2016.

Согласно п. 7.4 договора, за просрочку платежей по договору поставщик имеет право потребовать от покупателя выплату пени в размере пени 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае производства расчетов - по факту поступления продукции.

Истцом первоначально произведен расчет пени:

1785000 *0,01% * 505 (с 25.10.2016 г. по 13.03.2018г.) = 223119 рубля 72 копеек.

1785000 *0,01% * 498 (с 01.11.2016 г. по 13.03.2018г.) - 219705 рубля 79 копеек.

В судебном заседании от 02.07.2018 истец с учетом возражений, указанных в отзыве, ходатайствовал об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части требования пени на 01.06.2018.

Расчет пени: 1785000*0,01%/585 (с 25.10.2016 по 01.06.2018) = 104 422, 50 руб.

Расчет пени: 1785000*0,01%/575 (с 01.11.2016 по 01.06.2018) = 103 173 руб.

Уточнение судом принято в следующей редакции: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КавказДорСтрой", Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геосинт", г.Казань задолженность по договору поставки №16/10/07-1 от 07.10.2016 в размер 3 570 000 рублей, пени в размере 207 595 рублей 50 копеек, а также 41 888 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик задолженность в размере 3 570 000 руб. не отрицал, однако выразил несогласие с размером пени и порядком ее расчета.

В отзыве ответчик указал на неверный расчет пени, в связи с тем, что согласно п2.3 Договора поставки продукции №16/07/07-1 от 07.10.2016 расчеты производятся в течение 5 банковских дней с момента выставления необходимых документов, которыми являются счет фактура с приложенной товарно-транспортной накладной либо счет на оплату, согласно п. 2.3.

Однако, согласно Приказу Минфина России от 24.11.2014 № 136н (ред. от 31.01.2017) «О порядке формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками», при формировании информации об исполнении контракта, в том числе информации об оплате контракта, а также информации о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении обязательств по гарантии качества товаров, работ, услуг указываются следующие сведения:

01 - товарная накладная;

02 - товарно-транспортная накладная;

03 - железнодорожная накладная;

04 - авианакладная;

05 - коносамент;

06 - акт о приемке товаров;

07 - акт о приемке товара, поступившего без счета поставщика;

08 - акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений);

09 - акт о приеме-передаче здания (сооружения);

10 - акт о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений);

11 - акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств;

12 - акт о приемке выполненных работ;

13 - акт приемки законченного строительством объекта;

14 - акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей;

15 - акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке импортных товаров;

16 - акт (уведомление) о наступлении гарантийного случая;

17 - акт выполнения обязательств по гарантии;

18 - счет на оплату;

19 - счет-фактура;

20 - акт выполненных работ;

21 - акт о приемке материалов;

22 - акт о завесе тары;

23 - акт об оприходовании тары, не указанной в счете поставщика;

24 - акт о выявлении недостатков выполненных работ (оказанных услуг);

25 - акт о невыполнении работ (оказании услуг);

26 - акт-рекламация;

27 - требование допоставки;

28 - требование безвозмездного устранения недостатков товара (работы, услуги) в разумный срок;

29 - требование возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (работы, услуги);

30 - требование замены поставленного товара;

31 - акт о приеме (поступлении) оборудования;

32 - требование соразмерного уменьшения покупной цены;

33 - требование о возмещении убытков;

34 - требования заказчика об уплате неустойки (штрафа, пени);

35 - требование поставщика об уплате неустойки (штрафа, пени);

36 - требование заказчика в адрес банка об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии;

37 - универсальный передаточный документ;

Таким образом, законодатель приравнял все эти платежные документы, как содержащие информацию об исполнении контракта, в том числе информации об оплате контракта.

Суд в порядке ч.2 ст.70 АПК РФ признание ответчиком исковых требований принял в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2018 года по делу №А65-10892/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2018 года по делу №А65-10892/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи А.А.Юдкин

Е.Г.Филиппова