Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного общества «Татэнерго» (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) к товариществу собственников жилья «ЖилБытКом» (ОГРН 1081650001950, ИНН 1650170756) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг», Канцерова Равиля Эльгизовича, Исмагилова Руслана Раисовича, Кирсановой Марины Арленовны, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Прокуратуры Республики Татарстан, Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью «БизнесТехнология»,

по встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья «ЖилБытКом» к акционерному обществу «Татэнерго» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэнерго» (далее – истец, АО «Татэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «ЖилБытКом» (далее – ответчик, ТСЖ «ЖилБытКом») о взыскании 443 467,08 руб. долга за декабрь 2018 года и январь 2019 года за поставленную тепловую энергию и ГВС по договору от 01.11.2016 № 6539 Т и 224,55 руб. пени.

ТСЖ «ЖилБытКом» обратилось в суд с встречным иском о взыскании с АО «Татэнерго» 8814,09 руб. неосновательного обогащения и 81 608,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом принятого в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг», Канцерова Равиля Эльгизовича, Исмагилова Руслана Раисовича, Кирсановой Марины Арленовны, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Прокуратуры Республики Татарстан, Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью «БизнесТехнология»,

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлениемОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, в удовлетворении первоначального искового заявления отказано. Встречные исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец по первоначальному иску обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что способ определения объема тепловой энергии на нужды отопления при открытой системе теплоснабжения по показаниям приборов учета ГВС вместо норматива расхода тепловой энергии противоречит действующему законодательству. Также считает неправомерным определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению на основании формулы 3, 3 (6) Правил № 354.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители сторон и третьего лица (ООО «БизнесТехнология»).

Остальные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.11.2016 №6539 Т, согласно пункту 2.1 которого энергоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, подавать абоненту энергетические ресурсы на отопление и (или) горячее водоснабжение, а абонент обязуется на условиях, предусмотренных договором, принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы.

Согласно пункту 6.2 договора количество и объем энергетических ресурсов, поставленных в объекты энергоснабжения, оборудования коллективными общедомовыми приборами учета, определяется на основании показаний этих приборов учета за расчетный период в соответствии с приложением № 8 к договору за вычетом количества поставленных энергетических ресурсов потребителям в нежилых помещениях по договорам, заключенным ими непосредственно с энергоснабжающей организацией.

В пункте 7.3 договора указано, что стоимость энергических ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащие оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов, установленных категорий потребителей к которой он относится.

В соответствии с пунктом 8.5 договора, оплата по настоящему договору производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (в соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг), в размере 100% стоимости фактического количества поставленных энергетических ресурсов, определенных в соответствии с разделом 6 договора, с учетом требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рассматриваемый период (потребление за декабрь 2018 года и январь 2019 года) свои обязательства по снабжению тепловой энергией (отопление и ГВС в МКД по адресу: г. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 83) объектов энергоснабжения ответчика исполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии на общую сумму 845 874,90 руб. С учетом уточнения предъявленная к взысканию сумма составила 443 467,08 руб.

Для целей погашения долга за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 посредством электронного документооборота 18.02.2019 истец направил ответчику претензию, требования которой ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В пояснениях к расчету тепловой энергии истец указал, что общая отапливаемая площадь жилого дома составляет 12 196,90 кв.м., из них: 10 286,00 кв.м. – жилые помещения, 1910,90 кв.м. – нежилые помещения.

МКД оборудован общедомовым прибором учета (ОДПУ). При этом нежилое помещение № 1-26 площадью 1143,20 кв.м. в рассматриваемый спорный период времени занимаемый Обществом «Ак Барс Торг» под магазин «Пятерочка» (в настоящее время собственник – ООО «Бизнестехнология») имеет точку врезки в тепловые сети МКД до ОДПУ и оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии (ИПУ).

Истец, при определении объемов поставленной тепловой энергии в МКД, суммировал показания ОДПУ и показания ИПУ Общества «Ак Барс Торг» (до мая 2018 года суммирование не производилось). Иные нежилые помещения, собственниками которых являются третьи лица: Канцеров Равиль Эльгизович (нежилые помещения № 1003, № 1006, № 1007), Исмагилов Руслан Раисович (помещение подвала площадью 171,6 кв.м.), Кирсанова Марина Арленовна (помещение № 1004), ИПУ тепловой энергии не оснащены.

До 31.12.2018 определение объема тепловой энергии производилось в соответствии с пунктами 42(1), 43 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и пунктом 3 Приложения к Правилам с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344.

С 01.01.2019 расчет объемов тепловой энергии производился в соответствии с пунктом 42(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1780 и размер платы определяется по формуле 3(1) Правил №354 как для МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и или нежилые помещения оборудованы индивидуальным и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

При предъявлении встречного иска, ТСЖ «ЖилБытКом» указал, что по состоянию на 01.10.2018, согласно Акту сверки, сальдо в пользу ТСЖ «ЖилБытКом» составляло 821 987,91 руб., из которых истец самостоятельно, при наличии возражений со стороны ответчика производил погашение стоимости поставленного ресурса, при применении неверной методики определения объема поставленного ресурса.

В частности, истец по встречному иску указал, что с 01.01.2017 нежилые помещения № 1009 (собственник нежилого помещения Исмагилов Р.Р. - договор не был заключен на рассматриваемый период времени) и № 1-26 (в рассматриваемый период времени собственник помещения - ООО «Ак Барс Торг», заключен договор № 1887Т) перешли на прямые договоры по теплоснабжению с истцом.

В материалы дела представлены уведомления в адрес собственников нежилых помещений и письма на электронный адрес Набережночелнинского филиала АО «Татэнерго» от 21.09.2017 с приложением сведений о площадях нежилых помещений и их собственниках.

По мнению истца по встречному иску, АО «Татэнерго» неправомерно производит сложение показателей общедомового прибора учета МКД и индивидуального прибора учета - ООО «Ак Барс Торг» (ИПУ расположен до ОДПУ), по сути, фиксирующих показатели двух самостоятельных, независимых закольцованных систем (ответчиком представлено схематичное изображение системы отопления МКД, а также положительное заключение № 300 по рабочему проекту на строительство МКД, утвержденное Управлением Государственной вневедомственной экспертизы Республики Татарстан по строительству и архитектуре 25.05.2007).

Применяя формулу 3(1) 3(7) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, при расчетах истца выводится отрицательная величина ОДН (при отрицательном ОДН получается отрицательная оплата); оплата за некоторую часть собственно потребленной тепловой энергии нежилого помещения – ООО «Ак Барс Торг» перекладывается на собственников жилой части МКД. При этом, чем выше потребление тепловой энергии ООО «Ак Барс Торг» (объем и мощность подаваемой тепловой энергии не контролируется ответчиком – ТСЖ), тем меньше выставляется для оплаты собственнику нежилого помещения – ООО «Ак Барс Торг» (менее, чем по показаниям ИПУ). По мнению ответчика, при расчете платежей по договору с учетом схемы теплоснабжения (в целях оплаты стоимости фактически потребленного коммунального ресурса каждым собственником как жилого, так и нежилого помещения) подлежат применению формулы 3, 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354.

В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на выводы судебных актов Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 № 310-ЭС19- 3922, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П/2018.

Таким образом, ответчик указал, что им внесена плата на ОДН по нежилым помещениям, а также плата за собственное потребление нежилых помещений (собственники Канцеров Равиль Эльгизович, Исмагилов Руслан Раисович, Кирсанова Марина Арленовна), несмотря на направленные ответчиком в адрес истца уведомления о наличии в МКД собственников нежилых помещений и необходимости перехода на прямые договоры, а также часть собственного потребления Общества «Ак Барс Торг».

Ответчик также указал, что с октября 2018 года (начало отопительного сезона) он отклоняет все акты приема-передачи тепловой энергии истца, ссылка истца в иске на частичную оплату в размере 375 349,69 руб. не соответствует действительности, поскольку письмами от 12.09.2018 за исх.№ 56 ответчик просил возвратить излишне перечисленную сумму в размере 821 987,91 руб., наличие которой в пользу ответчика подтверждается Актом сверки по состоянию на 01.09.2018 (согласно Акту сверки переплата ответчика на октябрь 2018 года составляет 850 745,07 руб., что истцом не отрицается).

Соответственно, по мнению ответчика, зачисления по договору от 01.11.2016 № 6539 Т производятся истцом без согласования с ответчиком.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления встречного иска.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 307-310, 210, 486, 539, 541, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»), постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, и пришли к правомерному выводу, что в рассматриваемой ситуации, с учетом особенностей схемы теплоснабжения и месторасположения ОДПУ МКД и ИПУ ООО «Ак Барс Торг» (прибор учета установлен до ОДПУ), в целях справедливого распределения стоимости полученного коммунального ресурса между собственниками жилых/нежилых помещений и платы на ОДН, направлений уведомлений ответчиком истцу о необходимости перехода на расчеты по прямым договорам с собственниками нежилых помещений, является правильным расчет, произведенный ответчиком во встречном исковом заявлении с применением за спорный период формулы 3, 3(6) Правил № 354.

Стороны объемы поставленной тепловой энергии в МКД и суммы оплат, поступивших от ответчика, не оспаривают.

Судами верно учтено, что в материалы дела ответчик представил пояснения с приложением технической документации на МКД по адресу: г. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 83 (положительное заключение № 300 по рабочему проекту на строительство МКД, утвержденное Управлением Государственной вневедомственной экспертизы Республики Татарстан по строительству и архитектуре 25.05.2007), согласно которым МКД оснащен двумя независимыми системами отопления, от теплового узла предусмотрены отдельные ветки системы отопления жилого дома и магазина.

Система отопления принята раздельная для жилой части и магазина. Отопление жилой части дома осуществляется по независимой схеме через теплообменник, Система отопления жилого дома - однотрубная с разводкой падающей магистрали по чердаку, обратной по тех. подполью. Система отопления магазина - двухтрубные, горизонтальная, оснащена системой вентиляции с обогревом. Разводка магистралей системы отопления магазина предусмотрено под потолком подвала.

Параметры теплоносителя в системе отопления жилой части МКД – 90 - 65°С, в системе отопления магазина – 105-70°С.

Из технической документации усматривается, что удельный расход тепла на 1 квадратный метр, в различных системах магазина и жилой части МКД различна: жилая часть – 69,3 Вт/чх м2, магазин (ООО «Ак Барс Торг») – 119,7 Вт/чх м2.

Кроме того, расход тепла на вентиляцию магазина 79 000 Вт (из положительного заключения № 300).

Каждая система оснащена собственным узлом учета (приняты и согласованы ОАО «НЧТК»). Система отопления жилой части дома оснащена тепловым пунктом, со всей совокупностью измерительных приборов (ОДПУ) и относится к общему имуществу МКД. Система отопления магазина оснащена собственным, индивидуальным тепловым пунктом, со всей совокупностью измерительных приборов (ИТП).

Как указал ответчик, с вводом в эксплуатацию МКД в 2008 году заключены договоры теплоснабжения с ответчиком по общедомовой системе отопления многоквартирного дома и с собственником индивидуальной системы отопления нежилого помещения - магазина ООО «Ак Барс Торг».

ООО «Ак Барс Торг» с 2008 года производит оплату потребленной тепловой энергии в нежилом помещении - магазин по показаниям индивидуальных приборов учета непосредственно истцу, оплата ответчику не производилась.

Кроме того, согласно доводам ответчика, документально не оспоренным истцом, обслуживание, включение или отключение различных независимых систем производится раздельно.

Ежегодно НЧТС составляет акт проверки готовности системы теплоснабжения объекта к отопительному сезону (проверка, ремонт, ревизия, промывка, опрессовка), который приобщается к паспорту готовности объекта к отопительному периоду (по каждой системе паспорта различны: по общедомовой системе готовит ТСЖ, а по индивидуальной системе – ООО «Ак Барс Торг»).

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств судами сделан правильный вывод, что в многоквартирном доме по адресу: г. Набережные Челны, ул. Раскольникова, 83, установлены две независимые друг от друга системы - общедомовая система отопления, оснащенная общедомовым прибором учета, и индивидуальная система отопления нежилого помещения Общества «Ак Барс Торг», оснащенная индивидуальным прибором учета данной системы.

Согласно расчету истца по встречному иску, за период с 01.01.2017 по 31.01.2019, с учетом применения в расчетах формул 3 и 3(6) Правил №354, принимая во внимание уведомления, направленные ответчиком истцу о наличии собственников нежилых помещений и необходимости заключения прямых договоров, ответчику должно было быть начислено за отопление и ГВС 4 872 864,08 руб. Ответчиком оплачено – 4 881 048,17 руб. Истцом выставлено к оплате 5 363 827,05 руб. Соответственно, с учетом произведенного ответчиком расчета стоимости тепловой энергии (отопление и ГВС) по встречному иску, переплата составляет 8184,09 руб.

Таким образом, согласно расчету ответчика, с учетом произведенных оплат, за исковой период декабрь 2018 года и январь 2019 года задолженность отсутствует.

Судами верно отмечено, что расчет встречных исковых требований произведен ответчиком с учетом ведомостей показаний приборов учета и тепловой энергии за соответствующие периоды, подписанных представителями истца и ответчика, с применением в расчетах формул 3 и 3(6) Правил № 354.

Ответчиком также представлен расчет ГВС при двухкомпонентном тарифе на горячую воду (с 01.01.2017 по 31.01.2019), обосновывая расчет в соответствии с пунктом 38 главы VI Правил №354 (в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды). В этом случае количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

С января 2018 года размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилом или нежилом помещении определяется по формуле № 23 Правил № 354. Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения в Республике Татарстан - 0,0635 Гкал.

Согласно доводам истца по встречному иску, ответчик по встречному иску разницу между нормативом на ГВС и фактическим показателем, определенным ОДПУ ГВС, неправомерно относит к отоплению. ТСЖ «ЖылБытКом», действуя как посредник между ресурсоснабжающей организацией и потребителями коммунального ресурса, выставляет к оплате размер платы за ГВС, определенный по формулам 23 и 24 приложения № 2 Правил №354, в которых объем тепловой энергии на подогрев определяется произведением норматива на подогрев и объема горячей воды, определенного по приборам учета или по нормативу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение судебной экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Для устранения разногласий, возникших между истцом и ответчиком в части применения методики расчета платы за теплоснабжение, определением суда первой инстанции от 26.02.2020 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по ходатайству истца, производство которой было поручено экспертной организации - федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанский государственный энергетический университет» с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1) С учетом имеющейся системы теплоснабжения МКД определить объем и стоимость потребленной тепловой энергии за декабрь 2018 года и за январь 2019 года: ТСЖ «ЖилБытКом» - многоквартирный дом № 83 (12/21а), по ул.Раскольникова, г.Набережные Челны, Республика Татарстан; АО «Ак Барс Торг» (собственник встроено-пристроенного помещения); нежилым помещением МКД - парковочные места.

2) Произвести расчет объема и стоимости потребления за декабрь 2018 года и январь 2019 года, указав также стоимость расходов по содержанию общего имущества, приходящихся на ТСЖ «ЖилБытКом», АО «АкБарсТорг» и нежилое помещение - парковочные места, обосновав примененную методику расчета.

Согласно заключению эксперта от 12.08.2020 № 1-20:

1. Общее потребление тепловой энергии ТСЖ «ЖилБытКом» - многоквартирный дом № 83 (12/21а) по ул. Раскольникова, г. Набережные Челны, Республика Татарстан; АО «Ак Барс Торг» (собственник встроенно-пристроенного помещения); нежилым помещением МКД - парковочные места в декабре 2018 года в натуральном выражении составило 256,165 Гкал, в стоимостном выражении 405 550,20 руб. При этом затраты на содержание общего имущества из общих затрат составили 75 377,71 руб.;

2. Общее потребление тепловой энергии ТСЖ «ЖилБытКом» - многоквартирный дом № 83 (12/21а) по ул. Раскольникова, г. Набережные Челны, Республика Татарстан; АО «Ак Барс Торг» (собственник встроенно-пристроенного помещения); нежилым помещением МКД - парковочные места в январе 2019 года в натуральном выражении составило 207,863 Гкал, в стоимостном выражении 329 080,40 руб. При этом, затраты на содержание общего имущества из общих затрат составили 57 373,48 руб. (расчет произведен по формуле 3(6) Правил № 354).

Выводы проведенной судебной экспертизы приняты во внимание судом в качестве иных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, однако правомерно не положены судом в обоснование правомерности исковых требований истца ввиду их опровержения представленными ответчиком расчетами (л.д.39-42, том 6).

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначально заявленного иска и удовлетворении встречных исковых требований, судом принято во внимание следующее.

Как правильно указано судами, в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно пункту 2 Правил № 124 к коммунальным ресурсам относятся в том числе горячая вода и отопление.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 38 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение № 2 к Правилам № 354).

В силу положений подпункта «а» пункта 21 Правил № 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21 1 настоящих Правил, учитывается, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами.

В спорном МКД расположены как нежилые помещения, потребление которых фиксируется ОДПУ (при этом ИПУ в указанных помещениях отсутствуют), так и нежилое помещение магазина, потребление которого ОДПУ не фиксируется.

Принимая во внимание положения подпункта «а» пункта 21 Правил № 124 объем потребления помещениями, объем потребления которых фиксируется ОДПУ не должен учитываться при определении объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД и должен вычитаться из объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, зафиксированного ОДПУ.

При этом, как было указано ранее, в соответствии с технической документацией на МКД, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 83 (положительное заключение № 300 по рабочему проекту на строительство МКД, утвержденное Управлением Государственной вневедомственной экспертизы Республики Татарстан по строительству и архитектуре 25.05.2007), спорный МКД оснащен двумя независимыми системами отопления, от теплового узла предусмотрены отдельные ветки системы отопления жилого дома и магазина.

Система отопления принята раздельная для жилой части и магазина.

Отопление жилой части дома осуществляется по независимой схеме через теплообменник. Система отопления жилого дома - однотрубная с разводкой падающей магистрали по чердаку, обратной по тех. подполью. Система отопления магазина - двухтрубные, горизонтальная, оснащена системой вентиляции с обогревом. Разводка магистралей системы отопления магазина предусмотрено под потолком подвала.

Прибор учета, фиксирующий объемы коммунальных ресурсов, потребленных ООО «Ак Барс Торг», расположен до ОДПУ, при этом, система отопления ООО «Ак Барс Торг» присоединена к общедомовым сетям.

По сути, приборы учета ответчика и третьего лица – ООО «Ак Барс Торг» фиксируют показатели двух самостоятельных, независимых закольцованных систем. Таким образом, учитывая имеющеюся схему теплоснабжения МКД и ООО «Ак Барс Торг», объемы поставок ООО «Ак Барс Торг» не фиксируются ОДПУ, соответственно, не могут быть использованы в расчетах при определении общего количества коммунального ресурса, потребленного МКД.

Следует также отметить, что между ресурсоснабжающей организации и Общества «Ак Барс Торг» был заключен самостоятельный договор ресурсоснабжения.

Судами правильно отмечено, что в рассматриваемом случае, поскольку каждая обособленная часть МКД (система теплоснабжения МКД и нежилого помещения Общества «Ак Барс Торг») отапливалась отдельно, при определении размера платы за отопление должны учитываться показания ОПУ, установленного на входе соответствующей отопительной системы, и площадь жилых и нежилых помещений данной части многоквартирного дома. Определение же платы за отопление путем суммирования показаний ОДПУ и ИПУ магазина при независимых системах теплоснабжения не предусмотрено действующим законодательством и может привести к оплате собственниками помещений тех услуг, которые ими фактически не были получены.

Правилами № 354 не предусмотрена возможность учета суммарных показаний общедомовых приборов учета, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения.

Согласно пункту 44 (в редакции, действующей в соответствующий период) постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством в отношении многоквартирного дома, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения - владельцем такого помещения в соответствии с настоящими Правилами, и при этом объем потребления и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева» абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, указано, что изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил № 354). Вместе с тем организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (п. 40 Правил № 354)».

С учетом изложенного, ответчик, выбранный собственниками для управления многоквартирным домом, вправе требовать оплаты стоимости услуги отопления до 1 января 2017 г. в полном объеме, а после 1 января 2017 года - как минимум в объеме, приходящемся на общедомовые нужды.

Как следует из абзаца 2 пункта 42.1. Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3.1 и 3.2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно пункту 3 Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42.1 и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3:

где:

- объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

- общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

- общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 1 января 2019 года вступили в силу нормы постановления Правительства РФ от 28.12.2018 №1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме».

В соответствии с внесенными изменениями размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 3 приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В силу пункта 3 Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42.1 и 43 Правил определяется по формуле 3:

где:

- объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3.6;

- общая площадь i-гo помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

- объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

- общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3.6:

где:

- общая площадь i-гo помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

- общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-e помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

- общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

- общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления или в которых в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии;

В случаях, предусмотренных пунктом 59.1 Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении», осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3.7

где:

- общая площадь не оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-гo помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

- сумма объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за расчетный период при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за предыдущий год;

- сумма площадей i-x помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы.

Как правильно указано судами, жилищное законодательство устанавливает в качестве принципов расчета стоимости отопления принцип единообразия порядка расчета стоимости отопления для жилых и нежилых помещений, а также использование в расчетах общей площади всех помещений дома, независимо от технических характеристик элементов внутридомовой системы отопления в конкретных помещениях радиаторов отопления, количество радиаторов, наличие или отсутствие в помещениях трубопроводов, наличие или отсутствие изоляции на указанных трубопроводах.

Показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии отражают реальное количество тепла, которое затрачено на отопление конкретных помещений, и, исходя из содержания приведенной формулы расчета, указания в Правилах № 354 на коллективный прибор учета, необходимо учитывать площадь тех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, которые отапливались за счет единой отопительной системы, на входе которой установлен прибор учета.

Как было указано ранее, в рассматриваемом случае, поскольку каждая обособленная часть МКД (система теплоснабжения МКД и нежилого помещения Общества «Ак Барс Торг») отапливалась отдельно, при определении размера платы за отопление должны учитываться показания ОПУ, установленного на входе соответствующей отопительной системы, и площадь жилых и нежилых помещений данной части многоквартирного дома. Определение же платы за отопление путем суммирования показаний ОДПУ и прибора учета Общества «Ак Барс Торг» может привести к оплате собственниками помещений тех услуг, которые ими фактически не были получены.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, с учетом особенностей схемы теплоснабжения и месторасположения ОДПУ МКД и прибора учета Общества «Ак Барс Торг» (ИПУ установлен до ОДПУ), в целях справедливого распределения стоимости полученного коммунального ресурса между собственниками жилых / нежилых помещений и платы на ОДН, направлений уведомлений ответчиком истцу о необходимости перехода на расчеты по прямым договорам с собственниками нежилых помещений, суд приходит к выводу об обоснованности расчета, произведенного ответчиком во встречном исковом заявлении с применением за спорный период формулы 3, 3(6) Правил № 354.

В указанной связи, доводы истца правомерно не приняты судами, поскольку, в случае принятия во внимание расчетов истца, на собственников иных помещений МКД, будет возложено несение финансового бремени по оплате коммунального ресурса, который фактически ими не был получен и не был потреблен.

При этом истец надлежащими доказательствами не опроверг тот факт, что принцип расчета ответчика по встречному иску каким-либо образом нарушает его имущественные права (уменьшает стоимость возмещения истцу платы за поставленный коммунальный ресурс).

При рассмотрении настоящего спора судами обоснованно проанализированы судебные акты по делам № А65-22397/2017 и № А65-25512/2018.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела исходя из пояснений истца, представленных в дело расчетов ответчика, судом установлено что Обществу «Ак Барс Торг» плата на ОДН истцом к оплате не предъявлялась.

При этом в суде кассационной инстанции стороны пояснили, что у них отсутствует спор относительно лица, которому собственники нежилых помещений обязаны вносить плату за ОДН.

Проверив расчет ответчика относительно определения объема за ГВС, судебная коллегия полагает его обоснованным.

В соответствии с примечанием 1 к приложению № 2 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению единицей измерения объема потребленного коммунального ресурса является кубический метр.

Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами № 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).

В последнем случае установлен различный порядок определения объема подлежащей оплате горячей воды в зависимости от оборудования помещений МКД приборами учета, а также в зависимости от того, какой установлен тариф на горячую воду - однокомпонентный или двухкомпонентный. Таким образом, указанный порядок подлежит применению при расчетах исполнителя коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в МКД горячую воду.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду установлен в разделе VII Приложения 2 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 26 Приложения 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 Приложения 2 к Правилам № 354.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Данная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, население должно оплачивать ее в объеме установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. Поскольку для целей определения количества тепловой энергии, необходимого для подогрева воды, исполнителем коммунальных услуг применяется норматив, а не показания общедомового прибора учета, предприятие не вправе предъявлять к оплате стоимость тепловой энергии на ГВС в размере, превышающем обязательства общества по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Согласно доводам ответчика в спорном МКД общедомовая система теплоснабжения оснащена узлом учета на основе теплосчетчика-регистратора ВЗЛЕТ ТСР-М для решения задач коммерческого учета.

В указанном многоквартирном доме объем тепловой энергии, поступивший в систему горячего водоснабжения, определяется прибором учета отдельно от объема тепловой энергии, поступившей в систему отопления дома, то есть, общедомовой прибор учета позволяет вести раздельный учет и определить количество тепловой энергии, поступившей в систему отопления и в систему горячего водоснабжения.

При такой схеме учета, как правильно указал ответчик, последний при расчете стоимости коммунальной услуги «отопление» обязан руководствоваться Правилами № 354 и не вправе увеличивать стоимость коммунальной услуги «отопление» за счет включения дополнительных объемов коммунального ресурса, который отдельно фиксируется ОДПУ при поступлении ресурса в систему горячего водоснабжения.

Таким образом, при указанной схеме учета и наличии общедомового прибора учета, позволяющего определить количество тепловой энергии, поступившей в систему отопления и в систему горячего водоснабжения, отнесение разницы, возникшей между количеством тепловой энергии, поступившим в систему ГВС, и количеством тепловой энергии для нужд ГВС, рассчитанным по нормативу, в отопление недопустимо.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает законными и обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, и напротив, наличие оснований для удовлетворения встречного иска.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке Арбитражным судом Республики Татарстан и Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы – АО «Татэнерго» установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу № А65-10917/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Н.А. Тюрина