Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФИО1 (вх. № 4475) о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ветерок»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Ветерок» (далее – ООО «Ветерок», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

ФИО1 (кредитор) обратился в Арбитражный Республики Татарстан с заявлением о включении требования в размере 15 200 688,80 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2022 отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов отказано.

ФИО1, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 25.10.2022 на 08:40.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2022 произведена замена судьи Хайруллиной Ф.В., рассматривающей дело, на судью Карпову В.А. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нахождения судьи Хайруллиной Ф.В. в отпуске, вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между ФИО1 (кредитор) и обществом (должник) заключены договоры инвестирования доли в строительстве многоуровневого паркинга открытого типа с СТО по ул. Лазарева Кировского района г. Казани от 06.12.2012 № 005, от 14.02.2013 № 006, от 07.06.2013 № 011, от 26.08.2013 № 012.

Согласно пункту 1.1 договора от 06.12.2012 № 005 кредитор принял на себя обязательства по инвестированию доли в строительстве многоуровневого паркинга открытого типа с СТО, свидетельство о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект от 21.09.2012 серия 16-АК № 771998, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090436:13.

Согласно пункту 1.2 договора от 06.12.2012 № 005 должник обязался после окончания строительства и при условии полного и надлежащего выполнения дольщиком своих обязательств по настоящему договору, произвести расчет с последним путем передачи ему в собственность нежилого помещения - площадки для мойки автотранспортных средств общей площадью 136 кв. м., расположенного на первом этаже многоуровневого паркинга открытого типа, свидетельство о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект от 21.09.2012 серия 16-АК № 771998, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090436:13.

В силу пункта 2.2 договора от 06.12.2012 № 005 срок планового окончания строительства первый квартал 2015 года.

Согласно пункту 1.1 договора от 14.02.2013 № 006 кредитор принял на себя обязательства по инвестированию доли в строительстве многоуровневого паркинга открытого типа с СТО, свидетельство о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект от 21.09.2012 серия 16-АК № 771998, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090436:13.

Согласно пункту 1.2 договора от 14.02.2013 № 006 застройщик (должник) обязался после окончания строительства и при условии полного и надлежащего выполнения дольщиком своих обязательств по настоящему договору, произвести расчет с последним путем передачи ему в собственность нежилого помещения - станции технического обслуживания (СТО) общей площадью 475 кв. м, расположенного на первом этаже многоуровневого паркинга открытого типа, свидетельство о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект от 21.09.2012 серия 16-АК № 771998, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090436:13.

В силу пункта 2.2 договора от 14.02.2013 № 006 срок планового окончания строительства 30.06.2016.

Согласно пункту 1.1 договора от 07.06.2013 № 011 кредитор принял на себя обязательства по инвестированию доли в строительстве многоуровневого паркинга открытого типа с СТО, свидетельство о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект от 21.09.2012серия 16-АК № 771998, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090436:13.

Согласно пункту 1.2 договора от 07.06.2013 № 011 застройщик (должник) обязался после окончания строительства и при условии полного и надлежащего выполнения дольщиком своих обязательств по настоящему договору, произвести расчет с последним путем передачи ему в собственность нежилого помещения - парковочные места № 31, 32, 33 для автотранспортных средств общей площадью 89 кв. м, расположенного на первом этаже многоуровневого паркинга открытого типа с СТО, свидетельство о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект от 21.09.2012 серия 16-АК № 771998, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090436:13.

В силу пункта 2.2 договора от 07.06.2013 № 011 срок планового окончания строительства - первый квартал 2015 года.

Согласно пункту 1.1 договора от 26.08.2013 № 012 кредитор принял на себя обязательства по инвестированию доли в строительстве многоуровневого паркинга открытого типа с СТО, свидетельство о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект от 21.09.2012 серия 16-АК № 771998, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090436:13.

Согласно пункту 1.2 договора от 26.08.2013 № 012 застройщик обязался после окончания строительства и при условии полного и надлежащего выполнения дольщиком своих обязательств по настоящему договору, произвести расчет с последним путем передачи ему в собственность нежилого помещения - парковочные места общей площадью 443,89 кв. м, расположенного на первом этаже многоуровневого паркинга открытого типа с, свидетельство о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект от 21.09.2012 серия 16-АК № 771998, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090436:13.

В силу пункта 2.2 договора от 26.08.2013 № 012 срок планового окончания строительства первый квартал 2015 года.

В связи с неисполнением должником своих обязательств ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Казани с иском о признании права собственности на долю в незаверешнном строительством объекте.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 05.06.2020 по делу № 2-9/20, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27.08.2020, в иске отказано.

Поскольку истец обязательства по оплате суммы инвестирования по указанным договорам исполнил на сумму 15 200 688,80 руб., а ответчик от исполнения своих обязательств уклонился и в настоящее время находится в процедуре несостоятельности (банкротстве), ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из доказанности обстоятельств, положенных в основание требования, учитывая, что в период разрешения спора в суде общей юрисдикции о признании права собственности течение срока исковой давности приостановилось.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, исходил из пропуска заявителем срока исковой давности.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что исходя из нормы статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления № 43).

Судом первой инстанции установлено и данное обстоятельство кассатором не оспорено, что ФИО1 16.12.2017 в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договоров путем направления в адрес общества уведомления о расторжении указанных договоров.

Поскольку основания для удержания ответчиком перечисленных денежных средств при расторжении договоров отпали, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что с указанного момента кредитор вправе потребовать перечисленные должнику денежные средства в качестве неосновательного обогащения и началось течение срока исковой давности по данному требованию.

С заявлением о включении в реестр ФИО1 обратился 03.02.2022.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено то обстоятельство, что о заключении должником с третьим лицом ООО «ФСК «Бриз» договора от 22.03.2018 № 210318/КП-Л11 купли-продажи нулевого цикла паркинга открытого типа с СТО, незавершенный строительством кредитору стало известно в ходе рассмотрения его искового заявления в суде общей юрисдикции о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, не влияет на течение срока исковой давности по предъявленному в настоящем обособленном споре требованию о неосновательном обогащении, поскольку заключение указанного договора купли-продажи, равно как и его отсутствие, не влияет на право кредитора потребовать от должника уплаченного по заключенным между ними договорам в качестве неосновательного обогащения в связи с отсутствием оснований для удержания денежных средств после прекращения действий названных выше договоров.

Сомнений у истца о том, кто является надлежащим ответчиком по исполнению договоров в названный период не имелось.

С декабря 2017 года заявитель в течении 3-х лет мог либо получить исполнение по вышеперечисленным договорам, либо обратиться в суд за защитой своего нарушенного права путем возврата уплаченных им денежных средств, что сделано не было.

При указанных обстоятельствах, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении требований заявителя в суде общей юрисдикции, на момент обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением срок исковой давности истек, в связи с чем данное требование не подлежало удовлетворению.

К установленным обстоятельствам нормы права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А65-10986/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Карпова