Гражданский кодекс часть 1

на решение от 18.04.2006 (судья Арукаева И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2006 (председательствующий Юшков А.Ю., судьи Камалиев Р.А., Прокофьев В.В.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-11016/2005-СГ3-15

по иску открытого акционерного общества «Зеленодольскгорстрой», г.Зеленодольск Республики Татарстан, к открытому акционерному обществу «Таттелеком», г.Казань, третьи лица – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань, Администрация города Зеленодольска, г.Зеленодольск, акционерное общество «Звениговострой», г.Звенигово, о признании права собственности; признании недействительным плана приватизации и записи в Единый государственный реестр юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 18.04.2006 Арбитражный суд Волгоградской области принял отказ от иска в части признания недействительным плана приватизации открытого акционерного общества «Таттелеком» в части включения в него всех помещений гаража с кадастровым номером 16 : 49 : 01 05 : 0026 : 0008, инв.№1-5-566/5, литер В, объект №6, расположенный по адресу: <...> рядом с домом 53 а, признания недействительным зарегистрированного права на гараж, кадастровый номер 16 : 49 : 01 05 : 0026 : 0008, 1-этажный (подземных гаражей – 0), общей площадью 161 кв.м, инв.№1-5-566/5, литер В, объект №6, номер объекта 16 : 49 : 00 : 00177 : 006, запись о регистрации №16-49-19.2003-356.1 от 16.12.2003. Производство по делу в данной части судом прекращено.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании за открытым акционерным обществом «Зеленодольскгорстрой» (далее ОАО «Зеленодольскгорстрой») права собственности на часть гаража с кадастровым номером 16 : 49 : 01 01 05 : 0026 6 0008, инв.№1-5-566/5, литер В, объект 6, площадью 161 кв.м, расположенного с ложной стороны (помещение на экспликации №3 площадью 39, 6 кв.м, а всего 81, 9 кв.м) расположенную по адресу: <...> рядом с домом №53а.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ОАО «Зеленодольскгорстрой», просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как видно из материалов дела, согласно постановлению Главы администрации №240 от 03.03.1999 Зеленодольскому РУЭС филиала ГУП «Управление электрической связи «Таттелеком» (далее ГУП «УЭС «Таттелеком») был предоставлен земельный участок, на котором были возведены спорные гаражи.

Постановлением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан №87 от 08.07.2003 был утвержден план приватизации ГУП «УЭС «Таттелеком», в уставной капитал общества вошло недвижимое имущество, в том числе гараж площадью 161 кв.м, расположенный по адресу: <...> рядом с домом №53а. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем внесена 16.1.2.2003 запись за №№16-49-19.2003-356.1.

Доказательства, подтверждающие возникновение права собственности на спорный объект у истца, по делу не представлены.

Вместе с тем, на спорный объект право собственности зарегистрировано за ответчиком, которое в установленном законом порядке недействительным не признано.

Ответчик о признании иска заявил в заседании суда 03.04.2006. В порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт признания сторонами обстоятельств заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание иска по тем основаниям, что при регистрации были ошибочно включены спорные площади удостоверены лишь ответчиком. Полномочия представителя ответчика на признание исковых требований не подтверждены материалами дела.

Кроме того, ответчик не указывает на признание права собственности истца на спорное имущество.

При данных обстоятельствах у суда не имелось оснований для принятия признания иска по правилам статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что он был лишен возможности истребовать и представить суду доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика оснований приобретения права собственности на спорное имущество опровергается материалами дела.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательств.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-11016/2005-СГ3-15 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.З. Желаева

Судьи А.Ф. Фатхутдинова

С.Ю. Муравьев