Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «ММС», г. Набережные Челны, к Исполнительному комитету <...> о признании недействительным соглашения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ММС» (далее –ООО «ММС», общество, истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны (далее – Исполком, ответчик), о признании недействительным начисление арендной платы по договору от 21.10.2005 № 851 с приложением дифференцированного коэффициента 10 и об обязании произвести перерасчет арендной платы за период с 01.01.2014 по 31.01.2015 с применением поправочного коэффициента со значением 1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 апелляционная жалоба общества возвращена заявителю как поданная за пределами установленного процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Заявитель жалобы считает, что апелляционной инстанцией неправильно исчислен процессуальный срок обжалования решения суда первой инстанции, поскольку установленный частью 1 и 2 статьи 259 АПК РФ месячный срок апелляционного обжалования решения первой инстанции не включает в себя праздничные дни, в том числе установленные субъектом Российской Федерации, в частности дата-24.09.2015 согласно Указа Президента Республики Татарстан от 22.06.2015 № УП-569 «Об определении дней проведения праздников Ураза-байрам и Курбан-байрам в 2015 году» в соответствии со статьей 1 Закона Республики Татарстан от 19.02.1992 № 1448-ХИ «О праздничных днях и памятных датах Республики Татарстан» является нерабочим днем.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, что обжалуемое решение суда первой инстанции было принято в полном объеме 24.08.2015, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 176, частью 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (дата изготовления судебного акта в полном объеме), следовательно, днем окончания срока апелляционного обжалования является 24.09.2015.

С апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан 25.09.2015, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что заявителем апелляционной жалобы не было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, возвратил апелляционную жалобу общества «ММС» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2015.

Конституцией Российской Федерации (далее – Конституция РФ) определены предметы ведения Российской Федерации (статья 71), предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72), а также полномочия субъектов Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения (статья 73).

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

По смыслу части 3 статьи 11, частей 2 и 5 статьи 76, статей 72, 94 Конституции РФ федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование по вопросам, относящимся к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, вправе определять компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере совместного ведения, равно как и устанавливать принципы разграничения предметов ведения и полномочий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П).

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений определены Федеральным законом от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», в редакции Федерального закона от 28.11.2015 № 341-ФЗ (далее – ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» по просьбам религиозных организаций органы государственной власти субъектов вправе устанавливать религиозные праздники как нерабочие (праздничные) дни на соответствующих территориях.

Данная правовая позиция отражена и в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 20‑ПВ11.

ВпостановленииПрезидиума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 20-ПВ11 указано, что анализ положений нормКонституцииРФ и пункта 7 статьи 4 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» позволяет сделать вывод о том, что у соответствующего органа государственной власти субъекта Российской Федерации не исключается право на соответствующей территории объявить нерабочие (праздничные) дни по поводу религиозных праздников Курбан-байрам и Ураза-байрам.

Анализ приведенных выше правовых норм указывает на наличие у субъектов Российской Федерации права с учетом исторических, национальных и иных традиций устанавливать нерабочие праздничные дни на своих территориях.

Между тем перенос процессуальных сроков возможен в связи с выходными и нерабочими праздничными днями, которые установлены федеральным, а не региональным законодательством, в частности выходные и нерабочие праздничные дни определены статьями 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации (в статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень нерабочих праздничных дней).

Действующая редакция статьи 112 Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) не предусматривает возможности установления органами государственной власти субъектов Российской Федерации на своей территории выходных праздничных дней.

Из пунктов «б» и «к» статьи 72 Конституции РФ следует, что сфера защиты прав и свобод человека и гражданина, трудовое законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

При этом статья 5 ТК РФ предусматривает, что нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу, в случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Кроме того, если вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений в настоящий Кодекс.

Наличие у соответствующего органа государственной власти субъекта Российской Федерации права объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на соответствующих территориях (пункт 7 статьи 4 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»), и установление Указом Президента РТ от 22.06.2015 № УП-569 «Об определении дней проведения праздников Ураза-байрам и Курбан-байрам в 2015 году» нерабочим днем 24.09.2015 (день мусульманского праздника Курбан-байрам, четверг) не может признаваться выходным праздничным днем, установленным ТК РФ.

Следовательно, в данном случае правила части 4 статьи 114 АПК РФ из положения которых следует, что если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день, применению не подлежат, поскольку в Российской Федерации перечень государственных праздников определяется статьей 112 ТК РФ.

Судебная коллегия не исключает правильность доводов заявителя о том, что 24.09.2015 на территории Республики Татарстан является праздничным днем, учитывая, что право субъекта Российской Федерации устанавливать на соответствующей территории дополнительные праздничные дни предусмотрено пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» и подтверждено постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 20ПВ-11.

Однако в данном случае установленные субъектом Российской Федерации дополнительные праздничные дни (по сравнению с перечнем дней, предусмотренных статьей 112 ТК РФ), не могут быть учтены при исчислении процессуальных сроков, предусмотренных процессуальным законодательством, поскольку процессуальное законодательство в силу статьи 71 Конституции РФ находится в исключительном ведении Российской Федерации. В связи с этим названные особенности, установленные законодательством субъекта Российской Федерации, не могут быть учтены при исчислении процессуального срока в арбитражном судопроизводстве, но могли быть учтены при подаче соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока, однако соответствующего процессуального действия обществом не совершалось.

Кроме того, следует отметить, что обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель также не сообщил, что подача жалобы с нарушением срока вызвана наличием праздничного дня, установленного субъектом Российской Федерации, в котором зарегистрировано юридическое лицо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясьпунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу № А65-11065/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.А. Петрушкин

Судьи А.Л. Петров

Р.В. Ананьев