Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному коммерческому банку «Ак Барс Банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 967 943 руб.39 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному коммерческому банку «Ак Барс Банк» (публичное акционерное общество) о взыскании 967 943 руб. 39 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2022 иск удовлетворен частично, с АКБ «Ак Барс Банк» (публичное акционерное общество) в пользу ООО «Первая строительная компания» взыскано 870 967 руб. 53 коп. процентов, 20 119 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2022 отменено, принят новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с АКБ «Ак Барс Банк» (публичное акционерное общество) в пользу ООО «Первая строительная компания» 870 967 руб. 53 коп. процентов, 20119 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе АКБ «Ак Барс Банк» (публичное акционерное общество) просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает необоснованным вывод суда о том, что к данному спору не подлежат применению положения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Кроме того, вывод суда о том, что началом начисления процентов является 29.10.2020, является неверным.

Начисление процентов за пользование денежными средствами возможно с момента вынесения соответствующих решений - 22.04.2021 и 11.10.2021.

Судом необоснованно отклонен довод заявителя жалобы о том, что ООО «Первая строительная компания» является ненадлежащим истцом по делу и платежи предназначались для погашения кредиторской задолженности.

Судом также необоснованно не принят во внимание отказ истца от иска в отношении ФИО1 в рамках дела № А65-13015/2021.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

Установив, что оглашенная судом первой инстанции резолютивная часть решения не соответствует такой части в полном тексте решения, и что под видом исправления опечатки суд первой инстанции изменил оглашенное им в судебном заседании 29.03.2022 решение, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо, со ссылкой нВ часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил с принятием нового судебного акта.

Судом установлено, что отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором банковского счета от 16.09.2020 № 92382032645870 (л.д. 55-59), по условиям которого банк принимает на себя обязательство по осуществлению расчетов по операциям, связанным с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, за счет денежных средств лиц, имеющих намерение удовлетворить требования кредиторов к клиенту, для чего банк открывает клиенту специальный банковский счет должника № 40702810592380000701.

В рамках исполнения указанного договора конкурсным управляющим истца в операционном офисе «Омский № 1» АКБ «АК БАРС» ПАО открыт основной счет должника № 40702810592380000701 для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований ООО «Первая строительная компания».

29.10.2020посредством электронного документооборота истцом в банк направлены платежные поручения на перечисление денежных средств в размере 4 741 830 руб. в адрес кредитора ФИО2 и 15 890 546 руб. в адрес кредитора ФИО1.

02.04.2021 в банк направлено платежное поручение на перечисление денежных средств в размере 116 584 руб. в адрес кредитора ФИО3.

Указанные платежи совершены с целью удовлетворения требований кредиторов (распределения конкурсной массы), однако банком соответствующие платежи не исполнены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2021 по делу № А65-30594/2020 признаны незаконными действия ПАО «Ак Барс Банк», выразившиеся в отказе выполнения распоряжений (платежных поручений) о совершении денежной операции о перечислении 4 741 830 руб. с расчетного счета ООО «Первая строительная компания» в адрес кредитора ФИО2 в счет погашения кредиторской задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2021 по делу № А65-13015/2021 признаны незаконными действия ПАО «АК БАРС», выразившиеся в отказе в выполнении распоряжений конкурсного управляющего ООО «Первая строительная компания» ФИО4 о совершении денежных операции по перечислению 15 890 546 руб. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» № 40702810592380000701 в адрес кредитора ФИО1 и 116 584 руб. в адрес кредитора ФИО3 в качестве частичного погашения задолженности включенной в реестр требований кредиторов ООО «Первая строительная компания».

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по перечислению денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в ихуплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца проценты составили 967 943,39 руб.

Суд признал данный расчет процентов является неверным, поскольку конечная дата начисления процентов на указанную сумму определена истцом неправильно. В качестве такой даты истцом принято 11.11.2021, когда произведены окончательные расчёты с учётом вынесенных судебных актов.

Судом апелляционной инстанции проверены и признаны несостоятельными все доводы заявителя кассационной жалобы и отклонены в связи со следующим.

Довод Банка о том, что ООО «Первая строительная компания» является ненадлежащим истцом по делу и платежи предназначались для погашения кредиторской задолженности, отклонен, так как отношения между сторонами урегулированы договором, который ответчиком в установленном порядке не исполнен. Таким образом, неисполнение ответчиком платежных поручений в рамках заключенного сторонам договора очевидно влечет для ответчика ответственность на нарушение денежного обязательства, предусмотренного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на отказ истца от иска в отношении ФИО1 в рамках дела № А65-13015/2021 не принята судом, поскольку не опровергает факт просрочки исполнения денежного обязательства. При этом в рамках дела № А65-13015/2021 предметом спора являлось требование об обязании исполнить платеж по платежным требованиям, актуальность которого на момент рассмотрения утрачена, что, в свою очередь, не препятствовало истцу предъявить к ответчику требования в связи с ненадлежащим исполнением условий договора. Причины последующего отзыва платежных поручений в отношении ФИО1 находится вне пределов настоящего спора и не опровергают факт допущенной банком просрочки.

Довод Банка о том, что у него не возникает гражданско-правовой ответственности в связи с применением к клиентам положений Закона № 115-ФЗ со ссылкой на пункт 12 статьи 7 вышеуказанного закона, судом не принят, поскольку такая ответственность не возникает только в том случае, когда нормы Закона № 115-ФЗ применены Банком правомерно. Однако в рассматриваемом случае действия Банка в рамках Закона № 115-ФЗ были признаны судом незаконными.

Также не принят довод Банка о необходимости начисления процентов за пользование денежными средствами возможно с момента вынесения соответствующих решений - 22.04.2021 и 11.10.2021, поскольку факт пользования денежными средствами установлен с момента подачи платежных поручений. То обстоятельство, что платежные поручения предъявлялись конкурсным управляющим неоднократно, не влияет на начало исчисления периода просрочки с момента первоначально поданного, но не исполненного поручения.

При указанных обстоятельствах суд признал, что требования заявлены правомерно на сумму 870 967,53 руб. и в этой части подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А65-1106/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи Н.Н. Королёва

Э.Р. Галиуллин