Гражданский кодекс часть 1

истца – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», г. Казань – ФИО1 (доверенность № 79/236 от 07.10.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжский завод - Деталь» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021

по делу № А65-11077/2018

по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», г. Казань о замене стороны в рамках дела №А65?11077/2018 - должника - общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Волжский завод Деталь» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Волжский Завод Деталь» в связи с заключением договора от 26.02.2020,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ФИО2

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – ФКУ Исправительная колония №19, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Волжский завод - Деталь» (далее – ООО «ТПК «Волжский завод - Деталь», ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 669 100 руб. 86 коп., неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты на основании пункта 6.2 договора в размере 1 378 658 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ТПК «Волжский завод - Деталь» в пользу ФКУ Исправительная колония №19 взыскана задолженность в размере 6 669 100 руб. 86 коп., неустойка в размере 689 329 руб. 42 коп.

На основании вступившего в законную силу решения суда, 06.11.2018 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС 026648377.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о замене должника в рамках дела № А65-11077/2018 – ООО «ТПК «Волжский завод - Деталь» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Волжский Завод Деталь» (далее – ООО «Волжский Завод Деталь») в связи с заключением договора перевода долга от 26.02.2020.

Определением суда от 20.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ФИО2

Обжалуемым определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 заявление удовлетворено: произведено процессуальное правопреемство в виде замены должника по исполнительному листу серии ФС 026648377 по делу №А65-11077/2018 с ООО «ТПК «Волжский завод - Деталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – ООО «Волжский завод Деталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме остатка задолженности в размере 642 576 руб. 88 коп.

ООО «Волжский завод - Деталь», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления истца отказать.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на недействительность договора о переводе долга от 26.02.2020, поскольку пункт 8.4 договора предусматривает его безвозмездный характер, что в правоотношениях между коммерческими организациями является недопустимым.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя истца, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018 по делу №А65?11077/2018 с ООО «ТПК «Волжский завод - Деталь» в пользу ФКУ Исправительная колония №19 взыскана задолженность в размере 6 669 100 руб. 86 коп., неустойка в размере 689 329 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019 по делу №А65?28469/2018 частично удовлетворены исковые требования ООО «ТПК «Волжский завод - Деталь» к ФКУ Исправительная колония № 19 о расторжении договора аренды оборудования № 97/54 от 16.03.2018 в части аренды смесителя литейного, взыскании 3 132 000 руб. рыночной стоимости переданного в аренду смесителя. Судом постановлено, расторгнуть договор аренды в части аренды смесителя литейного; взыскать с ФКУ Исправительная колония № 19 в пользу ООО «ТПК «Волжский завод - Деталь» рыночную стоимость переданного в аренду смесителя литейного в размере 2 129 417 руб., а также судебные расходы по проведению экспертизы по делу в сумме 53 712 руб.1 коп.; в остальной части в иске отказано, между сторонами распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2020, указанное решение суда первой инстанции отменено в части распределения судебных расходов, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2020 удовлетворено заявление ООО «Волжский Завод Деталь» о процессуальном правопреемстве, в рамках дела №А65-28469/2018 произведена замена взыскателя – ООО «ТПК «Волжский завод - Деталь» на его правопреемника – ООО «Волжский Завод Деталь».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2018 по делу №А65-28001/2018 полностью удовлетворены исковые требования ООО «ТПК «Волжский завод - Деталь» к ФКУ Исправительная колония № 19 о взыскании 2 620 027 руб. 73 коп. задолженности, 85 348 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2019, решение суда первой инстанции по делу №А65?28001/2018 отменено в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 36 527 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

26.02.2020 между ООО «ТПК «Волжский завод - Деталь» (первоначальный должник) и ООО «Волжский завод Деталь» (новый должник) заключен договор перевода долга, согласно которому новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства по уплате долга, возникшего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018 по делу №А65?11077/2018 за первоначального должника перед ФКУ Исправительная колония № 19. Размер переводимого по настоящему договору долга составляет 5 228 430 руб. 28 коп.

Установлено, что на перевод долга было получено согласие кредитора от 26.02.2020.

Разрешая данный спор, суды, руководствуясь статьями 48, 382, 391, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к выводу, что права должника по исполнению решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018 по делу №А65?11077/2018 перешли к новому должнику - ООО «Волжский завод Деталь».

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций по делу соглашается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Материалами дела подтверждается, что в ООО «ТПК «Волжский завод - Деталь», ООО «Волжский Завод Деталь» и ФКУ Исправительная колония № 19 являются лицами, участвовавшими в делах №А65?11077/2018, №А65-28469/2018 и №А65?28001/2018, рассмотренными Арбитражным судом Республики Татарстан.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Волжский завод деталь» обращалось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «ТПК «Волжский завод – Деталь», ФКУ Исправительная колония № 19 о расторжении договора перевода долга от 26.02.2020, заключенного между ООО «ТПК «Волжский завод – Деталь» и ООО «Волжский завод Деталь».

В обоснование заявленных требований, ООО «Волжский завод Деталь» указало доводы о недействительности (ничтожности) договора перевода долга от 26.02.2020 ввиду его безвозмездности, что тождественно доводам заявленным при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2021 суд приостанавливал рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65- 2618/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2021 года по делу №А65-2618/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2021 решение суда первой инстанции по делу №А65- 2618/2021 оставлено без изменения.

При этом судами по итогам рассмотрения дела №А65-2618/2021 установлено, что договор перевода долга от 26.02.2020 является возмездным, на что указывает получение новым должником соответствующих сумм от ФКУ Исправительная колония № 19.

Как следует из судебных актов по делу №А65-2618/2021, ФКУ Исправительная колония № 19 представлены платежные поручения об исполнении решения суда по делу №А65-28001/2018, согласно которым истец по настоящему делу решение суда исполнил в полном объеме путем оплату задолженности в адрес ООО «ТПК «Волжский завод – Деталь».

Также согласно представленным ФКУ Исправительная колония № 19 платежных поручений следует, что по делу №А65-28469/2018 истец оплатило ООО «Волжский завод Деталь» долг в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы о безвозмездности договора перевода долга от 26.02.2020, как обстоятельстве, препятствующем проведению процедуры правопреемства по настоящему делу, также принимает во внимание, что из оспариваемых судебных актов следует и сторонами не оспаривается, что ООО «Волжский завод Деталь» после заключения договора перевода долга от 26.02.2020 производило оплаты в счет погашения задолженности перед ФКУ Исправительная колония № 19, в частности платежными поручениями № 211 от 03.03.202 и № 542 от 19.05.2020 (л.д.134,135), указывая в основании платежа исполнительный лист ФС 026648377 по настоящему делу.

Также суд округа принимает во внимание, что при рассмотрении заявления о правопреемстве размер остатка долга по делу №А65?11077/2018 в котором произведено правопреемство, составляющий 642 576,88 руб. сторонами не оспаривался.

При указанных обстоятельствах установленные судами при рассмотрении заявления ФКУ Исправительная колония № 19 о процессуальном правопреемстве обстоятельства взаимных расчетов между ООО «ТПК «Волжский завод - Деталь», ООО «Волжский Завод Деталь» и ФКУ Исправительная колония № 19 позволили судам прийти к обоснованному выводу о том, что договор перевода долга от 26.02.2020 года является возмездным.

В соответствии с части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Суд округа приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанции правильно учтены разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление №54), согласно которым, по смыслу пункта 5 статьи 166 ГК РФ новый должник не может противопоставить требованию кредитора об исполнении обязательства возражения о том, что новый должник не получил встречное предоставление от первоначального должника за перевод долга, а также о недействительности перевода долга в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 № 310?ЭС17?32792(2) по делу № А35-6888/2015 отражена позиция о том, что разрешая вопрос о получении новым должником встречного предоставления при заключении соглашения, в рамках которого первоначальный должник полностью выбывает из основного обязательства, а его место занимает новый должник, который становится обязанным перед кредитором (далее - привативный перевод долга), необходимо учитывать, что исходя из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (пункт 3 статьи 423 ГК РФ) соответствующая сделка действительна и при отсутствии в ней условий о получении новым должником каких-либо имущественных выгод, в том числе оплаты за принятие долга на себя. Если при привативном переводе долга отсутствует денежное предоставление со стороны первоначального должника и не доказано намерение нового должника одарить первоначального, презюмируется, что возмездность подобной сделки имеет иные, не связанные с денежными основания, в частности, такая возмездность, как правило, вытекает из внутригрупповых отношений первоначального и нового должников, в связи с чем в подобной ситуации не применяются правила пункта 3 статьи 424 ГК РФ об определении цены в денежном выражении.

С учетом преюдициально установленных судебными актами по указанным выше делам обстоятельств, исходя из разъяснений, приведенных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении № 54, основания признания сделки - договора перевода долга от 26.02.2020, заключенного между ООО «ТПК «Волжский завод - Деталь» и ООО «Волжский завод Деталь», недействительной по мотиву ее безвозмездности – отсутствуют.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворено заявление истца о процессуальном правопреемстве, основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А65-11077/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжский завод - Деталь» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи А.Х. Хисамов

Е.Н. Бубнова