ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                                     Дело №А65-11119/07-СА3-38

«18» сентября 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего: Калугиной М.П.

Судей: Гатауллиной Л.Р., Хабибуллина Л.Ф.

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Республике Татарстан город Азнакаево

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2007 (судья: Воробьев Р.М.) по делу № А65-11119/07 7-СА3-38

по заявлению Индивидуального предпринимателя – Косых Андрея Ивановича город Бугульма Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Республике Татарстан город Азнакаево об оспаривании постановления №108 от 06.04.2007 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Косых Андрей Иванович город Бугульма обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Республике Татарстан город Азнакаево об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №108 от 06.04.2007 о назначении административного штрафа в размере 3000 рублей по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением суда от 18.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, ответчиком 26.04.2007 проведена проверка деятельности заявителя в магазине «Марс», расположенном по адресу: город Азнакаево, улица Ленина, дом 32 по вопросу выполнения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, в ходе которой установлено, что наличные денежные расчеты при оказании платных услуг в виде приема платежей за услуги сотовой связи на сумму 10 рублей 00 копеек на лицевой счет абонента «Мегафон-Поволжье» осуществляются с применением, платежного терминала. При этом терминалом выдана квитанция №981, в которой указаны: номер телефона, номер транзакции, дата и время оплаты, принятая сумма, сумма к оплате, сумма комиссии, что не соответствует бланкам строгой отчетности, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт проверки №061769 от 26.04.2007 и протокол об административном правонарушении №113 от 27.04.2007 по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

11.05.2007 ответчиком вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении заявителю административного наказания по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Считая, что в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Арбитражным судом при рассмотрении дела дана правильная оценка доказательствам по делу.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения его к административной ответственности, учитывая, что нормативно-правовая база, устанавливающая основания применения статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях осуществления денежных расчетов через автоматы самообслуживания (терминалы) на момент проверки отсутствовала, а нормы о юридической ответственности не подлежат расширительному толкованию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кассационная инстанция считает, что налоговым органом в нарушение статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы (статья 1 Закона о контрольно-кассовой технике).

В силу раздела 1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации от 30.08.1993 №104, на предприятиях разрешается эксплуатация только тех типов ККТ, серийные образцы которых прошли испытания в установленном порядке и внесены в Госреестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 №285 ведение Госреестра возложено на Федеральное агентство по промышленности, подведомственное Министерству промышленности и энергетики Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к выдаваемым покупателям (клиентам) чеку или вкладному (подкладному) документу, установлены Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.1998 №904.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприниматель эксплуатирует терминал платежный №8304096 (далее - терминал).

В ходе проверки установлено, что наличные денежные расчеты при оказании платных услуг в виде приема платежей за услуги сотовой связи на сумму 10 рублей 00 копеек на лицевой счет абонента «Мегафон-Поволжье» осуществляются с применением платежного терминала с выдачей чека без фискального признака.

Согласно паспорту изделия под терминалом по приему платежей понимается торговый автомат самообслуживания, оснащенный программно-техническим обеспечением (компьютер в комплекте с процессором, памятью, накопителями на жестком диске и привода CDROM, GSM модем и антенны для передачи транзакций по эфиру от терминала к серверу платежной системы и другие узлы) и предназначенный для использования в качестве средства оказания услуг населению по приему различного рода платежей наличными деньгами.

Налоговый орган считает, что поскольку терминал является аппаратом по приему платежей, он должен быть оснащен контрольно-кассовой техникой.

Между тем, при рассмотрении судом дела установлено, что налоговой инспекцией не представлены доказательства свидетельствующие о том, что предприниматель имел техническую возможность применения контрольно-кассовой техники, в том числе фискального регистратора «ПРИМ-21К», при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежного терминала.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции признает обжалуемый судебный акт, как принятый с правильным применением норм материального права, в связи с чем, не подлежащий отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2007 по делу №А65-11119/07-СА3-38 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Республике Татарстан город Азнакаево – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                     М.П.Калугина

Судьи                                                                                                    Л.Р.Гатауллина

                                                                                                               Л.Ф.Хабибуллин