Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Премьер-лизинг», с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Транс» (далее – ООО «Премьер-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Премьер-лизинг» (далее ? ООО «ГК «Премьер-лизинг», ответчик) о взыскании 3 163 587,27 руб. неосновательного обогащения (с учетом объединения в одно производство для совместного рассмотрения дел №№ А65-11151/2020, А65-12944/2020; с учетом уточнения истцом заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу № А65-11151/2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 311 872,84 руб. неосновательного обогащения и расходов на экспертизы.

ООО «ГК «Премьер-лизинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ООО «Премьер-Транс» судебных расходов в сумме 32 175 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2022 заявление удовлетворено частично: с истца в пользу ответчика взыскано 18 832,17 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2022 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: «Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Премьер-лизинг» 32 175 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг».

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Премьер-Транс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции от 21.01.2022.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции установил разумность и соразмерность заявленных к взысканию судебных расходов в сумме 18 832,17 руб. исходя из конкретных обстоятельств дела – оценки правовой позиции ответчика на протяжении всего рассмотрения спора, необоснованности в значительной мере расчета сальдо встречных обязательств, на котором настаивал ответчик; правило о пропорциональном распределении судебных расходов (его повторное применение) судом первой инстанции не нарушено.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в целях защиты своих интересов в рамках судебного разбирательства по делу № А65-11151/2020 ООО «ГК «Премьер-лизинг» (заказчик) заключило договор об оказании юридических услуг от 04.03.2020 с ООО «Юридическая фирма «Татюринформ» (исполнитель) (в редакции дополнительных соглашений от 19.05.2020 № 1, от 15.06.2020 № 2, от 01.12.2020 № 3).

В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг от 04.03.2020 исполнитель по поручению заказчика оказал комплекс юридических услуг по сопровождению спора между ООО «Премьер-Транс» иООО «ГК «Премьер-лизинг» в рамках дела № А65-11151/2020 (участие в судебных заседаниях трех инстанций, подготовка письменных объяснений, ходатайств, заявлений, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, отзывов и пр.).

Общая стоимость данных услуг составила 55 000 руб.

Факт оказания услуг установлен судами и подтверждается материалами дела; в подтверждение понесенных расходов по их оплате ответчиком представлены платежные поручения от 06.03.2020 №№ 1155, 1156, от 09.07.2020 № 2694, от 25.11.2020 № 3940, от 12.02.2021 № 277, от 16.03.2021 № 784, с учетом письма от 06.03.2020 № 117/1 об изменении назначения платежа.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены судом апелляционной инстанции частично на сумму 1 311 872,84 руб., что составляет 41,46 % от суммы, заявленной к взысканию в суде первой инстанции (3 163 587,27 руб.), в остальной части иска отказано (58,5 %), ответчик, исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании с истца судебных расход по оплате юридических услуг в сумме 32 175 руб. (55 000 руб. х 58,5 %).

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и признал судебные расходы заявителя доказанными, вместе с этим пришел к выводу, что разумным пределом судебных расходов, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, является их взыскание в сумме 18 832,71 руб.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание объем заявленных и удовлетворенных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и пр., исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов, признал неверным расчет судебных расходов, произведенный судом первой инстанции, и удовлетворил требования ответчика в сумме 32 175 руб.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

По результатам исследования и оценки совокупности представленных доказательств, суд апелляционной инстанции установил факт несения и размер судебных расходов заявителя по оплате услуг представителя, в связи с чем с учетом принципов разумности и соразмерности, пропорционального распределения судебных расходов обоснованно и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленном размере.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции обстоятельствами, приведенными в кассационной жалобе, не опровергаются.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с размером взысканных судебных расходов по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов суда апелляционной инстанции, сделанных на основании исследования всех имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов.

Доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции представлены не были.

При таких обстоятельств заявление удовлетворено обоснованно.

Неправильного применения норм материального права судом не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А65-11151/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Вильданов

Судьи Н.Н. Королёва

И.Р. Нагимуллин