Гражданский кодекс часть 1

на решение от «29» сентября 2005 года (судья Назырова Н.Б.) и постановление апелляционной инстанции от«13» февраля 2006 года (председательствующий Мазитов А.Н., судьи:Мухаметшин Р.Р., Хомяков Э.Г.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-11194/2005-СА2-11

по заявлению общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческой фирмы «Тал», г.Набережные Челны, к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан с участием третьего лица – Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань, о признании решения №654 от 06.05.2005 незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета на сумму 606436 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческая фирма «Тал», г.Набережные Челны (далее – налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны (далее – налоговый орган) от 06.05.2005 №654 в части отказа в возмещении НДС из бюджета в сумме 606436 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Татарстан.

Решением арбитражного суда от 29 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 февраля 2006 года решение суда о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны №654 от 06.05.2005 в части отказа в возмещении из бюджета НДС в размере 235743 рублей 42 копеек отменено, в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований налогоплательщика, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Из материалов дела следует, что оспариваемое налогоплательщиком решение налогового органа от 06.05.2005 №654 было принято по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года, а также уточненной декларации. Согласно указанным декларациям сумма экспортной реализации составила 4043163 рублей, сумма налога, предъявленная к возмещению из бюджета – 831885 рублей, в том числе сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты – 225449 рублей.

Указанным решением налогоплательщику было отказано в возмещении НДС из бюджета в полном объеме.

Суд первой инстанции признал данный отказ неправомерным с учетом представления налогоплательщиком всех необходимых документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки по НДС и налоговых вычетов.

Апелляционная инстанция частично отменила решение суда, признав неправомерным предъявление налогоплательщиком к вычету НДС, уплаченного в составе стоимости продукции поставщикам – ООО «Страмекс», ООО «Галатекс» и ООО «Трейд-ОПТ». Исходя из обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные поставщики фигурировали в спорных финансово-хозяйственных отношениях сугубо номинально, представленные налогоплательщиком документы не отражают реальных хозяйственных операций с их участием, в связи с чем отказ налогового органа в возмещении налога в размере 235743 рублей 42 копеек, уплаченного по счетам-фактурам этих поставщиков, признан правомерным, в указанной части в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

В остальной части апелляционная инстанция признала выводы суда первой инстанции обоснованными.

В кассационной жалобе налоговый орган привел доводы, касающиеся удовлетворенной судом части заявленных требований, ссылаясь на то, что судебные инстанции неправомерно признали право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов, не приняв во внимание нарушение им пункта 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при представлении документов в обоснование указанного права. Кроме того, судом, по мнению налогового органа, не принято во внимание нарушение налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, указанные в данной статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

В связи с тем, что документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации были представлены налогоплательщиком не одновременно с налоговой декларацией за ноябрь 2004 года, а с уточненной налоговой декларацией не были представлены вообще, налоговый орган признал необоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товара на экспорт.

Давая оценку правомерности позиции налогового органа в данном вопросе, судебные инстанции правомерно указали на то, что несоблюдение условия об одновременном представлении документов с налоговой декларацией не влечет за собой последствий в виде лишения права на применение налоговой ставки 0 процентов.

Пункт 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает порядок представления документов, а не условие применения нулевой ставки. В этой связи несоблюдение указанного порядка само по себе не влечет отказ в предоставлении права, предусмотренного пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены налогоплательщиком в налоговый орган в полном объеме, факт вывоза товара в режиме экспорта подтвержден и налоговым органом не оспорен.

С учетом изложенного, суд первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации условия налогообложения по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщиком соблюдены.

Доказательства несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела в материалах дела отсутствуют и в кассационной жалобе не приведены.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование отказа в принятии к вычету НДС (пункты 1.6.8, 1.6.9, 1.6.10 и 1.6.11 решения налогового органа) налоговым органом указано на то, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие факт оплаты сумм налога поставщикам. Представленные счета-фактуры, из которых следует, что налогоплательщиком была произведена встречная отгрузка продукции, не могут, по мнению налогового органа, свидетельствовать о погашении обязательств, возникших у налогоплательщика перед поставщиками без соответствующего соглашения, в котором должно быть отражено, в счет оплаты каких именно товаров произведена поставка товаров налогоплательщиком. Кроме того, в платежных поручениях, представленных в подтверждение оплаты ряда счетов-фактур поставщиков, в графе «Назначение платежа» указаны другие счета, в связи с чем налоговый орган счел неподтвержденным право налогоплательщика на налоговый вычет.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что оплата товара поставщикам доказана как платежными документами, так и актами взаимозачета (т.4, л.д. 58-94).

Давая оценку доводам налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком дополнительные документы не были предметом оценки налогового органа, поскольку решение об отказе в возмещении налога было вынесено до их представления, судебные инстанции обоснованно указали на то, что налоговым органом была нарушена процедура принятия решения. В частности, в нарушение статьи 88, пункта 7 статьи 21, пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа было вынесено на следующий день после составления акта камеральной налоговой проверки, в котором указывалось, что заявитель вправе в двухнедельный срок представить возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, и назначалась дата рассмотрения материалов проверки – 31.05.2005 в 14 часов 00 минут.

Решение налогового органа было вынесено 06.05.2005, в силу чего налогоплательщик был лишен возможности представить свои возражения, а также дополнительные документы в установленный актом проверки срок.

В этой связи принятие судом во внимание представленных налогоплательщиком дополнительных документов на стадии судебного разбирательства следует признать правомерным, соответствующим принципам состязательности и равноправия сторон, произведенным в соответствии с нормами статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведены доказательства, опровергающие выводы суда о нарушении налоговым органом процедуры принятия решения по итогам камеральной налоговой проверки. Доводам налогового органа об отсутствии доказательств фактической уплаты налогоплательщиком сумм налога поставщикам товаров, а также о несоответствии счетов – фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка судебными инстанциями исходя из представленных в дело доказательств. Основания для переоценки выводов суда у судебной коллегии кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 13 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-11194/2005-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.ФИО2

судьи Т.Н.Сузько

И.Ш.Закирова