Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)

по делу № А65-11212/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью КБЭР «Банк Казани», г. Казань, общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мобус»), о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО4, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее- МКУ «КЗИО Исполкома м.о. г.Казани», ответчик) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение в собственность нежилых помещений 1 - этажа №№ 47, 155, 157, 195, 196, 203 общей площадью 218, 5 кв.м. инв. № 644, расположенных по адресу: <...> литер А, как не соответствующего Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» (далее – Закон №159-ФЗ) и о возложении на МКУ «КЗИО Исполкома м.о. г.Казани» обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу решения об условиях приватизации нежилых помещений 1 - этажа №№ 47, 155, 157, 195, 196, 203 общей площадью 218,5 кв.м. инв. №644, расположенных по адресу: <...> литер А. в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ и в течении 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить предпринимателю ФИО3 проект договора купли-продажи муниципального имущества - нежилых помещений 1 - этажа №№ 47, 155, 157, 195, 196, 203 общей площадью 218,5 кв.м. инв. № 644, расположенных по адресу: <...> литер А с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены; признан незаконным отказ МКУ «КЗИО Исполкома м.о. г.Казани», выраженный в письме от 05.05.2014 № 9619, в предоставлении предпринимателю ФИО4 преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений 1 - этажа №№ 47, 155, 157, 195, 196, 203 общей площадью 218,5 кв.м. инв. № 644, расположенных по адресу: <...> литер А.; на МКУ «КЗИО Исполкома м.о. г.Казани» возложена обязанность в месячный срок принять решение об условиях приватизации нежилых помещений 1 - этажа №№ 47, 155, 157, 195, 196, 203 общей площадью 218,5 кв.м. инв. № 644, расположенных по адресу: <...> литер А. в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ, и направить предпринимателю проект договора купли-продажи муниципального имущества - нежилых помещений 1 - этажа №№ 47, 155, 157, 195, 196, 203 общей площадью 218,5 кв.м. инв. № 644, расположенных по адресу: <...> литер А с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «КЗИО Исполкома м.о. г.Казани» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение арбитражного суда первой инстанции оставить в силе.

В отзыве заявитель, полагая постановление суда апелляционной инстанции обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы от третьих лиц на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, предприниматель, указывая, что он с 01.06.2011 являлся арендатором нежилых помещений 1-го этажа №№ 47, 155, 157, 195, 186, 203 общей площадью 218,5 кв.м., расположенных по адресу: <...>, литер А, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.06.2011 № 1400-Д, заключенного с арендодателем ОАО «Миллениум Зилант-Сити» нс срок менее года, с 01.10.2011 - арендатором этих же нежилых помещений на основании договора аренды от 01.10.2011 №1652-Д, заключенного с арендодателем ОАО «Миллениум Зилант-Сити», а с 25.11.2011 - на основании дополнительного соглашения от 25.11.2011 № 2 к договору аренды нежилого помещения от 01.10.2011 № 1652-Д, заключенного с ответчиком, обратился к ответчику с письмом от 11.04.2014 о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений, на основании Закона № 159-ФЗ.

Письмом от 05.05.2014 исх. № 9619/кзио-исх., ответчик отказал предпринимателю в передаче в собственность арендуемых нежилых помещений в связи с тем, что преимущественное право выкупа арендуемого имущества может быть предоставлено при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором аренды такого имущества и что данное условие не соблюдено, поскольку имущество, выбывшее из муниципальной собственности, а также имущество, в отношении которого было принято иное управленческое решение, не может быть приватизировано.

Заявитель, полагая, что данный отказ ответчика противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Судом установлено, что арендуемые предпринимателем нежилые помещения являются муниципальной собственностью, эти помещения передавались органом местного самоуправления в уставный капитал ОАО «Миллениум Зилант-Сити», но были возвращены в муниципальную собственность, а 23.08.2013 ответчик, по результатам проведения открытых аукционных торгов, подписал с заявителем договор аренды указанных выше нежилых помещений муниципального нежилого фонда г. Казани, со сроком аренды до 22.08.2016.

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества. Указанным Федеральным законом определен порядок реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу указанного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 названного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 данного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Арбитражный суд первой инстанции отклонил ссылку заявителя на договор аренды от 01.06.2011 № 1400-Д, поскольку заявителем представлена копия договора аренды от 01.06.2011 № 1400-Д, подписанного между ним и ОАО «Миллениум Зилант-Сити», и не представлен подлинник договора, представленные платежные поручения также не подтверждают арендных отношений с 01.06.2011, в связи с чем суд первой инстанции сделал вывод о том, что предприниматель пользовался арендованным имуществом менее двух лет, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку представленная копия договора аренды нежилых помещений от 01.06.2011 № 1400-Д заверена надлежаще арендодателем ОАО «Миллениум Зилант-Сити», также представлена вместе с договором и заверенная надлежаще арендодателем ОАО «Миллениум Зилант-Сити» копия акта приема-передачи недвижимого имущества. Из материалов дела также следует, что в представленных платежных поручениях от 28.09.2011 № 521, от 18.11.2011 № 634, от 18.11.2011 № 635, от 16.12.2011 №689, от 22.12.2011 № 690 прямо указано, что перечисляется арендная плата по договору аренды от 01.06.2011 № 1400-Д за предпринимателя ФИО4

Кроме того, предпринимателем представлены справки банка- плательщика и банка - получателя платежей ОАО «Миллениум Зилант-Сити» о том, что указанные платежи проведены банками с назначением платежей по договору аренды от 01.06.2011 № 1400-Д за предпринимателя ФИО4

Довод ответчика о том, что муниципальное имущество выбывало из муниципальной собственности, не опровергает вывода о том, что указанным имуществом предприниматель пользовался непрерывно с 01.06.2011, и что это имущество являлось муниципальным, поскольку сделка по его передаче в уставный капитал ОАО «Миллениум Зилант-Сити» была не соответствующей закону - ничтожной.

Никаких доказательств того, что предприниматель после 01.06.2011 прекращал пользоваться спорными нежилыми помещениями, ответчик суду не представил.

Указанные доказательства, отметил суд апелляционной инстанции, в их совокупности подтверждают, что предприниматель непрерывно пользовался на основании договоров аренды муниципальным имуществом с 01.06.2011, то есть более двух лет до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ, а оспариваемое решение ответчика не соответствует Закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе МКУ «КЗИО Исполкома м.о. г. Казани» оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу № А65-11212/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи С.В. Мосунов

И.Ш. Закирова