Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя Мухаметшиной Регины Анасовны (ОГРНИП 317169000099067) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан (ОГРН 1041619117803) о признании незаконным решения от 11.12.2020 № 3548, третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мухаметшина Регина Анасовна (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.12.2020 № 3548.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Управление в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату со ссылкой на намерение заключить с налоговым органом мировое соглашение.

Представитель налогового органа возражает, указывает, что заявитель не обращалась в инспекцию с таким намерением.

Ходатайство предпринимателя подлежит оставлению без удовлетворения в связи с его необоснованностью.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2020 года, о чем составлен акт от 24.07.2020 № 2187.

По результатам проведенной проверки инспекцией вынесено решение от 11.12.2020 № 3548 (далее – решение), которым налогоплательщику доначислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 472 893 руб., начислены соответствующие суммы пеней в размере 13 569,40 руб. Данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 23 645 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

Решением Управления от 20.12.2021 № 2.7-19/005848@ решение инспекции по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель оспорила его в арбитражном суде.

Разрешая спор, суды исходили из произведенной в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки представленных в материалы дела доказательств и руководствовались подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам за 1 квартал 2020 года, поскольку в 2020 году она находилась на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доходы», на общую систему налогообложения в установленном порядке в 2020 году не переходила, плательщиком НДС не являлась, в связи с чем в нарушение пункта 5 статьи 173 НК РФ не имела права применять налоговые вычеты.

Предприниматель в своем заявлении ссылается на то, что уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) было направлено им в налоговый орган ошибочно, а им фактически велась хозяйственная деятельность, производилась своевременная сдача отчета и уплата налога в соответствии с выбранным режимом налогообложения - общей системой налогообложения с начала налогового периода.

Однако, данный довод налогоплательщика суды посчитали несостоятельными и отклонили, исходя из следующего.

Так, 04.12.2019 заявителем по телекоммуникационным каналам связи представлено уведомление о переходе на УСН, в связи с чем с 01.01.2020 налогоплательщик применяет УСН, с объектом налогообложения «доходы».

Заявитель 13.04.2020 представила налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2020 года без нарушения срока, установленного пунктом 5 статьи 174 НК РФ, в соответствии с которым налоговая декларация представляется по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Данный срок продлен до 15.05.2020 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409.

13 апреля 2020 года заявителем представлено уведомление об отказе от применения УСН.

Однако, налогоплательщик не учел, что порядок применения УСН регламентирован главой 26.2 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено статьей 346.13 НК РФ.

Согласно пункту 6 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий УСН, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

В письмах Министерства финансов Российской Федерации от 03.07.2015 № 03-11-11/38553 и от 14.07.2015 № 03-11-09/40378 разъяснено, что если уведомление о переходе на иной режим налогообложения в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ, в налоговый орган в установленный срок не направлено, такой налогоплательщик применять иной режим налогообложения не вправе.

В письме Федеральной налоговой службы от 19.07.2011 № ЕД-4-3/11587 указано, что налогоплательщику предоставлено право добровольно принимать решение о переходе с УСН на иной налоговый режим, при обязательном соблюдении условий такого перехода.

В связи с чем положениями главы 26.2 НК РФ установлены четкие сроки для реализации налогоплательщиком своего решения о переходе с УСН на иной режим налогообложения посредством направления в налоговый орган соответствующего уведомления.

Уведомление об отказе от применения УСН от 13.04.2020 представлено заявителем с нарушением установленного срока.

Следовательно, направление налогоплательщиком уведомления о переходе с УСН на иной режим налогообложения в сроки более поздние, чем определенные статьей 346.13 НК РФ, является нарушением установленного порядка перехода с УСН на иной режим налогообложения, поэтому такой налогоплательщик не вправе осуществить указанный переход, а обязан применять УСН до конца налогового периода.

Согласно пункту 1 статьи 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию по УСН в налоговый орган по месту нахождения организации, а декларация заполняется в соответствии с выбранным объектом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 346.13 НК РФ выбранный объект налогообложения указывается в уведомлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

Соответственно, статьей 346.14 НК РФ императивно установлено, что налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе в течение налогового периода менять объект налогообложения, указанный в уведомлении о переходе на УСН.

Каких-либо положений о возможности исправления ошибок в уведомлении о переходе на УСН относительно объекта налогообложения данная норма НК РФ не содержит.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 № 302-ЭС20-2023, в письме Федеральной налоговой службы от 02.06.2016 № СД-3-3/2511 и в пункте 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

В данном случае направленное предпринимателем письмо в налоговый орган от 13.04.2020, в котором сообщен отказ в применении УСН, не является основанием для перехода на иную систему налогообложения, поскольку в силу пункта 6 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий УСН, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

В связи с вышеизложенным налоговым органом в адрес предпринимателя было направлено уведомление от 08.05.2020 за № 2.6-12/04949ЗГ о невозможности перехода на иной режим налогообложения.

Более того, 18.01.2021 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2020 год (регистрационный № 1126973067), что свидетельствует о подтверждении предпринимателем применения УСН.

Таким образом, суды признали довод предпринимателя о том, что уведомление о переходе на УСН было направлено в налоговый орган ошибочно, является несостоятельным, так как по итогам 2020 года налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных НК РФ (пункт 5 статьи 346.11 Кодекса).

Пунктом 5 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС необходимо представить налоговые декларации по НДС за соответствующие налоговые периоды.

Пунктом 5.1 статьи 174 НК РФ установлено, что лица, указанные в пункте 5 статьи 173 НК РФ, включают в налоговую декларацию по НДС сведения, указанные в выставленных счетах-фактурах.

В соответствии с разделом 9 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» заявителем отгружены товары (работы и услуги) на общую сумму 2 881 534 руб., в т.ч. НДС 480 255,60 руб.

Кроме того, в представленной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» заявителем отражены счета-фактуры на сумму 2 837 360,12 руб., в т.ч. сумма НДС 472 893,41 руб.

В подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками НДС, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.

Однако, возникновение в данном случае обязанности по перечислению в бюджет налога не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов.

На указанное лицо возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 НК РФ определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном покупателю.

Возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты приведенной нормой либо иными положениями главы 21 НК РФ не предусмотрена.

В связи с чем основания для применения заявителем налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года не имеется, соответственно, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, на основании пункта 5 статьи 173 НК РФ будет составлять 480 256 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года налоговым органом вынесен акт камеральной налоговой проверки от 24.07.2020 № 2187, в соответствии с которым налогоплательщику предлагалось доначислить НДС в сумме 472 893 руб. (480 256 - 7363 (сумма налога НДС к уплате по декларации), и на указанный акт заявителем было представлено возражение.

Предприниматель не согласен с позицией налогового органа, считает, что порядок уведомления, установленный пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ, применяется к ситуациям, когда налогоплательщик уже применяет УСН, им же деятельность по УСН не осуществлялась.

Также заявитель указывает, что положения главы 26.2 НК РФ не предусматривают право налогового органа на запрет или разрешение на применение налогоплательщиком УСН, а заявление о применении УСН носит уведомительный характер, не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.

Кроме того, заявитель со ссылкой на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 № 417-0, от 02.04.2015 № 583-0 указала, что с момента направления уведомления о переходе на УСН фактическая деятельность по данной системе налогообложения не велась, а вся предпринимательская деятельность ею осуществлялась исключительно по общей системе налогообложения.

Ссылки предпринимателя на определения Конституционного суда Российской Федерации суды посчитали несостоятельными, поскольку судебные акты были приняты при иных фактических обстоятельствах, а в рассматриваемом случае налогоплательщик применяла систему УСН и подтвердила это представлением налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2020 год (регистрационный № 1126973067).

При этом судами обращено внимание налогоплательщика на то, что своевременно подавший заявление о применении УСН и не уведомивший налоговый орган в установленный пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ срок о переходе с УСН на иной режим налогообложения, признается налогоплательщиком, применяющим УСН, и несет в этой связи обязанности по уплате и исчислению соответствующих налогов в порядке, предусмотренном НК РФ, для этой категории налогоплательщиков.

Налоговые органы в рамках возложенных на них функций вправе требовать от налогоплательщиков исполнения обязанностей, связанных с соблюдением налогового законодательства в соответствии с выбранным режимом налогообложения, в данном случае - с УСН.

Не установив совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным, суды на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу № А65-11265/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Л.Ф. Хабибуллин