Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Центральному отделу автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Казань о признании незаконным и отмене постановления № 007293 от 22.09.2020, о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, Балтасинский район (далее - ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному отделу автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Средне-Волжское МУГАДН Ространснадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2020№007293 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО2 подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако административный орган явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 25.08.2020 в 14 час. 40 мин. по адресу: <...>, при проведении государственного контроля по распоряжению от 24.08.2020 №124-р было проверено транспортное средство марки ГАЗ А65R35 с государственным номером <***> под управлением водителя ФИО3 Согласно путевого листа от 25.08.2020 №507, выданного ИП ФИО2, перевозки на данном транспортном средстве осуществлялись заявителем.

Административный орган установил, что на указанном транспортном средстве осуществлялись регулярные перевозки пассажиров по маршруту «г. Казань-Атня» в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Полагая, что ИП ФИО2 допустил нарушение требований частей 2, 3 статьи 17, пункта 1 части 1, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), административный орган в отсутствие надлежащим образом уведомленного предпринимателя составил протокол от 11.09.2020 № 003581 об административном правонарушении и вынес постановление от 22.09.2020 №007293, которым привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель 11.05.2021 обжаловал его в арбитражный суд.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 11.33 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 статьи 3 Закона № 220-ФЗ), является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (часть 2 статьи 28 Закона № 220‑ФЗ).

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление вынесено административным органом 22.09.2020, в суд с заявленным требованием предприниматель обратился 11.05.2021 согласно почтовому штемпелю на конверте. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указал, что оспариваемое постановление получено им лишь 21.04.2021.

Судом первой инстанции установлено, что постановление Средне-Волжского МУГАДН Ространснадзора от 22.09.2020 № 007293 направлено по адресу: 422250, РТ, <...> (почтовый идентификатор 80080652404759), но не вручены предпринимателю с указанием «неудачная попытка вручения от 30.09.2020 15:26» и «возврат отправителю по иным обстоятельствам 10.10.2020 07:49». При этом, согласно паспорту предпринимателя, он в период с 13.05.2015 по 07.04.2021 проживал по адресу: РТ, <...>.

Согласно письму АО «Почта России» в лице УФПС Самарской области от 28.07.2021 № Ф16-08/2474 заказное письмо с почтовым идентификатором 80080652404759 от 28.09.2020 поступило 30.09.2020 в адресное отделение почтовой связи Балтаси 422250, в этот же день передано в доставку почтальону. По причине отсутствия адресата на момент доставки, было оставлено извещение. Зафиксирована неудачная попытка вручения. Данное почтовое отправление возвращено 10.10.2020 по обратному адресу за истечением срока хранения и неявки за получением.

Факт неполучения заявителем почтовой корреспонденции, направленной в его адрес, является риском данного лица и не свидетельствует о том, что данное отправление фактически не направлялось (при отсутствии доказательств обратного).

Довод заявителя о том, что административным органом направлялась корреспонденция в иной адрес, не являющийся местом регистрации заявителя, а именно, дом №7 по ул. Набережная п.г.т. Балтаси, вместо дома № 7А по ул. Набережная п.г.т. Балтаси, судом первой инстанции исследован и отклонен, поскольку оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 22.09.2020 №007293 направлено административным органом по месту регистрации предпринимателя на период его проживания в указанном месте.

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель осенью 2020 года неоднократно привлекался административным органом к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, за регулярные перевозки пассажиров по маршруту «г.Казань-Атня» в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок; ряд таких постановлений обжаловался предпринимателем в арбитражный суд (дело № А65-27101/2020).

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с 07.12.2020 предприниматель знал о постановлении по делу об административном правонарушении от 22.09.2020 №007293 и намеренно уклонялся от получения направленного административным органом заказного письма с уведомлением о вручении.

Пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд и оставил без удовлетворения заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе предприниматель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводам, заявленных в судах первой и апелляционной инстанций.

Данные доводы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2021 ипостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А65-11373/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи И.А. Хакимов

Г.А. Кормаков