Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новый путь», Республика Татарстан, Тетюшский муниципальный район, с. Кляшево,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Филиппова Е.Г., Захарова Е.И.)

по делу № А65-11413/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новый путь», Республика Татарстан, Тетюшский муниципальный район, с.Кляшево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, Республика Татарстан, г. Тетюши (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новый путь» (далее – истец, ООО «Агрофирма «Новый путь») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к крестьянско-фермерскому хозяйству ФИО2 (далее – ответчик, КФХ ФИО2) о взыскании задолженности в размере 159 500 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 753 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2014 исковые требования удовлетворены частично: с главы КФХ ФИО2 в пользу ООО «Агрофирма «Новый путь» взыскан долг в размере 118 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 716 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2014 в обжалуемой части отменено. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новый путь» отказано.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014,ООО «Агрофирма «Новый путь» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по накладным на обмен от 24.05.2011 № 149, от 25.05.2011 № 155, от 02.06.2011 № 218 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 159 500 руб.

Полагая, что ответчик не исполнил обязательство по оплате переданного товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Факт получения пшеницы яровой по накладным на обмен ответчик не оспаривает. В то же время, ответчик указывает, что сторонами не была согласована стоимость полученного зерна по накладным на обмен № 149 от 24.05.2011 и от 25.05.2011 № 155, поскольку в имеющихся у ответчика копиях накладных цена за товар отсутствует.

Как усматривается из материалов дела накладные на обмен пшеницы яровой № 149 от 24.05.2011 и от 25.05.2011 № 155, представленные истцом, содержат стоимость товаров, в отличии об отсутствии стоимости в накладных, предоставленных ответчиком.

Однако подлинники данных накладных представлены не были.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что товарообменная сделка осуществлялась между сторонами на безденежной компенсационной основе.

В отличие от купли-продажи в состав встречных предоставлений по договору мены обязательно входят товары, денежные расчеты при мене не производятся, за исключением случая, предусмотренного в пункте 2 статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несмотря на это истцом заявлено о возврате денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика денежной суммы за поставленный товар на обмен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401, 412, 568 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, кроме того, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, обжалуемое постановлениеОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу № А65-11413/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи А.А. Хайбулов

Г.Н. Махмутова