Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (11АП-2052/2019),

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года об удовлетворении заявления АО «Спурт Банк» о признании решения собрания кредиторов от 02.11.2018 недействительным по делу №А65-11502/2017 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань (ИНН 1659032038, ОГРН 1021603463485).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2018 в отношении открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань (ИНН 1659032038, ОГРН 1021603463485) введено внешнее управление на 18 месяцев до 29.02.2020, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Медведева Павла Алексеевича, члена Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.11.2018 поступило заявление Банка «Йошкар-Ола» (ПАО), г.Йошкар-Ола о признании недействительным решение собрания кредиторов от 02.11.2018 (вх.№ 52547).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.11.2018 поступило заявление АКБ «Спурт» (ПАО) о признании решений собрания кредиторов ОАО «КЗСК» от 02.11.2018 недействительными (вх№53051).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2018 по делу №А65-11502/2017 в удовлетворении заявления Банка «Йошкар-Ола» (ПАО) г.Йошкар-Ола о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.11.2018 (вх.№ 52547) отказано.

Заявление АКБ «Спурт» (ПАО) о признании решения собрания кредиторов ОАО «КЗСК» от 02.11.2018 недействительным удовлетворено.

Решение собрания кредиторов ОАО «КЗСК» от 02.11.2018 признано недействительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.02.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АКБ «Спурт» ГК «Агентство по страхованию вкладов» с апелляционной жалобой не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2018 по делу №А65-11502/2017, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве указано, что решение собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

При оценке, принятых собранием кредиторов решений (статья 73 Закона о банкротстве), арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что 02.11.2018 состоялось собрание кредиторов должника с повесткой дня: за утверждение плана внешнего управления / отклонение плана внешнего управления, отправлении на доработку, созыве следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления / отклонение плана внешнего управления и обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По результатам регистрации в собрании кредиторов приняли участие кредиторы, обладающие 83,045% об общего числа кредиторов, имеющих право голоса.

По результатам голосования установлено, что участники собрания кредиторов проголосовали в следующей пропорции: - за утверждение плана внешнего управления – 0,615% (24 270 655,65 руб.) - за отклонение плана внешнего управления, отправлении на доработку, созыве следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления не позднее двух месяцев с даты принятия указанного решения – 7,020% (277 257 350,66 руб.) - за отклонение плана внешнего управления и обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства – 73,808% (2 915 057 968,12 руб.) 2 бюллетеня (1,602%, 63 265 724,08 руб.).

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все конкурсные кредиторы и уполномоченный орган уведомлены в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в собрании кредиторов принимали участие уполномоченный орган и конкурсные кредиторы должника, обладающие в общей сложности 83,045% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, что свидетельствует о том, что собрание состоялось при наличии кворума и правомочно было принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего.

Собрание кредиторов имеет право принять одно из решений: об утверждении плана внешнего управления; об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об отклонении плана внешнего управления. Указанное решение должно предусматривать срок созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления, при этом срок созыва собрания кредиторов не может превышать два месяца с даты принятия указанного решения; об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего с указанием оснований для освобождения внешнего управляющего, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с одновременным выбором кандидатуры внешнего управляющего (указываются фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и утверждением дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего (пункт 3 статьи 107 Закона о банкротстве).

Из дела усматривается, что ОАО "КЗСК" на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.04.2018 №829-р включено в перечень стратегических предприятий, к которому в процедурах банкротства подлежат применению правила параграфа 5 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статей 34 и 192 Закона о банкротстве МИНПРОМТОРГ России является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), как федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет свою деятельность должник.

Согласно пункту 1 статьи 195 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан направить разработанный план внешнего управления не менее чем за пятнадцать дней до даты его рассмотрения собранием кредиторов в федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет свою деятельность стратегическое предприятие или организация.

Пунктом 2 статьи 195 Закона о банкротстве предусмотрено, что указанный в пункте 1 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти направляет собранию кредиторов и в арбитражный суд заключение о плане внешнего управления, содержащее анализ результатов предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности должника в ходе внешнего управления.

В соответствии с представленным заключением МИНПРОМТОРГа России №72036/13 от 06.11.2018, Департаментом химико-технологического комплекса и биоинженерных технологий МИНПРОМТОРГа России в соответствии со статьей 195 Закона о банкротстве рассмотрен представленный внешним управляющим ОАО "Казанский завод синтетического каучука" проект Плана внешнего управления от 15.10.2018 №43 (МП-169498 от 01.11.2018) и признан соответствующим требованиям, установленным федеральными законами, он предусматривает меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника (Т.2, л.д.58-59).

Указанное заключение на дату проведения собрания кредиторов отсутствовало, однако имело существенное значение для принятия обжалуемого решения.

Положения Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Федерального закона от 26.02.1997 N 312-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее - Закон о мобилизационной подготовке), Федерального закона от 29.12.2013 N 257-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Положения о порядке приватизации государственных предприятий необоронных отраслей промышленности, имеющих мобилизационные задания, утвержденного распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 16.09.1994 N 2370-р подлежат применению с учетом особенностей Закона о банкротстве.

Таким образом, при решении вопросов при банкротстве стратегического предприятия должен соблюдаться баланс интересов как кредиторов, так и учитываться публичные интересы государства.

В материалы дела представлены письма предприятий оборонно-промышленного комплекса России из которых усматривается, что ООО "КЗСК" обеспечивает большинство предприятий оборонно-промышленного комплекса продукцией военно-технического назначения, а невыполнение договорных обязательств приведет к угрозе срыва заданий Государственного оборонного заказа (Т.2, л.д.60-67).

В Постановлении от 19 декабря 2005 года N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации, сформулировал следующую правовую позицию: процедуры банкротства носят публично-правовой характер, предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Кроме того, в отношении стратегических предприятий и организаций законодатель в целях обеспечения баланса интереса конкурсных кредиторов, направленного на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, и публичного интереса, связанного с сохранением статуса таких объектов, предусмотрел специальный порядок их банкротства.

Реализация на собрании кредиторов интересов мажоритарного кредитора (заявителя апелляционной жалобы), а не интересов иных конкурсных кредиторов, должника, а также публичных интересов государства, является действием недобросовестным (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах. доводы апелляционной жалобы Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" о том, что обжалуемое решение собрания кредиторов соответствует закону и не нарушает права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов являются неправомерными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года об удовлетворении заявления АО «Спурт Банк» о признании решения собрания кредиторов от 02.11.2018 недействительным по делу №А65-11502/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Е.А. Серова

Н.А. Мальцев