Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии Бизнеса» (г. Бугульма, ОГРН 1051608007780, ИНН 1645018749) к обществу с ограниченной ответственностью «ХороШоу» (г. Казань, ОГРН 1091690057843, ИНН 1660132710) о признании недействительным одностороннего расторжения договора поставки от 20.03.2020 № 20/03 о взыскании 2 639 354 руб. задолженности, 836 658 руб. 10 коп. неустойки.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии Бизнеса» (далее – ООО «Технологии Бизнеса», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего расторжения обществом с ограниченной ответственностью «ХороШоу» (далее – ООО «ХороШоу», ответчик) договора поставки от 20.03.2020 №20/03, о взыскании 2 639 354 руб. задолженности, 836 658 руб. 10 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2021 по делу № А65-11560/2021 исковые требования удовлетворены, признано недействительным одностороннее расторжение заключенного между ООО «ХороШоу» и ООО «Технология Бизнеса» договора поставки от 20.03.2020 №20/03. С общества с ограниченной ответственностью «ХороШоу» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии Бизнеса» взыскано 2 639 354 руб. задолженности, 836 658 руб. 10 коп. неустойки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 46 380 руб.

ООО «ХороШоу» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 производство по делу № А65-11560/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-10879/2021.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Технологии Бизнеса» просит отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 о приостановлении производства по делу, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело № А65-10879/2021 по исковому заявлению ООО «ХороШоу» к ООО «Технологии рациональных индустриальных систем» о взыскании 5 274 193 руб. долга по договору от 20.03.2020 №20/03 за поставленный некачественный товар, 32 295 руб. 40 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, об обязании осуществить возврат товара ненадлежащего качества путем его вывоза со склада истца.

В судебном заседании в апелляционной инстанции судом был поставлен вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А65- 10879/2021.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В рамках дела № А65-10879/2021 ООО «ХороШоу» просит взыскать с ООО «Технологии рациональных индустриальных систем» денежные средства в размере 5 274 193 руб., уплаченные за некачественный поставленный ответчиком товар по договору поставки от 20.03.2020 №20/03.

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии Бизнеса» привлечено к участию в деле № А65-10879/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно позиции ООО «Технологии рациональных индустриальных систем», товар, в котором обнаружены указанные истцом недостатки, был поставлен третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Технологии Бизнеса», в этой связи ООО «Технологии рациональных индустриальных систем» является ненадлежащим ответчиком по делу № А65-10879/2021.

В свою очередь ООО «ХороШоу» полагает, что поставка товара производилась именно ООО «Технологии рациональных индустриальных систем».

С учетом вышеизложенного, приостанавливая производство по делу, апелляционный суд правомерно руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные в рамках дела № А65-10879/2021, будут иметь существенное значение для разрешения вопросов об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом в рамках настоящего дела.

Доводы кассатора не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм процессуального права.

Основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена, в этой связи государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение от 04.04.2022 № 653) подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Бизнеса» в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу № А65-11560/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Бизнеса» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей (платежное поручение от 04.04.2022 № 653). Выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

С.В. Мосунов