ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

ПОВОЛЖСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. КазаньДело №А65-1174/2006-СГ1-10

16 ноября 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего – Газизовой Г.Ю.,

судей – Желаевой М.З., Фатхутдиновой А.Ф.,

с участием

от истцов:

от крестьянского фермерского хозяйства «Альфия» - ФИО1, доверенность от 11.01.2006,

от ФИО2 – ФИО1, доверенность от 22.12.2005,

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью «Ютазастройдеталь» - ФИО3, доверенность от 10.07.2006,

от открытого акционерного общества «Ютазаагропромснаб» - ФИО4, доверенность от 15.11.2006,

от третьих лиц:

от крестьянского фермерского хозяйства «Кумыстау» - ФИО1, доверенность №14 от 09.07.2006,

от ФИО5 – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ютазастройдеталь», с.Ютаза Ютазинского района Республики Татарстан,

на решение от 26.06.2006 (судья Яковец А.В.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-1174/2006-СГ1-10

по иску акционеров открытого акционерного общества «Ютазаагропромснаб» - крестьянского фермерского хозяйства «Альфия», с.Ютаза Ютазинского района Республики Татарстан, ФИО2, с.Ютаза Ютазинского района Республики Татарстан, к открытому акционерному обществу «Ютазаагропромснаб», пос.Ик с.Ютаза Ютазинского района Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Ютазастройдеталь», с.Ютаза Ютазинского района Республики Татарстан, третьи лица – крестьянское фермерское хозяйство «Кумыстау», с.Ютаза Ютазинского района Республики Татарстан, ФИО5, с.Дым-Тамак Ютазинского района Республики Татарстан, о признании недействительными заключенных открытым акционерным обществом «Ютазаагропромснаб» и обществом с ограниченной ответственностью «Ютазастройдеталь» 23.01.2003 договора купли-продажи автомобиля КАМАЗ-55102, договора купли-продажи автомобиля КАМАЗ-55211, договора купли-продажи автомобиля Урал-5557, договора купли-продажи трактора Т-150К, договора купли-продажи трактора Т-170 и договора купли-продажи экскаватора ЭО-3323,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 26.06.2006 Арбитражный суд Республики Татарстан признал недействительными заключенные открытым акционерным обществом «Ютазаагропромснаб» (далее ОАО «Ютазаагропромснаб») и обществом с ограниченной ответственностью «Ютазастройдеталь» (далее ООО «Ютазастройдеталь») 23.01.2003 договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ-55211 1989 года выпуска, договор купли-продажи автомобиля Урал-5557 1991 года выпуска, договор купли-продажи трактора Т-150К 1989 года выпуска, договор купли-продажи трактора Т-170 1991 года выпуска и договор купли-продажи экскаватора ЭО-3323 1991 года выпуска.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик, ООО «Ютазастройдеталь», просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, между первым и вторым ответчиками 23.01.2003 были заключены договоры купли-продажи автомобиля КАМАЗ-55102, автомобиля КАМАЗ-55211, автомобиля Урал-5557, трактора Т-150К, трактора Т-170 и экскаватора ЭО-3323.

От имени ООО «Ютазастройдеталь» договоры подписаны ФИО6, являвшимся руководителем и единственным участником общества, а также председателем Совета директоров ОАО «Ютазаагропромснаб».

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения заявленного иска вторым ответчиком по делу было заявлено о пропуске срока исковой давности.

При оценке заявленного ходатайства судом не дана правовая оценка показаниям свидетеля ФИО7, ФИО8, нотариуса ФИО9, протоколу годового общего собрания акционеров ОАО «Ютазаагропромснаб» от 07.05.2004, в повестку дня которого были включены отчет о финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Ютазаагропромснаб» за 2003 год, утверждение бухгалтерского баланса, счетов прибылей и убытков, распределение прибыли, утверждение независимого аудитора для проверки бухгалтерской отчетности; а также аудиторскому заключению по результатам аудита бухгалтерской отчетности ОАО «Ютазаагропромснаб» за 2003 год.

Довод истцом о том, что о заключении оспариваемых ими договоров они узнали только в апреле 2005 года, судом надлежащим образом не проверен.

В силу  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствам.

Выводы суда о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.06.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-1174/2006-СГ1-10 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                Г.Ю. Газизова

Судьи                                                                                               М.З. Желаева

                                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова