Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», г. Москва,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2010 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Лукьянова Т.А.)

по делу № А65-11942/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», г. Москва, к открытому акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория», г. Ханты-Мансийск, о взыскании 12 986 руб. выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» о взыскании 12 986 руб. выплаченного страхового возмещения, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление мотивировано наличием у истца права в порядке суброгации требовать с ответчика возмещения выплаченной истцом страховой суммы, гражданская ответственность лица, виновного в ДТП застрахована ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 11 661 руб. 37 коп. страхового возмещения, 1000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: ДТП произошло по обоюдной вине водителей, ответчиком застрахована гражданская ответственность одного из водителей, предъявленная сумма рассчитана истцом без учёта износа транспортного средства, взыскание по ОСАГО производится с учётом износа, разумный предел расходов на представителя составляет 1000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 решение суда первой инстанции от 05.07.2010 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд счёл правомерными выводы суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Суд первой инстанции при наличии возражений истца в предварительном судебном заседании перешёл к рассмотрению спора по существу, неправомерно снижен размер расходов на представителя, ответчик о чрезмерности расходов не заявлял.

В соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратила внимание судебной коллегии на подачу в суд первой инстанции возражений относительно рассмотрения спора в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы истца, заслушав представителя истца, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В порядке кассационного производства судебные акты оспариваются истцом в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права.

Материалами дела установлено следующее.

Определением суда от 26.05.2010 исковое заявление истца принято к производству суда, собеседование и предварительное судебное заседание назначены на 01.07.2010 на 10 часов 00 минут.

Согласно данному определению, в случае не представления сторонами на дату предварительного судебного заседания возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции по существу, судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции может быть назначено на 01.07.2010 на 10 часов 05 минут сразу после окончания предварительного судебного заседания и спор может быть рассмотрен по существу с вынесением судебного акта.

Письмом от 15.06.2010, поступившим в суд первой инстанции 16.06.2010, истец представил дополнительные доказательства по делу, а также в связи с невозможностью явки представителя в предварительное судебное заседание, назначенное на 01.07.2010, просил назначить рассмотрение дела в судебном заседании, выразив возражения против проведения судебного заседания по рассмотрению требований по существу сразу после предварительного судебного заседания.

Согласно протоколу судебного заседания от 01.07.2010 при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом, и их возражений, суд после предварительного судебного заседания перешёл к рассмотрению спора по существу и вынес судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия решения судом первой инстанции), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

При данных обстоятельствах, учитывая наличие возражений истца против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после предварительного судебного заседания, вынесение судом первой инстанции решения по делу без назначения дела к судебному рассмотрению на иную дату является нарушением норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела в отсутствии надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства, что в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не устранил, в связи с чем постановление апелляционной суда также подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку принятые по делу судебные акты подлежат отмене по безусловному основание, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо с учётом устранения указанных нарушений норм процессуального права вынести соответствующий норма права и материалам дела судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 288, статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу № А65-11942/2010 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Поручить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.М. Сабиров

Судьи К.Р. Гарифуллина

М.В. Коноплёва