Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2014 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 (председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М, Терентьева Е.А.)

по делу № А65-12017/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района», г. Елабуга (ОГРН 1051655092180, ИНН 1646018212) к обществу с ограниченной ответственностью «Полет», Тукаевский район, с. Биклянь (ОГРН 1021601371890, ИНН 1639000937) о признании автомобильной газозаправочной станции самовольной постройкой и понуждении осуществить её снос, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), Елабужского муниципального района в лице Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан, Костенеевского сельского поселения в лице Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет Костенеевского сельского поселения Елабужского муниципального района Республики Татарстан»,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района» (далее - Палата, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Полет» (далее - ООО «Полет», общество, ответчик) о признании автомобильной газозаправочной станции общей площадью 66,5 кв.м, инвентарный № 92:226:002:000011180, расположенной по адресу: РТ, Елабужский район, Костенеевское сельское поселение, самовольной постройкой; понуждении ответчика снести самовольную постройку за свой счет.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015, исковые требования удовлетворены.

ООО «Полет», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО «Полет», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель Палаты, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2009 между Палатой (арендодатель) и ООО «Полет» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ТО-ЛП-84, по условиям которого обществу в аренду сроком с 01.01.2009 по 01.12.2009 предоставлен земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым номером 16:18:030401:0029, расположенный в Елабужском районе, земли Мурзихинского сельского поселения, с целевым назначением: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование под АГЗС.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2009.

На данном земельном участке ООО «Полет» была построена автомобильная газозаправочная станция.

На основании распоряжения Счетной палаты Республики Татарстан от 10.01.2014 № МИ-4, главным инспектором отдела оперативного контроля Яковлевым А.А. проведена проверка Палаты по вопросу эффективного использования земельных ресурсов и имущественного комплекса в 2011-2013 годах, по результатам которой было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:18:030401:0029 функционирует автомобильная газозаправочная станция, о чем был составлен акт от 06.02.2014.

В ходе проведения старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан Аухадиевой Л.И. проверки соблюдения земельного законодательства установлено ненадлежащее использование спорного земельного участка, поскольку на земельном участке сельскохозяйственного назначения размещена автомобильная газозаправочная станция без перевода земельного участка в земли другой категории, о чем был составлен акт от 05.06.2014 № 5/03 и вынесено предупреждение о допущенном земельном нарушении от 03.07.2014 № 92-08.

Палата, полагая, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку его строительство было осуществлено в отсутствие разрешительной документации, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что строительство спорного объекта недвижимости в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлялось без получения разрешения на строительство на земельном участке, не отведенном для этих целей, а также учитывая, что после завершения строительства не было получено разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как предусмотрено статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что автомобильная газозаправочная станция является самовольной постройкой в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правильно обязали ответчика снести автомобильную газозаправочную станцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 16:18:030401:0029.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку земельный участок с кадастровым номером 16:18:030401:0029 был предоставлен ООО «Полет» для размещения автомобильной газозаправочной станции по договору аренды земельного участка от 01.01.2009 № ТО-ЛП-84 и в настоящее время обществом предпринимаются меры по изменению категории спорного земельного участка, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения также регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которым предусмотрено, что одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении: земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок перевода земель из одной категории в другую регламентирован Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается только в исключительных случаях, с соблюдением установленного порядка и принятием соответствующего акта, уполномоченным органом.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 16:18:030401:0029 относится к землям сельскохозяйственного назначения, в установленном законом порядке в иную категорию земель не переведен, а, следовательно, строительство на нем автомобильной газозаправочной станции не соответствует целевому назначению земельного участка.

Довод кассационной жалобы о том, что размещение автомобильной газозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером 16:18:030401:0029 находится на последнем этапе согласования размещения объекта недвижимости, несостоятелен.

Сам факт согласования размещения объекта недвижимости не может подменять обязанности застройщика по соблюдению установленного порядка по получению разрешения на строительство предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 26.01.2010 № 11066/09 и пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Как установлено судами, ООО «Полет» не обращалось с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением перечня документов, предусмотренного действующим законодательством, равно как и после завершения строительства автомобильной газозаправочной станции не обращалось за вводом объекта в эксплуатацию.

Таким образом, обществом надлежащим образом не был соблюден установленный действующим законодательством порядок осуществления строительства спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования администрации обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2015 по ходатайству ООО «Полет» приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 оставлены без изменения, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление исполнения судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу № А65-12017/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу № А65-12017/2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи В.А. Петрушкин

В.А. Карпова