Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 о взыскании судебных расходов

по делу № А65-12155/2022

по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» к комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа, обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Татарстан» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением с учетом уточнения к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполнительный комитет), Комитету земельно-имущественных отношений градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Комитет) о признании незаконным бездействие органов местного самоуправления, выразившееся в неисполнении обязанности по принятию мер по оформлению в муниципальную собственность бесхозяйных объектов недвижимости: газопровода высокого давления общей протяженностью 948 м, 1962 г. кадастровый номер 16:45:000000:6719 и газопровода среднего давления общей протяженностью 555 м, 1962 г. кадастровый номер 16:45:050104:633, обязании принять объекты в муниципальную собственность.

Определением от 18.05.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», Федеральную службу исполнения наказания, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Решением от 14.09.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022, Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением от 06.03.2023 Арбитражный суд Поволжского округа оставил судебные акты без изменений.

Комитет 12.12.2022 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением с учетом уточнения о взыскании с учреждения судебных расходов, состоящих из 7114 руб. 98 коп. транспортных расходов, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой и суде кассационной инстанций.

Определением от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023, арбитражный суд Республики Татарстан заявление удовлетворил.

В кассационной жалобе учреждение просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что взыскание судебных расходов произведено в пользу лица, которое эти расходы не несло.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя заявление, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьями 101, 110 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), признали расходы в заявленном размере разумными и обоснованными.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что Комитет и МБУ «Административно-хозяйственное управление Альметьевского муниципального района» (далее – Управление) являются органами местного самоуправления, действующими от имени муниципального образования в пределах их компетенции, установленной учредительными документами.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку Управление является органом местного самоуправления, осуществляющим транспортное обеспечение органов местного самоуправления и муниципальных учреждений, взыскание транспортных расходов в пользу органа местного самоуправления (Комитета), являющимся лицом, участвующим в деле, в полномочия которого входит распоряжение муниципальной собственностью, является правильным и соответствующим закону.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 о взыскании судебных расходов по делу № А65-12155/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи Р.А. Вильданов

Р.В. Ананьев