Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2014 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.Н., Радушева О.Н.)

по делу № А65-12186/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Елабужский Чай», г. Санкт-Петербург к Муниципальному образованию г. Елабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета г. Елабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга, Республики Татарстан, о признании незаконным бездействия учредителя Муниципального бюджетного учреждения «Департамент жилищно‑коммунального хозяйства и благоустройства» – Исполнительного комитета г. Елабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Елабужский Чай» (далее – ООО «ТД «Елабужский Чай», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному образованию г. Елабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета г. Елабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком г. Елабуга РТ) о признании незаконным бездействия учредителя муниципального бюджетного учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства благоустройства» – Исполкома г.Елабуга РТ, в части нарушения установленного порядка ликвидации некоммерческой организации в соответствии с положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве Исполком г.Елабуги РТ, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет», однако Исполком г. Елабуги РТ явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2011 по делу № А65-4086/2011 с Муниципального бюджетного учреждения «Департамент Жилищно‑коммунального хозяйства и благоустройства» взыскана задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» в размере 4 348 049 руб. 83 коп.

Определением суда от 12.05.2012 произведена замена стороны по делу – ООО «Жилищная эксплуатационной компания» на ЗАО «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства». Указанное требование впоследствии передано ООО «ТД «Елабужский Чай» по договору купли-продажи прав требования от 25.01.2013, и определением суда от 28.02.2013 произведена замена взыскателя.

Исполнительный лист о взыскании с МБУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» был направлен в территориальное отделение Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан; решение суда не исполнено.

Заявитель, ссылаясь на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, муниципальное бюджетное учреждение «Департамент жилищно‑коммунального хозяйства и благоустройства» 18.04.2014 исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о госрегистрации) как фактически прекратившее деятельность, тогда как принудительная ликвидация бюджетного учреждения произошла вследствие бездействия руководителя учреждения, обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции указал, что в рамках дела № А65-18119/2012 установлено, что МБУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» в сводной бюджетной росписи муниципального образования «город Елабуга» на 2012 год отсутствует; учреждение фактически перестало функционировать. Не смотря на изложенное, учредителями учреждения не было принято решение о ликвидации.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Уставу учредителем МБУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» является муниципальное образование город Елабуга в лице Исполнительного комитета города Елабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан. В соответствии с пунктом 9.8 вышеназванного Устава собственник по неисполненным обязательствам учреждения не отвечает.

В силу статьи 21.1 Закона о госрегистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона о госрегистрации).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона о госрегистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. Пункт 8 статьи 22 Закона о госрегистрации предоставляет заинтересованным лицам право обжаловать в суд состоявшееся исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Судом первой инстанции установлено, что МБУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» принудительно ликвидировано МРИ ФНС № 9 по РТ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о госрегистрации, о чем в ЕГРЮЛ 18.04.2014 внесена соответствующая запись.

Судами указано, что общество, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, не учло, что Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица как признание незаконными бездействий учредителя. В рассматриваемых правоотношениях учредитель не является самостоятельным субъектом права.

Отметив, что негативные последствия от ненадлежащего обращения в арбитражный суд, в том числе при избрании ненадлежащего способа защиты, не могут быть учтены судом, поскольку связаны с действиями заявителя и возлагаются на него, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО «ТД «Елабужский Чай», не оспаривая действия налогового органа по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, полагая, что учредители обязаны в порядке статьи 18 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» провести процедуру ликвидации.

Доводы кассационной жалобы заявлялись обществом в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу № А65-12186/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи С.В. Мосунов

Н.Н. Сафин