Гражданский кодекс часть 1

на решение от 17.05.2006(судья Гафиатуллина Т.С.)и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2006 (председательствующий Прокофьев В.В., судьи Садыкова З.А., Юшков А.Ю.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-12195/05 -сг3-28

по исковому заявлению открытого акционерного общества «КАМАЗ», г.Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью «Старт», г.Набережные Челны, о взыскании 2500000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «КАМАЗ», г. Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» о прекращении нарушения исключительных прав на товарный знак в виде запрещения использовать в доменном имени обозначения «КАМАZ», сходного до степени смешения с товарными знаками ОАО «КАМАЗ», взыскании 50 000 рублей денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 500 рублей расходов по составлению нотариальных протоколов, полагая, что действия ответчика в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» являются нарушением прав владельца товарных знаков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2005 было удовлетворено ходатайство истца об увеличении иска в части взыскания денежной компенсации до 2 500 000 рублей.

В судебном заседании 07.09.2005 истец отказался от требования о запрещении ответчику использовать товарный знак истца в доменном имени http:IIKamaztruck.ru., уменьшил сумму иска в части взыскания расходов по составлению нотариальных протоколов до 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 2.12.2005, иск был удовлетворен частично, на ООО «Старт» была возложена обязанность прекратить использование товарного знака «КАМАZ» в доменном имени www.Kamazstart.ru, с ответчика в пользу истца было взыскано 100 000 рублей денежной компенсации, 200 рублей расходов по составлению нотариального протокола.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2006 года указанные судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в части взыскания с ООО «Старт» 100 000 рублей компенсации. В остальной части судебные акты были оставлены без изменения.

Основанием для частичной отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции послужило то, что судами не был обоснован размер взыскиваемой компенсации, исходя из характера нарушения, срока незаконного использования исключительных прав, возможных убытков и т.п.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2006 года исковые требования были удовлетворены в части взыскания с ООО «Старт» в пользу ОАО «КАМАЗ» 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18 июля 2006 года решение суда первой инстанции от 17 мая 2006 года оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Старт», не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 17 мая 2006 года.

В обоснование своих доводов ссылается на необоснованность выводов суда, противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных судебных актов, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как было установлено материалами дела, в соответствии со свидетельством № 48464, выданным Комитетом по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР 6 февраля 1974 года Камскому автомобильному заводу Татарской АССР, г. Набережные Челны, (правопредшественник истца), истцу принадлежит право исключительного пользования товарным знаком «КАМАZ» на товарах 12 класса – автомобили, двигатели (автомобильные), узлы, агрегаты и запасные части к автомобилям. Срок действия регистрации товарного знака продлен до 18 мая 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2005 года был установлен факт несанкционированного использования ответчиком – ООО «Старт» в доменном имени www.Kamazstart.ruобозначение «kamaz», сходное до степени смешения с обозначением товарного знака истца «КАМАZ» по звуковому и графическому признакам. В указанной части решение суда оставлено без изменения.

Как следует из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2005 года и из представленных истцом доказательств, ООО «Старт» является администратором доменного имени www.Kamazstart.ruв российском сегменте Интернет, начиная с 21.06.2001. Ответчиком продлено действие договора на администрирование домена до 22.06.2006. Таким образом, правонарушение ответчика длится около 5 лет.

Использование ответчиком доменного имен осуществлялось для предоставления пользователям сети Интернет однородных товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца.

По мнению суда, указанный факт, учитывая технологические особенности сети Интернет, мог вызвать у широкого круга потребителей смешение сторон, как субъектов предпринимательской деятельности, и создать впечатление о наличии связей и особых отношений между ними. Подобное нарушение исключительных прав на товарный знак, поскольку ответчик не несет затраты на рекламу продукции, поддержание патентных прав и, соответственно, имеет возможность значительно снизить цену продукции ОАО «КАМАЗ», влечет неоправданные убытки истца в размере неполученной прибыли при реализации собственной продукции.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

Поскольку указанное свидетельство на товарный знак выдано на территории Российской Федерации, то согласно действующему Закону «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и положениям Парижской конвенции по охране промышленной собственности правоотношения, связанные с использованием и защитой товарных знаков, зарегистрированных в Российской Федерации, регулируются российским законодательством и названной конвенцией.

Согласно статье 10.bis названной выше Конвенции подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятий, продуктов либо промышленной или торговой деятельности конкурента.

Как следует из пункта 2 статьи 4 этого же Закона, нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы - ООО «Старт», признал факт нарушения исключительных прав на товарный знак в течение 26,5 месяцев. Кроме того, сослался на партнерские отношения с ОАО «КАМАЗ» - в гражданский оборот вводился и реализовывался товар истца.

Данные выводы опровергнуты представителем истца – ОАО «КАМАЗ».

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» предложение к продаже является элементом введения товара в хозяйственный оборот, поэтому представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Факт незаконного использования товарного знака доказан представленными документами и установлен решением суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании денежной компенсации, взыскал сумму 200 000 рублей (2000 МРОТ), отказав во взыскании компенсации в сумме 2 500 000 рублей. Счел эту сумму как несоразмерную характеру совершенного правонарушения. В данном случае суд по своему усмотрению установил сумму денежной компенсации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает вынесенные судебные акты законными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18 июля 2006 года по делу № А65-12195/2005-СГ3-28 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Е.ФИО3

Судьи К.ФИО4

А.Я.Шагимуратов