Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2014 (судья Андреев К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-12205/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Маг‑Строй», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 553 217 руб. 15 коп. задолженности и 267 870 руб. 46 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» (далее – ООО «Маг-Строй», Общество) о взыскании 1 553 217 руб. 15 коп. задолженности и 267 870 руб. 46 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2014, оставленным Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, иск удовлетворен частично. С ООО «Маг-Строй» в пользу Комитета взыскано 551 348 руб. 57 коп. задолженности и 244 979 руб. 68 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что при определении размеров арендной платы по спорному договору судом неправильно применен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, предусмотренный постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и ООО «Маг-Строй» (арендатор) на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 28.01.2008 № 258 заключили договор аренды земельного участка от 05.02.2008 № 12526, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 5400 кв. м, кадастровый номер 16:50:110602:0002, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Амирхана в квартале № 68.

Согласно пункту 1.4.1 договора аренды на земельном участке расположен незавершенный строительством объект.

В соответствии с пунктом 1.5 договора разрешенное использование, целевое назначение земельного участка – занимаемый незавершенным строительством объект.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата исчисляется с 01.06.2007.

Разделом 4 договора предусмотрено, что расчет арендной платы за земельный участок произведен согласно письму арендатора от 01.02.2008 № 42.

Расчет арендной платы установлен приложением к договору аренды.

Согласно пункту 3.3 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца.

Истец, полагая, что за ответчиком числится задолженность по арендным платежам за период с 01.08.2012 по 15.05.2014 в размере 1 553 217 руб. 15 коп., обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из цели использования земельного участка и условий договора, пришли к правильному выводу о том, что для расчета арендной платы подлежит применению ставка земельного налога 1,5% от кадастровой стоимости участка в год и повышающий коэффициент 1 с последовательным перемножением индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Рассчитывая размер задолженности по арендной плате, судами учтена частичная оплата ответчиком арендной платы в размере 1 182 831 руб. и правильно определена задолженность за период с 01.08.2012 по 15.05.2014 в размере 551 348 руб. 57 коп.

Кроме того, суды, исходя из положений пункта 3.5 договора, которым предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, и пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 244 979 руб. 68 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при определении размеров арендной платы по спорному договору судом неправильно применен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, предусмотренный постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю», подлежит отклонению.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» определена стоимость аренды государственной (муниципальной) земли.

В силу пункта 2.1 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю», размер арендной платы рассчитывается с учетом поправочного коэффициента.

Поправочный коэффициент в свою очередь применяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Судами обеих инстанций установлено, что Обществу земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Амирхана в квартале 68, с кадастровым номером 16:50:110602:0002, предоставлялся под незавершенный строительством объект.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» предусматривался поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в том числе строительство жилья) транспорт (в том числе железнодорожный транспорт), связь, энергетика и т.д.) со значением 1.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 № 86 «О внесении изменений в Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» в указанном пункте вид использования земельного участка изложен в иной редакции: «под объекты производственной сферы».

Поскольку при этом использование земельного участка под строительство, в том числе строительство жилья, не выделено в отдельный вид использования земельного участка, учитывая, что строительство относится к производственной сфере, и установив, что ответчик арендует земельный участок под незавершенный строительством объект, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете задолженности подлежит применению поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, со значением 1.

Нарушение при расчете арендной платы принципа экономической обоснованности установленного в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» не установлено.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу № А65-12205/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи К.Р. Гарифуллина

Р.А. Нафикова