ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                   Дело №А65-12207/2006-СГ3-25

«23» января 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего – Цаплевой З.А.,

                    судей – Аглиуллиной Ф.Г., Петрова В.Г.,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность №4959/08 от 21.12.2006г.).

от ответчика – ФИО2 (доверенность №1 от 22.01.2007г.),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань,

на решение от «29» сентября 2006 года (судья – Салимзянов И.Ш.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-12207/2006-СГ3-25

по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань, к открытому акционерному обществу «Тюлячиагрохимсервис», с.Тюлячи Республики Татарстан, о взыскании 232155 руб. 56 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Тюлячиагрохимсервис» о взыскании 232155 руб. 56 коп. – платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2004 года.

Требования заявителя основаны на положениях статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002г., постановлениях Правительства Российской Федерации №632 от 28.08.1992г. «Об утверждении порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», №344 от 12.06.2003г. «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Решением от 22.09.2006г. Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву отсутствия полномочий у заявителя на взыскание платы.

Поскольку плата за негативное воздействие является федеральным фискальным сбором, и её администрирование закреплено за федеральным органом государственной власти, по мнению суда, субъекты Российской Федерации в соответствии с абзацем 4 статьи 2 Федерального закона «О бюджетной классификации» не вправе закреплять администрирование данной платы за своими органами.

Нормативное правовое регулирование по вопросам взимания платы за негативное воздействие в силу постановления Правительства Российской Федерации №401 от 30.07.2004г. «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» осуществляет Ростехнадзор.

В апелляционной инстанции законность данного решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что открытое акционерное общество «Тюлячиагрохимсервис» не относится к объектам хозяйственной и иной деятельности, находящихся в ведении Российской Федерации; статьей 6 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» органам государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, предоставлены полномочия по контролю в установленном федеральным законодательством порядке платы за негативное воздействие на окружающую среду по объектам хозяйственной и иной деятельности, за исключением объектов, подлежащих Федеральному государственному экологическому контролю.

Указанные полномочия реализуются Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в соответствии с бюджетным законодательством и Положением «О Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан».

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным федеральным платежом, предназначенном для возмещения расходов и затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды.

27.12.2004г. вступили в силу изменения в Федеральный закон от 15.08.1996г. №115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации», которым администрирование неналоговых доходов бюджетов Российской Федерации было закреплено за администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации (Федеральными органами государственной власти, осуществляющими контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, а также начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним).

В соответствии с указанными изменениями администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду был определен Ростехнадзор, который возложил осуществление соответствующих функций по контролю правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты рассматриваемых платежей на свои территориальные управления.

В данном случае, поскольку плата за негативное воздействие является федеральным фискальным сбором, и её администрирование закреплено за Федеральным органом государственной власти, субъекты Российской Федерации в соответствии с абзацем 4 статьи 2 Федерального закона «О бюджетной классификации Российской Федерации» не вправе закреплять администрирование данной платы за своими органами (в том числе и в части платежа, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 14 статьи 6 Закона к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены полномочия по контролю в установленном федеральным законодательством порядке платы за негативное воздействие на окружающую среду по объектам, не относящимся к объектам, подлежащим Федеральному государственному экологическому контролю.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. №401 «О федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (с изменениями от 21.01.2006г., 29.05.2006г.) нормативное правовое регулирование по вопросам взимания платы за негативное воздействие осуществляет Ростехнадзор.

Объем же контрольных полномочий органов экологического контроля субъекта Российской Федерации, которые могут быть реализованы по итогам проверок объектов, не относящихся к объектам, подлежащим Федеральному экологическому контролю, заключается в возможности предъявления в суд требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, об ограничении (приостановлении, запрещении) хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды (статья 6 Закона). При выявлении же в рамках проверок фактов неправильности исчисления или неполноты уплаты платежей за негативное воздействие должностные лица органов экологического контроля субъекта Российской Федерации вправе возбудить дело об административном правонарушении и привлечь к ответственности юридическое лицо по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. При этом информация о выявленном правонарушении подлежит направлению в Территориальное управление Ростехнадзора, которое осуществляет взыскание неуплаченной платы в принудительном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №114 от 26.09.2006г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражным судами статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание денежных средств в доход бюджетов всех уровней осуществляют администраторы поступлений в бюджеты, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 2 Федерального закона «О бюджетной классификации».

Следовательно, уполномоченным государственным или муниципальным органом на взыскание денежных средств в доход бюджета является администратор поступлений в бюджет, который, как правило, выступает в судебном процессе от имени соответствующего публично-правового образования.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции находит доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными и отказ судом в удовлетворении заявления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан правомерным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 29 сентября 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-12207/2006-СГ3-25 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                З.А.Цаплева

Судьи                                                                                                 Ф.Г.Аглиуллина

                                                                                                             В.Г.Петров