Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Галиуллина Э.Р., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021

по делу № А65-12285/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 88613 руб. 71 коп. задолженности по договору от 16.03.2017 №2.80 за период с 01.04.2021 по 18.05.2021, 26938 руб. 78 коп. неустойки, с последующим начислением на сумму долга

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, заявитель) о взыскании 88 613 руб. 71 коп. задолженности по договору аренды от 16.03.2017 №2.80 за период с 01.04.2020 по 18.05.2021, 26 938 руб. 78 коп. неустойки, с последующим начислением на сумму долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскано 88 613 руб. 71 коп. долга, с выплатой задолженности, образовавшейся после 19.03.2020 (в размере 39150 руб.) поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды, 8916 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за периоды с 06.04.2017 по 18.03.2020 и с 06.10.2020 по 18.05.2021, неустойки с 19.05.2021 на сумму долга в размере

88613 руб. 71 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки – до фактического исполнения обязательств. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 16.03.2017 №2.80, согласно которому арендатор предоставляет во временное пользование, а субарендатор принимает нежилую площадь на втором этаже торгового центра «Омега», условный номер места 2.80. Общая площадь помещения – 14.5 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора арендная плата устанавливается в размере 450 руб. в месяц за 1 кв.м арендуемой площади помещения и не включает в себя плату за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Субарендатор вносит арендную плату авансом ежемесячно до 5 числа расчетного месяца на основании выставленного арендатором счета, отсутствие счета не является для субарендатора основанием для неоплаты арендной платы (пункт 4.2.3).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, у субарендатора образовалась задолженность перед арендатором в размере 88 613 руб. 71 коп. за период с 01.04.2020 по 18.05.2021.

Истец посредством почтовой связи 02.09.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основание для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 608, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, Указа Президента РФ от 28.04.2020 N 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», судебные инстанции правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 88 613 руб. 71 коп. с выплатой задолженности, образовавшейся после 19.03.2020 (в размере 39150 руб.) поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

При этом, принимая во внимание, что в соответствии с подпунктом в) пункта 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", меры гражданской ответственности в связи с отсрочкой не применимы, судебные инстанции правомерно произвели перерасчет, присудив в пользу истца неустойку в размере 8 916 руб. 79 коп., начисленной за период с 06.04.2017 по 18.03.2020 и с 06.10.2020 по 15.05.2021.

Кроме того, судами обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 88 613 руб. 71 коп. за период с 19.05.2021 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Довод заявителя жалобы о расторжении договора и прекращении обязательств по внесению арендной платы, рассмотрен судами и правомерно отклонен, поскольку доказательств приглашения истца на передачу спорного имущества, актов приема (возврата) арендуемого помещения в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, представленные ответчиком доказательства в обоснование довода о том, что договор считается прекращенным с 28.03.2020, противоречивы. Так, на заявлении о досрочном расторжении договора имеется отметка с входящим номером от 05.08.2020 (л.д. 58), при этом согласно почтовое отправление с этим письмом, согласно представленной в дело квитанции, было направлено 06.08.2020 (л.д. 59). Повторное письмо в адрес истца о том, что помещение свободно от имущества, датировано 22.02.2021 (л.д. 69), а прилагаемый к нему акт – 14.08.2020 (л.д. 70). При этом из содержания искового заявления следует, что помещение возвращено истцу раньше – 25.01.2021.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А65-12285/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Э.Р. Галиуллин