Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мухутдинова Эмиля Ирековича, г. Набережные Челны (ОГРНИП 312165016500015, ИНН 165048583495) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дуслык», г. Казань (ОГРН 1051614074797, ИНН 1650129571) о взыскании 629 739 руб. долга,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дуслык» к индивидуальному предпринимателю Мухутдинову Эмилю Ирековичу о взыскании 224 327 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мухутдинов Эмиль Ирекович (далее – ИП Мухутдинов Э.И., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дуслык» (далее – ООО «Торговый дом «Дуслык», ответчик) о взыскании 629 739 руб. долга.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ‑ ГК РФ), условиями договора от 20.07.2016 № 1 аренды нежилого помещения, дополнительными соглашениями к нему от 08.10.2019 и от 23.10.2019 №5 и мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по уплате арендной платы в период действия договора аренды.

Определением от 01.06.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.07.2021 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предъявил истцу встречный иск о взыскании 224 327 руб. 18 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 22.11.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг») к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022, Арбитражный суд Республики Татарстан первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска ‑ отказал.

В кассационной жалобе ООО «Торговый дом «Дуслык» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на пункт 1 статьи 415 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2022 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 6), считает пункт 5.1 дополнительного соглашения от 23.10.2019 № 5 к договору аренды освобождающим от исполнения обязанности по уплате долга по арендной плате и подтверждающим наличие неосновательного обогащения на стороне истца.

В судебном заседании 13.09.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.09.2022 до 16 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия спорного договора аренды и дополнительных соглашений к нему, договора перенайма от 01.11.2019 № 19/10 АГРО, заключенный между ответчиком и третьим лицом, руководствуясь статьями 606, 611, 614, 309 ГК РФ, пунктом 29 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – постановление Пленума ВС РФ №54), признал обязанность ответчика уплатить арендную плату за период с января по ноябрь 2019.

При этом суд первой станции отклонил возражения ответчика об отсутствии долга по арендной плате со ссылкой на пункт 5.1 дополнительного соглашения от 23.10.2019 № 5 к спорному договору аренды.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 415.432, 431 ГК РФ, пунктом 33 постановления Пленума ВС РФ № 6, учитывая письмо ответчика от 12.02.2020 № 19, адресованное истцу, с предложением погасить долг в размере 1 363 824 руб. 59 коп. путем его уплаты в рассрочку равными долями по графику до 17.07.2020, не признал пункт 5.1 названного дополнительного соглашения прощением долга.

В связи с этим суд первой инстанции отказал ответчику в удовлетворении встречного иска, не признав заявленную сумму неосновательным обогащением истца.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума ВС РФ № 6 по смыслу статьи 415 ГК РФ при прощении долга должны быть указаны условия, позволяющие идентифицировать обязанность, от исполнения которой освобождается должник. Если иное не определено соглашением сторон и не вытекает из обстоятельств дела, считается, что кредитор освободил должника от обязательства в полном объеме.

Если часть долга по уплате денежных средств прощена в определенном размере и неясно, от уплаты каких сумм - основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек - освобождается должник, очередность прекращения соответствующих требований устанавливается применительно к правилам статьи 319 ГК РФ.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 23.10.2019 № 5 во избежание сомнений подписанием настоящего соглашения арендодатель выражает свое полное, безусловное и безотзывное согласие на передачу прав и обязанностей арендатора по договору (перенаем) ООО «АГРОТОРГ», а также другим лицам, входящим с ООО «АГРОТОРГ» в одну группу лиц.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 23.10.2019 № 5 подписанием настоящего соглашения арендодатель в соответствии со ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендатору следующие заверения об обстоятельствах на момент подписания настоящего соглашения:

Арендная плата и все иные платежи по договору за прошлые периоды внесены арендатором в полном объеме и в установленном порядке, арендодатель не имеет к арендатору претензий по арендной плате и/или иным платежам по договору за срок, предшествующий подписанию соглашения; и, в том случае, если со стороны арендатора были допущены когда-либо нарушения сроков внесения арендной платы и/или иных платежей по договору за прошлый период, предшествующий подписанию настоящего соглашения, арендодатель считает такие нарушения сроков несущественными, и не будет пользоваться своим правом на расторжение договора в связи с прошлой просрочкой арендатора во внесении арендной платы и/или иных платежей по договору (пункт 5.1);

Не существует неисполненных и или не надлежаще исполненных обязанностей арендатора в отношении капитального текущего ремонта (пункт 5.2);

Перепланировка переоборудование переустройство реконструкция помещения, равно как и любые ремонтные работы в помещении, произведенные арендатором до даты подписания настоящего соглашения, произведены арендатором с предварительного согласия арендодателя (пункт 5.3).

Арендодатель подтверждает, что в период с даты заключения договора и до даты подписания настоящего соглашения арендатором не допущено каких-либо существенных нарушений условий договора (пункт 5.4).

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Судами установлен факт заключения между ответчиком и третьим лицом договора перенайма от 01.11.2019 № 19/10 АГРО.

Согласно статье 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума ВС РФ № 54 по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

Следовательно, в случае наличия долга по арендной плате предыдущего арендатора перед арендодателем новый арендатор обязан уплатить этот долг арендодателю по его требованию.

Иного указанный договор перенайма не содержит.

Вместе с тем письмом от 12.02.2020 № 19, адресованным истцу, ответчик по существу признал долг по арендной плате в размере 1 363 824 руб. 59 коп. и предложил погасить долг путем его уплаты равными долями по графику до 17.07.2020 (л.д. 10, т. 3).

Как следует из претензии истца, ответчиком исполнено 3 платежа: 18.02.2020 – 227 304 руб., 01.06.2020 – 154 650 руб., 16.07.2020 – 358 761 руб. 05. коп, долг на 20.10.2020 – 623 409 руб. (л.д. 26, т. 1).

При таких условиях суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что пункт 5 дополнительного соглашения от 23.10.2019 № 5 к договору аренды не является освобождением ответчика от исполнения обязанности по уплате долга по арендной плате (прощение долга).

Поэтому доводы кассационной жалобы об обратном не соответствуют материалам дела и закону.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу № А65-12286/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи Р.А. Вильданов

Р.А. Нафикова