Постановление № А65-12294/06 от 14.11.2006 АС Поволжского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань

«14» ноября 2006 года                                               Дело №А65-12294/2006-СА3-44

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего - Гарифуллиной К.Р.,

Судей - Хабибуллина Л.Ф., Калугиной М.П.,

при участии:

от заявителя - ФИО1 доверенность №28 от 28.06.06г., ФИО2 доверенность от 10.11.06г.

от ответчика - ФИО3 доверенность №1 от 11.01.06г.,

рассмотрев в судебном заседаниикассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИМ’С», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.06г. (судья – Галиуллин Э.Р.) по делу №А65-12294/2006-СА3-44,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИМ’С» о признании недействительным постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Республике Татарстан

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КИМ’С» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Республики Татарстан №11 от 06.06.06г. о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 03.07.06г. суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые судебные акты отменить, как несоответствующие нормам материального права, заявленное требование удовлетворить. Доводы заявителя кассационной жалобы мотивированы тем, что судом не применены положения пункта 3 статьи 26.2, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком 05.05.06г. была проведена проверка деятельности заявителя по вопросу соблюдения требований законаРоссийской Федерации от 22.05.03г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе проверки было установлено, что в магазине «Книги», принадлежащем заявителю и расположенном по адресу: <...> продавцом ФИО4 при реализации одной открытки по цене 15 рублей и шариковой ручки по цене 3 рубля 60 копеек не была применена контрольно-кассовая техника, чем нарушены статьи 2, 5 Закона.

По результатам проверки составлен акт №045564 от 05.05.06г., составлен протокол об административном правонарушении №126/14-20 от 22.05.06г.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении ответчиком было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №111от 06.06.06г. о

назначении административного наказания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд, установил, что произведенная покупка не являлась контрольной закупкой и была произведена в целях проверки применения ККТ во исполнение обязанностей и в соответствии с полномочиями налоговых органов Российской Федерации, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.04г. №506 (п.п. 5.1.6, 5.13) а, следовательно, позиция заявителя в данном случае является необоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.03г. №4-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или.) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет установленную статьей 14.5 Кодекса административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, так как реализация товаров осуществляется от его имени, следовательно, принимая на работу работника, юридическое лицо несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой техники.

Таким образом, вина юридического лица как субъекта административных правоотношений определяется виной продавца. Несоблюдение работником правил применения контрольно-кассовой техники влечет ответственность юридического лица, от имени которого совершены торговые операции, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 определения от 14.12.00г. №244-О.

Виновное совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса, подтверждается материалами дела, актом проверки №045564 от 05.05.06г., актом проверки наличия денежных средств кассы №045564 от 05.05.06г., объяснениями продавца ФИО5, порядок и срок привлечения к административной ответственности инспекцией соблюдены, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии основании признания незаконным и отмены обжалуемого постановления.

Выводы суда основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.06г. по делу №А65-12294/2006-СА3-44 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                К.Р. Гарифуллина

Судьи                                                                                               Л.Ф. Хабибуллин

М.П. Калугина