Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022

по делу № А65-12359/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по делу № А65-12359/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2022 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, заявление удовлетворено, заменен взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технической комплектации» (далее – ООО «Управление производственно-технической комплектации») его правопреемником - ИП ФИО1.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Производственно- строительное объединение «Казань» (далее – ООО ПСО «Казань», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Считает, что суды первой и апелляционной инстанций, правильно установили фактические обстоятельства дела относительно первоначального предъявления исполнительного листа, однако не правильно применили нормы права, исчислив срок предъявления листа не с момента вступления в законную силу судебного акта, а с момента выдачи исполнительного листа, тем самым нарушив норму статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

ИП ФИО1 представлен отзыв, с доводами, изложенными в кассационной жалобе не согласен. Указывает, что исполнительный лист был предъявлен своевременно в Ново-Савиновский РОСП УФССП по РТ г. Казани, с соблюдением процессуального срока, установленного статьей 321 АПК РФ. Данный факт также подтверждается ответом Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ г. Казани от 08.06.2022. Датой 05.02.2019 было возбуждено исполнительное производство №32722/19/16006-ИП на основании исполнительного листа, предъявленного взыскателем своевременно 01.02.2019. Постановлением от 08.02.2019 исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Новый трехгодичный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС №007045869, выданного Арбитражным судом РТ 16.02.2016 начал течь заново с 08.02.2019 за вычетом нахождения листа в ССП (7 дней). Таким образом, последний день для предъявления исполнительного листа к исполнению является 31.01.2022. На момент обращения правопреемника с заявление в арбитражный суд о проведении процессуального правопреемства (12.08.2021) данный срок еще не наступил, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не был пропущен.

Просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286-290 АПК РФ правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых определения и постановления, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2015 по делу №А65-12359/2015 с ООО «ПСО «Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Инвестиционная строительная компания «Стройинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 491 822 734 руб. 16 коп. основного долга, 1 465 221 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Судебный акт вступил в законную силу 02.02.2016.

16.02.2016 выдан исполнительный лист серия ФС № 007045869 по делу №А65-12359/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2018 произведена замена взыскателя по делу - ООО «Инвестиционная строительная компания «Стройинжиниринг» его правопреемником - ООО «Управление производственно- технической комплектации» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

03.08.2021 между ООО «Управление производственно-технической комплектации» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику ООО «ПСО «Казань».

В том числе, передано право требования задолженности по исполнительному листу серия ФС № 007045869 по делу №А65-12359/2015 в размере 493 487 956 руб. 06 коп.

Актом приема-передачи документов к договору уступки права (цессии) от 03.08.2021 цессионарию переданы документы в отношении переданной задолженности.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено должнику 10.08.2021.

Наличие указанных обстоятельств послужило основанием для обращения 12.08.2021 ИП ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя по делу ООО «Управление производственно-технической комплектации» на него.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу

Согласно части 4 статьи 321 АПК РФ, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Частью 5 статьи 321 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, частью 3.1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 №101-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с чем, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, который исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа взыскателю, определяется за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Как следует из материалов исполнительного производства, направленного на запрос суда Ново-Савиновским РОСП УФССП по РТ г. Казани, исполнительный лист серии ФС № 007045869 от 16.02.2016 предъявлен в службу судебных приставов 01.02.2019, о чем свидетельствует штамп Ново-Савиновским РОСП УФССП по РТ г. Казани и подпись на заявлении взыскателя - ООО «Управление производственно-технической комплектации» о возбуждении исполнительного производства и проведении исполнительных действий по делу №А65-12359/2015 (том 1 л.д. 105, 129).

То есть в пределах трехлетнего срока, со дня вступления судебного акта в законную силу, установленного статьей 321 АПК РФ (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2015 по делу
№А65-12359/2015 вступило в законную силу 02.02.2016).

Постановлением Судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ г. Казани от 05.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 32722/19/16006-ИП.

Постановлением Судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ г. Казани от 08.02.2019 исполнительное производство окончено без исполнения в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

Принимая во внимание, что исполнительное производство № 32722/19/16006-ИП окончено без исполнения в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем, руководствуясь статьей 321 АПК РФ, статьями 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ №305-ЭС21-17083 от 17.12.2021 по делу №А40-19809/2020), суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод, что новый трехгодичный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС №007045869, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан 16.02.2016 начал течь заново с 08.02.2019 за вычетом нахождения листа в ССП (7 дней), последний день для предъявления исполнительного листа к исполнению является 31.01.2022, и на момент обращения правопреемника с заявлением в арбитражный суд о проведении процессуального правопреемства (12.08.2021) срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный исполнительный лист был предъявлен в Ново-Савиновский РОСП УФССП по РТ г. Казани 05.02.2019.

05.02.2019 Постановлением Судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ г. Казани возбуждено исполнительное производство № 32722/19/16006-ИП.

Кроме того, из письма от 08.06.2022 начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ г. Казани ФИО4 следует, что согласно входящего штампа на заявлении о возбуждении исполнительного производства и внутренней регистрации в канцелярии, исполнительный лист серии ФС №007045869 по делу
№А65-12359/2015 в Ново-Савиновский РОСП г. Казани был предъявлен 01.02.2019 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции отдела, зарегистрирован 01.02.2019 года с присвоением регистрационного номера 32722/19/16006-ИП, срок окончания для предъявления исполнительного документа истекал 02.02.2019 года. Таким образом, 3-х летний срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда и признает, что судами в соответствии с доводами и пояснениями сторон верно определен предмет судебного исследования и оценки при рассмотрении данного дела. Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неверном применении норм права. Суд кассационной инстанции не имеет правовых оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов.

При этом иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела, иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу определения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А65-12359/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи А.В. Топоров

М.М. Сабиров