ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань

“14 ноября 2006 года                                                    Дело №А65-12411/2006-СА3-38

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего –              Гатауллиной Л. Р.,

  судей                                                Калугиной М. П.,                                                                                                                          Хабибуллина Л. Ф.,

от истца – извещен не явился,

от ответчика – ФИО1, (доверенность №8482/03 от 22.06.2006 г.),

рассмотрев в открытом  судебном заседаниикассационную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан,

на постановление апелляционной инстанции от 19.09.2006 г. (председательствующий судья – Мартынов В. Е., судьи – Камалиев Р. А., Прокофьев В. В.,), Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-12411/2006-СА3-38,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфортное жильё», г. Казань, к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан об оспаривании постановления о наложении административного наказания №79 от 15.05.2006 г.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору по Республике Татарстан (далее – ответчик) об оспаривании  постановления о наложении административного наказания № 79 от 15.05.2006 года.

            Решением суда первой инстанции от 17.07.2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2006 года решение суда первой инстанции от 17.07.2006 года отменено, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье» требования удовлетворены.

            Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору по Республике Татарстан, не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановлением апелляционной инстанции отменить.

            Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,  проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, оснований для его отмены не находит.

            Как усматривается из материалов дела, при проверке деятельности общества с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье» Управлением по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору по Республике Татарстан установлено, что в нарушение требований Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ заявителем на земельном участке по улице Кирпично-Заводская города Казани осуществляется строительство девятиэтажного жилого дома с подземной автостоянкой на 40 машиномест без положительного заключения государственной экспертизы, в связи с чем 24.03.2006 года Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении № 7-1-7в-06/1.

            15.05.2006 года Управлением по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору по Республике Татарстан вынесено постановление № 79 от 15.05.2006 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

            Заявитель, не согласившись с принятым постановлением, обратился в арбитражный суд, решением первой инстанции которого в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, заявленные обществом с ограниченной ответственностью  «Комфортное жилье» требования удовлетворены.

            Кассационная инстанция находит выводы апелляционной инстанции правомерными последующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхневыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

   Из материалов дела усматривается, что заявитель письмом № 206 от 17.07.2003 года обратился в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан с просьбой провести экспертизу и выдать заключение по рабочему проекту строительства жилого комплекса по улице Кирпично-Заводская города Казани. Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан выдано соответствующее заключение.

   Правомерно не принят довод  представителя Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору по Республике Татарстан о том, что Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан не обладает полномочиями на проведение  экспертиз, поскольку заявителю не было разъяснено об отсутствии таких полномочий, а заключение ему было выдано.

   Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

   Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье» согласовало рабочий проект «Жилой комплекс с подземным гаражом по улице Кирпично-Заводская в Вахитовском районе города Казани» в июле 2003 года. Обществу было выдано заключение сроком действия на три года.

 В мае 2006 года заявитель обратился в Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору по Республике Татарстан в связи с внесением изменения о корректировке   проекта 10-ти этажного жилого дома на 9-ти этажный жилой дом.

 Приказом заместителя руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору по Республике Татарстан от 12.05.2006 года № 1293 была утверждена экспертная комиссия, которая выдала заключение  по материалам рабочего проекта «Жилой дом с офисами и подземной автостоянкой по улице Кирпично-Заводская в городе Казани». Из данного заключения усматривается, что «рабочий проект строительства 10-ти этажного жилого дома  по улице Кирпично-Заводская был согласован Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, было выдано заключение от 27.07.2003 года, сроком действия на 3 года. Срок действия заключения на данный момент  не истек» (л.д.22). Таким образом, Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору по Республике Татарстан признало наличие правомерного заключения у заявителя.

  18.05.2006 года Управлением по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору по Республике Татарстан издается приказ № 1335 об утверждении заключения экспертной комиссии.

Однако, 15 мая 2006 года ответчиком принято постановление № 79 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье» административного наказания, хотя имелись положительные заключения от 2003 и 2006 года.

    Таким образом, апелляционная инстанция правомерно  признала постановление № 79 от 15.05.2006 года незаконным и подлежащим отмене.

     При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

     На основании изложенного и, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

     Постановление апелляционной инстанции от 19.09.2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-12411/2006-СА3-38 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                        Гатауллина Л. Р.

               Судьи                                                                                           Калугина М. П.                                                                                                     

Хабибуллин Л. Ф.