Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2019 года в зале № 6 помещения суда дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2019 года по делу № А65-12553/2016 (судья Юшков А.Ю.), по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационно-технический центр", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по РТ, г. Казань, об обязании освободить земли общего пользования путем демонтажа ограждения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2016 суд обязал должника освободить земли общего пользования путем демонтажа ограждения, установленного с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 16:50:090510:8, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Кировский район, ул. Галимджана Баруди, д.4.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8.12.2016 указанное решение оставлено без изменения.

10.01.2017 на принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист Серия ФС 011926921.

22.02.2019 заявитель обратился в суд с требованием о взыскании с должника судебной неустойки - по 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. В обоснование своих требований заявитель указал, что по результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля установлено, что указанное решение суда должником не исполнено, что подтверждается актом обследования земельного участка №2933 от 29.10.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019 года заявление муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Комитет обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, рассмотреть по существу. По мнению Комитета, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. Заявитель считает, что не имеется оснований для оставления без рассмотрения, поскольку требования Комитета, заявленные за период с момента принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. с 01.08.2017 являются текущими и должны рассматриваться в раках настоящего дела, а не в рамках дела о банкротстве. Кроме этого заявитель считает, что незначительно пропустил срок на обжалование.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2016 суд обязал должника освободить земли общего пользования путем демонтажа ограждения, установленного с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 16:50:090510:8, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Галимджана Баруди, д.4.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 указанное решение оставлено без изменения.

10.01.2017 на принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист Серия ФС 011926921.

Оставляя заявление Комитета без рассмотрения, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В порядке п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Судом установлено, что в данном случае имеют место указанные обстоятельства.

Доводы Комитета, изложенные в апелляционной жалобе о том, что не имеется оснований для оставления без рассмотрения, поскольку охватывают период с момента принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. с 01.08.2017 являются текущими и должны рассматриваться в раках настоящего дела, а не в рамках дела о банкротстве, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, факт неисполнения указанного решения суда установлен, подтверждается материалами дела, доказательства обратного в порядке ст.65 АПК РФ должником не представлены.

В то же время решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2018 по делу №А65-23606/2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 по делу №А65-23606/2017 ФИО1 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно п. 6 ст. 126 Закона о банкротстве, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, вследствие признания ответчика по делу ООО "Инновационно-технический центр" несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры конкурсного производства, денежное требование МУП "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" о взыскании судебной неустойки подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В порядке п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. В данном случае имеют место именно указанные обстоятельства.

Соответственно, заявление Комитета правомерно оставлено без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019 года, принятое по делу № А65-12553/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи В.В. Карпов

Е.В. Коршикова