Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2014 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу № А65-12631/2014

по заявлению открытого акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина к Государственному бюджетному учреждению «Безопасность дорожного движения» о признании незаконным отказа от 28.02.2014 № 342-исх и обязании согласовать схемы организации дорожного движения по размещению трех съездов с автомобильной дороги «М-7 «Волга» - Бизяки - Марийское Текашево», расположенных на 0км +700 (справа), на 1км+800 (слева), на 1км+900 (справа), и выдать технические условия на размещение указанных съездов.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Татнефть» имени В.Д. Шашина (далее – ОАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Безопасность дорожного движения» (далее – ответчик, Учреждение, ГБУ «БДД») о признании незаконным отказа от 28.02.2014 № 342-исх и обязании согласовать схемы организации дорожного движения по размещению трех съездов с автомобильной дороги «М-7 «Волга» - Бизяки - Марийское Текашево», расположенных на 0км+700 (справа), на 1км+800 (слева), на 1км+900 (справа), и выдать технические условия на размещение указанных съездов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве ответчик, полагая вынесенные судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Учреждения просил отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва Учреждения, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 12.08.2011 по делу № 2-310/2011 удовлетворен иск прокурора Менделеевского района Республики Татарстан к ОАО «ТАТНЕФТЬ» имени В.Д. Шашина. Суд обязал общество разработать проекты организации дорожного движения по размещению трех съездов с автомобильной дороги «М-7 «Волга» - Бизяки - Марийское Текашево», расположенных на 0км+700 (справа), 1км+800 (слева), 1км+900 (справа), и согласовать их с Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Татарстан (далее – УГИБДД МВД по РТ) и Республиканским государственным учреждением «Безопасность дорожного движения» (далее – РГУ «БДД»); привести данные съезды в соответствии с проектами организации дорожного движения, согласованными с УГИБДД МВД по РТ и РГУ «БДД».

Заявитель 16.12.2013 во исполнение решения Менделеевского районного суда Республики Татарстан обратился к ответчику с требованием № 7206/18-02 согласовать съезды с автомобильной дороги регионального значения «М-7 «Волга» - Бизяки - Сетяково, расположенной в границах Бизякинского сельского поселения Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, и схемы организации дорожного движения, на её участках: к скважине 351-0+700 (справа); к скважине 284Д-1км.+800 (слева); к скважине 349 - 1км.+900 (справа).

Письмом от 28.02.2014 № 342-исх ОАО «ТАТНЕФТЬ» имени В.Д. Шашина отказано в согласовании мест размещения примыканий в пределах полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги. Основанием для отказа явилось несоответствие примыканий в пределах полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги «М-7 «Волга» - Бизяки - Марийское Текашево» на 0км+700 (справа), на 1км+800 (слева), на 1км+900 (справа) установленных пунктом 3.1 «т» Постановления Кабинета министров Республики Татарстан от 01.12.2008 № 841 «О полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования» (далее – Постановление КМ РТ № 841).

Полагая данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, общество, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из установленных обстоятельств данного дела, принимая во внимание положения Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), Правил установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан, утверждены Постановлением КМ РТ № 481, СНиП 2.05.02.-85 «Автомобильные дороги».

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным сторонами доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Законом № 257-ФЗ. Действие настоящего Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 22 Закона № 257-ФЗ, объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно подпункту 1 пункта 2 Постановления КМ РТ № 841 РГУ «БДД» является уполномоченным органом по осуществлению в соответствии с действующим законодательством таких функций, как, выдача согласия в письменной форме на размещение объектов в полосе отвода и придорожной полосе автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан, выдача технических условий на проектирование, строительство и эксплуатацию объектов, осуществление последующего контроля за соблюдением выданных технических условий в границах указанных полос.

Постановлением КМ РТ № 841 утверждены Правила установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан (далее – Правила).

В соответствии подпунктом «т» пункта 3.1 Правил, число пересечений и примыканий к автомобильным дорогам I - III категорий должно быть как можно меньшим. Пересечения и примыкания на дорогах I-а категории вне пределов населенных пунктов надлежит предусматривать, как правило, не чаще чем через 10км., на дорогах I-б и II категорий - 5км., а на дорогах III - IV категорий - 2км.

Судами установлено и материалами дела подтверждаются, что ГБУ «БДД» 24.12.2013 составлены акты обследования соответствующих примыканий размещенных в пределах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования №№ 3951, 3592, 3953.

Актом обследования № 3951 установлено, что съезд к скважинам 350, 351, 352 расположен на 0км+700 автодороги IV-ой категории, справа автодороги «М-7 «Волга-Бизяки» - Марийского Текашего», собственником примыкания является НГДУ «Прикамнефть». В ходе обследования существующего примыкания было выявлено отсутствие переходно-скоростных полос, освещения, необходимых дорожных знаков. Расстояние до ближайшего примыкания составляет 700м.

Актом № 3952 установлено, что съезд к скважине 284-Д, расположен на 1км+800 автодороги IV-ой категории, слева автодороги «М-7 «Волга-Бизяки» - Марийского Текашего», собственником примыкания является НГДУ «Прикамнефть». В ходе обследования Учреждением выявлено отсутствие переходно-скоростных полос, освещения, необходимых дорожных знаков. Расстояние до ближайшего примыкания 1км.100м.

Актом обследования № 3953 установлено, что съезд к скважине 349, который расположен на 1км+900 автодороги IV-ой категории, справа автодороги «М-7 «Волга-Бизяки» - Марийского Текашего», собственником примыкания является НГДУ «Прикамнефть» - отсутствуют освещение, дорожные знаки, переходно-скоростные полосы. Расстояние до ближайшего примыкания 1км.900м.

Доказательства, подтверждающие соблюдение заявителем подпункта «т» пункта 3.1 Правил, суду не представлены.

Довод заявителя о том, что Правила разграничивают понятия и устанавливают разные требования к размещению съездов и примыканий, рассмотрен судами и отклонен со ссылкой на положения «СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85» (утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 266).

Анализ положений пунктов 3.16; 3.17; 3.25 Свода правил, а также положений Постановления КМ РТ № 841 позволил судам прийти к выводу, в соответствии с которыми, примыкание и пересечение являются элементами съезда дорог на разных уровнях, предназначенных для сопряжения проезжих частей дорог между собой и перевода движения с одной дороги на другую; путем пересечения примыкания происходит съезд с одной дороги на другую. Объекты дорожного сервиса и иные сооружения должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с автомобильной дороги. При примыкании к автомобильным дорогам общего пользования подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения. При этом, параметры переходно-скоростных полос в зависимости от категории дороги и интенсивности съезжающего движения принимают по нормам СНиП 2.05.02-85.

Таким образом, факт законности и обоснованности оспариваемого отказа установлен судами и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В судебных актах приведены мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Остальные доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу № А65-12631/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу «Татнефть» имени В.Д. Шашина справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи Э.Г. Баширов

И.Ш. Закирова