Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с 01 по 08 сентября в зале № 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Энергогазкомплект» Папенко С.Н.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2015 года о включении требований ООО «Академия безопасности» в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-12660/2013 (судья А.Р. Минапов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект», (ОГРН 1031616012515, ИНН 1650080559),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Папенко С.Н.

В арбитражный суд 19 февраля 2014 поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Академия безопасности» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 192 881 276 руб. 33 коп. долга, 20 096 355 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2015 требование общества с ограниченной ответственностью «Академия безопасности» в размере 192 881 276 руб. 33 коп. долга, 20 096 355 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект».

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Энергогазкомплект» Папенко С.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2015 года о включении требований ООО «Академия безопасности» в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-12660/2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Академия безопасности» обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 192 881 276 руб. 33 коп. долга, 20 096 355 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что соответствующая задолженность подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015, по делу №А32-1640/2012.

Возражая по существу заявленных требований конкурсный управляющий должника просил оставить требование без рассмотрения в связи с тем, что кредитор в рамках искового производства по делу №А32-1640/2012 не заявил ходатайство о приостановлении искового производства в связи с рассмотрением требований кредитора в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции отклонил вышеуказанное ходатайство конкурсного управляющего без учета следующих обстоятельств.

О наличии судебного спора по делу №А32-1640/2012 по иску ООО «Академия безопасности» к ООО«Энергогазкомплект» при рассмотрении настоящего требования было известно.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» наличие не приостановленного и не прекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве. Иски, поданные до этого вне дела о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 28 постановления Пленума № 35).

Такой порядок обеспечивает участие всех конкурсных кредиторов при рассмотрении требований о взыскании с должника денежных средств, чем обеспечивается возможность защиты последними своих прав и охраняемых законом интересов, в том числе, от предъявления к должнику необоснованных требований.

Между тем, кредитор соответствующего ходатайства о приостановлении искового производства, в связи с рассмотрением его требований в деле о банкротстве должника, не заявлял.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По настоящему спору, ООО «Академия безопасности», не воспользовалось своевременно своим процессуальным правом и не предприняло действий, регламентированных в данной ситуации пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а именно, не заявил о приостановлении либо прекращении искового производства, тем самым, своими бездействиями создав препятствие для рассмотрения своих требований в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования ООО «Академия безопасности» подлежат оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен права вновь обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А32-1640/2012.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2014 по делу № А19-4982/2013.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оп Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2015 года о включении требований ООО «Академия безопасности» в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-12660/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Академия безопасности» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 192 881 276 руб. 33 коп. долга, 20 096 355 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Г.М. Садило

Е.А. Серова