Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ОСНОВА», Республика Татарстан, Новошешминский район, с. Шахмайкино,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021

по делу № А65-12663/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭРИК», Республика Татарстан, Нижнекамский район, с. Сухарево, к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-ОСНОВА» о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭРИК» (далее –Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-ОСНОВА» (далее – Заказчик) о взыскании 684 421 руб. 98 коп. долга и 9658 руб. 81 коп. по состоянию на 24.05.2021.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Заказчиком договорных обязательств по оплате выполненных Подрядчиком работ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заказчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилом искового производства в связи с наличием сомнений относительно подписания первичных документов от имени Заказчика уполномоченным лицом.

До вынесения решения по существу спора Подрядчиком уменьшен размер исковых требований в части суммы основного долга до 484 421 руб. 98 коп. в связи с частичным погашением задолженности Заказчиком после подачи иска.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2021(резолютивная часть) в удовлетворении ходатайства Заказчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, исковые требования Подрядчика удовлетворены.

Мотивированное решение по заявлению Заказчика изготовлено судом первой инстанции 12.08.2021.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием процессуальных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, подтверждением материалами дела наличия у Заказчика задолженности за выполненные Подрядчиком работ, отсутствием заявления Заказчика о фальсификации доказательств, последующим одобрением Заказчиком выполненных работ перечислением денежных средств.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 решение суда первой инстанции от 12.08.2021 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Заказчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направит дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Заказчик ссылается на незаконность принятых по делу судебных актов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом не дана оценка фактическому не выполнению работ Подрядчиком, подписанию договора и актов в период смены собственника и руководства Заказчика, суд первой инстанции необоснованно не перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, Заказчиком не признавалась задолженность, Заказчиком заявлялось о проведении экспертизы по делу.

Подрядчик в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку суд первой инстанции обоснованно отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, исходя из доказательств и доводов сторон, заявленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, спор возник после фактического исполнения договоров, действия Заказчика являются злоупотреблением правом, Заказчик после обращения в суд произвёл частичную оплату, что свидетельствует об одобрении действий лиц, подписавшего первичные документы, Заказчик не воспользовался правом на заявление встречного иска, или представление доказательств не выполнения работ Подрядчиком в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Заказчика рассмотрена в суде кассационной инстанции судьёй единолично.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы Заказчика, отзыва Подрядчика на неё, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Между сторонами по делу заключены аналогичные договора подряда по текущему ремонту зданий и сооружений от 18.02.2021 № 4-С, от 20.02.2021 № 5-С, от 01.03.2021 № 7-С, от 03.03.2021 № 8-С, от 15.03.2021 № 14-С и от 16.03.2021 № 15-С.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 18.02.2021 № 4-С (далее – договор-1) Подрядчик, по заданию Заказчика, собственными или привлечёнными силами и средствами, в соответствии с условиями договора, обязался выполнить: - отделение Азеево изготовление и установка вентиляционных шахт в коровниках № 2, 4, 5 и родильном отделении № 1 согласно сметным расчётам (Приложение № 1 к договору), сдать результат Заказчику, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить договором стоимость.

Работы, предусмотренные договором, осуществляется Подрядчиком в следующие сроки: начало работ – 18.02.2021, окончание работ – 18.03.2021 (пункт 2.1 договора-1).

Согласно пунктам 4.1 договора-1 общая стоимость работ по договору определяется согласно сметному расчёту Приложение № 1 к договору и составляет 337 500 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 20.02.2021 № 5-С (далее – договор-2) Подрядчик, по заданию Заказчика, собственными или привлечёнными силами и средствами, в соответствии с условиями договора, обязался выполнить - Капитальный ремонт ограждения из бетонных плит отд. Тубылгы Тау, согласно сметным расчётам (Приложение № 1 к договору), сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную договором стоимость.

Работы, предусмотренные договором-2, осуществляется Подрядчиком в следующие сроки: начало работ – 20.02.2021, окончание работ – 01.03.2021 (пункт 2.1 договора-2).

Согласно пункту 4.1 договора 2 общая стоимость работ по договору определяется согласно сметному расчёту Приложение № 1 к договору и составляет 62 400 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.03.2021 № 7-С (далее – договор-3) Подрядчик, по заданию Заказчика, собственными или привлечёнными силами и средствами, в соответствии с условиями договора, обязался выполнить работы:- отделение Азеево, коровник № 2 - изготовление и установка калиток, ремонт карды, согласно сметными расчётам (Приложение № 1 к договору), сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить предусмотренную договором стоимость.

Работы, предусмотренные договором, осуществляется Подрядчиком в следующие сроки: начало работ – 01.03.2021, окончание работ – 10.03.2021 (пункт 2.1 договора-3).

Согласно пункту 4.1 договора-3 общая стоимость работ по договору определяется согласно сметному расчёту (Приложение № 1 к договору) и составляет 41 280 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 03.03.2021 № 8-С (далее – договор-4) Подрядчик, по заданию Заказчика, собственными или привлечёнными силами и средствами, в соответствии с условиями договора, обязался выполнить работы: - отделение Утяшкино изготовление и установка калиток в коровниках, согласно сметными расчётам (Приложение № 1 к договору), сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную договором стоимость.

Работы, предусмотренные договором, осуществляется Подрядчиком в следующие сроки: начало работ - 03.03.2021, окончание работ -13.03.2021 (пункт 2.1 договора-4).

Согласно пункту 4.1 договора-4 общая стоимость работ по договору определяется согласно сметному расчёту (Приложение № 1 к договору) и составляет 24 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 15.03.2021 № 14-С (далее – договор-5) Подрядчик, по заданию Заказчика, собственными или привлечёнными силами и средствами, в соответствии с условиями договора, обязался выполнить работы: - отделение Утяшкино ремонт телятника № 1, коровника № 1 и № 2, карды № 2, согласно сметными расчётам (Приложение № 1 к договору), сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную договором стоимость.

Работы, предусмотренные договором, осуществляется Подрядчиком в следующие сроки: начало работ - 15.03.2021, окончание работ -19.03.2021 (пункт 2.1 договора-5).

Согласно пункту 4.1 договора-5 общая стоимость работ по договору определяется согласно сметному расчёту (Приложение № 1 к договору) и составляет 185 700 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 16.03.2021 № 15-С (далее – договор-6) Подрядчик, по заданию Заказчика, собственными или привлечёнными силами и средствами, в соответствии с условиями договора, обязался выполнить работы: - ремонт кровли в родильном отделении № 2 отд. Тубылгы Тау, согласно сметными расчётам (Приложение № 1 к договору) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную договором стоимость.

Работы, предусмотренные договором, осуществляется Подрядчиком в следующие сроки: начало работ - 16.03.2021, окончание работ - 22.03.2021 (пункт 2.1 договора-6).

Согласно пункту 4.1 договора-6 общая стоимость работ по договору определяется согласно сметному расчёту (Приложение № 1 к договору) и составляет 37 800 руб.

Пунктом 4.2 указанных выше договоров предусмотрено, что оплата производится после подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2) или промежуточного акта о приёмке выполненных работ, оплата производиться путём перечисления денежных средств на расчётный счёт или сельхозпродукцией.

Сдача результатов работ Подрядчику и их приёмка Заказчиком осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оформляются актами о приёмке выполненных работ, являющимися неотъемлемой частью договора. Подрядчик по выполненным работам предоставляет заказчику акты о приёмке выполненных работ и исполнительную документацию (пункт 5.1 договоров).

Заказчик не позднее 5 календарных жней обязан подписать передаваемый Подрядчиком акт о приёмке выполненных работ, акт приёма-сдачи выполненных работ и акт о приёмке исполнительной документации (пункт 5.2 договоров).

Согласно пункту 5.3 указанных договоров работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2).

Пунктом 6.3 договоров предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,02% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Предусмотренные указанными выше договорами работы Подрядчиком выполнены, что подтверждается подписанными сторонами актами приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.03.2021 № 4 на сумму 337 500 руб., от 01.03.2021 № 5 на сумму 62 400 руб., от 01.03.2021 № 7 на сумму 41 280 руб., от 01.03.2021 № 8 на сумму 24 000 руб., от 19.03.2021 № 1 на сумму 185 700 руб., от 22.03.2021 № 1 на сумму 37 800 руб., а всего на сумму 688 680 руб.

Подрядчик 26.04.2021 направил в адрес Заказчика требование об оплате работ, которое было оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Подрядчика в суд с требованиями по настоящему делу.

В связи с частичной оплатой Заказчиком выполненных работ после подачи иска Подрядчиком уменьшена сумма задолженности до 484 421 руб. 98 коп.

Удовлетворяя исковые требования по делу, судебные инстанции исходили из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили факт выполнения Подрядчиком предусмотренных договорами работ и принятия их Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2, КС3, отсутствие доказательств полного погашения задолженности, в связи с чем, пришли к выводу о ненадлежащем выполнении Подрядчиком договорных обязательств и, руководствуясь вышеуказанными нормами, удовлетворили иск.

В связи с нарушением Заказчиком срока оплаты Подрядчиком также было заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 9658 руб. 81 коп., рассчитанной по состоянию на 24.05.2021.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, пунктом 6.3 заключённых между сторонами по делу договоров предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ

Расчет неустойки судами признан арифметически верным, соответствующим условиям договоров. Заказчиком период просрочки не оспорен, о несоразмерности (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Заказчиком обязанности по оплате задолженности подтверждён материалами дела, суды, проверив расчёт суммы неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.3 договоров, обоснованно удовлетворили требование Подрядчика о взыскании неустойки в размере 9658 руб. 81 коп. по состоянию на 24.05.2021.

Изложенные в кассационной жалобе Заказчика доводы не могут служить основанием к отмене обжалованных по делу судебных актов.

Доводы Заказчика о невозможности выполнения работ Подрядчиком, подписании первичной документации лицом, полномочия которого были прекращены в связи со сменой собственника и руководителя, мнимости договора, судом округа отклоняются, поскольку данные доводы не заявлялись Заказчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции

Единственным возражением Заказчика являлось поступившее в суд первой инстанции ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с наличием сомнений относительно возможности подписания первичных документов руководителем, находившимся в спорный период в больнице.

При этом, даже после заявления указанного ходатайства Заказчик платёжным поручением от 08.07.2021 производит частичную оплату выполненных Подрядчиком работ.

Доводам Заказчика о невозможности подписания актов руководителем в связи с его нахождением в больнице, со ссылкой на статью 182 Гражданского кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка апелляционным судом.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что о фальсификации доказательств в порядке, установленном статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заказчик не заявил.

В отсутствие такого заявления, а также учитывая наличие на спорных документах оттиска печати Заказчика, при отсутствии иных возражений со стороны Заказчика относительно предъявленных к нему требований, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы Заказчика, касающиеся отрицания факта выполнения Подрядчиком спорных работ, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку Заказчик не представил в материалы дела доказательства выполнения спорных работ иным, лицом либо доказательства того, что необходимость в выполнении работ отпала и он сообщил об этом Подрядчику, равным образом отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу претензий относительно невыполнения последним работ и доказательства отказа Заказчика от договоров.

Ссылка в кассационной жалобе на судебную практику так же не может быть принята во внимание.

Как указано выше, после обращения Подрядчика в суд с требованиями по настоящему делу, Заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ.

Даже при наличии сомнений в полномочиях лица, подписавшего первичные документы от имени Заказчика, последующая оплата части выполненных работ в силу части 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации является последующим одобрением действий соответствующего лица.

При этом, в кассационной жалобе Заказчик сам признаёт перечисление Подрядчику денежных средств. Наличие между сторонами каких-либо иных правоотношений кроме спорных Заказчиком не подтверждено.

Доводы кассационной жалобы о том, что в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о проведении экспертизы судом округа отклоняются, поскольку в ходатайстве Заказчиком указано лишь на наличие оснований для назначения экспертизы, при этом, не совершены предусмотренные процессуальным законодательством соответствующие действия.

При изложенных обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе Заказчика доводы не могут служить основанием для отмены судебных актов по основаниям, предусмотренным статьёй 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых судебные акты подлежат безусловной отмене, судом кассационной инстанции не выявлено.

Суд округа так же обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощённого производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу № А65-12663/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья М.М. Сабиров