Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вамин Татарстан» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», третьи лица - ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Аркон ритейл», ФИО4 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вамин Татарстан» (далее - истец, ООО «Вамин Татарстан») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ответчик, ООО «СК «Согласие») о взыскании 1 823 236,31 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что страховой случай не наступил, поскольку не доказан факт перевозки груза лицом, соответствующим требованиям, предусмотренным договором страхования; из г. Санкт-Петербурга возвращался иной товар, на который не предоставлено документов, подтверждающих его стоимость, собственника товара, срок годности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен добровольный договор страхования грузов от 23.05.2019 № 2009403-0131661/19.

Между ООО «Вамин Татарстан» и ИП ГК(Ф)Х ФИО3 заключен договор-заявка от 27.06.2019 № 1490 на перевозку груза, согласно которому исполнитель обязуется осуществить перевозку груза по маршруту: <...> - Республика Татарстан, пгт. Балтаси, Балтасинский ММК. Дата и время погрузки: 27.06.2019 до 16:00, дата и время разгрузки: 01.07.2019. Данные товарной накладной от 27.06.2019 № АВОО-000001: Продукт сырный «Голландский» с заменителем молочного жира, мдж 45 %, количество (масса нетто) 8 220, 680 кг, общей стоимостью с учетом НДС 1 833 236,31 руб.

Постановлением от 09.07.2019 № 11901920085000832 о возбуждении уголовного дела установлено, что груз похищен, усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем истец направил в адрес ответчика предварительное извещение от 03.07.2019.

Претензией от 15.04.2021 № 15/04-21 ООО «Вамин Татарстан» просило выплатить страховое возмещение.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 421, 431, 929, 931, 942, 943, 947, 964, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что факт наступления страхового случая в период действия договора страхования истцом доказан.

Отклоняя доводы ответчика, суд указал, что страховщик фактически согласовал перевозку утраченного груза, подписав со страхователем декларацию № 1 на страхование грузов, отправленных в период с 06.06.2019 по 30.06.2019, которая содержит сведения о застрахованном грузе и сведения о правоустанавливающих документах на груз - товарная накладная от 27.06.2019 АВОО-000001; на основании положений Правил страхования грузов ответчика допускается перевозка застрахованного груза третьими лицами.

При таких условиях суд пришел к выводу, что основания для отказа в выплате ответчиком страхового возмещения отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А65-12709/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи Э.Р. Галиуллин

И.Р. Нагимуллин