Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светлана» к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», третьи лица - ФИО2, ФИО3, Управление Росреестра по РТ, о признании реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Светлана» (далее - истец, ООО «Светлана») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - Исполком), муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее - Комитет) о признании реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:100419:19 и 16:50:000000:618 в части смежных границ земельного участка; об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:100419:1159, площадью 225 кв.м, определив его по координатам характерных точек, содержащихся в межевом плане от 18.01.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 с одновременной корректировкой границы смежных земельных участков без заявления их правообладателей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что здание, под которым сформирован земельный участок своего месторасположения не изменяло. Отказ в проведении судебной экспертизы является незаконным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал на наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:100419:1159 площадью 221 кв.м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием занимаемый торговым павильоном по продаже цветов, расположенным по адресу: <...> Е, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что наличие реестровой ошибки материалами дела не подтверждается, поскольку в рассматриваемом случае неопределенности в прохождении смежных границ спорных земельных участков сторон не имеется, координаты земельного участка определены при межевании и закреплены актами органа местного самоуправления, координаты согласованы при установлении границ и поставлены на кадастровый учет.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:100419:1159 общей площадью 221 кв.м, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием установка торгового павильона по продаже цветов, расположенный по адресу: <...> Е, принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Светлана» (4/5 доли) на основании договора купли - продажи земельного участка от 10.09.2023 № 19270 и ИП ФИО3 (1/5 доли).

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:618 с видом разрешенного использования «для размещения станции метро «Декабристов» был предоставлен в постоянное бессрочное пользование МКП «Дирекция по строительству подземных транспортных сооружений г. Казани» постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 04.05.2010 № 4544 (признано утратившим силу постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 11.09.2013 № 7989).

Сведения о регистрации прав на данный участок в ЕГРН отсутствуют.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 16:50:100419:19 предоставлен в аренду сроком на 49 лет ФИО2 на основании постановления Исполнительного комитета г. Казани от 07.12.2011 № 7822 и договора аренды от 28.12.2011 № 16251.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:100419:1159 площадью 221 кв.м, занимаемый торговым павильоном по ул.Декабристов, 133 Е, постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 02.09.2013 № 7777 предоставлен в собственность ООО «Светлана».

Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 31.05.2012 № 3561 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровых планах территорий: площадью 68 кв.м по ул. Декабристов, 133В, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 16:50:100419:12 площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: <...>; площадью 221 кв.м по ул. Декабристов, 133 Е, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 16:50:100419:11 площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.07.2012 на основании постановления Исполнительного комитета города Казани от 31.05.2012 № 3561 и межевого плана от 25.06.2012 № 1.

Сведения о местоположении характерных точек границ (координаты) внесены 05.07.2012.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:100419:1159 площадью 221 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 31.05.2012 № 3561, из которой не усматривается наличие реестровой ошибки.

Более того, суд первой инстанции указал, что фактически целью обращения ООО «Светлана» с настоящими требованиями является увеличение площади земельного участка, что свидетельствует о наличии спора о праве, однако соединение в рамках одного иска требований об устранении кадастровой (реестровой) по сути своей технической ошибки, и спора о праве не допускается.

Следствием исправления кадастровой ошибки не должно быть изменение площади объекта, или его местоположения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил доводы истца, что границы существуют на местности более 15 лет.

Материалами дела установлено, что истец приобрел земельный участок с кадастровым номером 16:50:100419:1159 площадью 221 кв.м по договору купли-продажи земельного участка от 10.09.2013 № 19271, заключенному с Комитетом земельных и имущественных отношений.

Границы земельного участка были законодательно закреплены, в том числе и актами органа местного самоуправления (постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 31.05.2012 № 3561). В настоящее время истец, оспаривая границы, в том числе и границы своего земельного участка, указанные акты не оспаривает. Следовательно, истец согласен с тем предметом договора, который им приобретался.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отмечает, что вопреки доводам жалобы, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Республики Татарстан от 01.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А65-12717/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи И.Р. Нагимуллин

Ф.В. Хайруллина