Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», Республика Татарстан, г. Лениногорск

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2013 (судья Королева Э.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу № А65-12727/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», Республика Татарстан, г. Лениногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КомВодСтройСервис», Республика Татарстан, г. Лениногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 24 498 292 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, с участием третьих лиц: Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань, Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомВодСтройСервис» (далее – ООО «КомВодСтройСервис», ответчик) о взыскании 24 498 292 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате самовольного использования систем водоснабжения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Водоканал» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, позиция истца основана на том, что в период с 01.01.2010 ответчик самовольно осуществлял эксплуатацию систем водоснабжения, путем подключения к водоводам «Сугушла - 340 высота», «Юлтимирово – Сугушл». При этом пользователем родников водоразбора «Сугушлинский» является истец на основании договора водопользования от 17.06.2010 № 329Д/10.

Факт самовольного использования систем водоснабжения был выявлен истцом в ходе исследования указанных водоводов, установлено наличие трех врезок и самовольное пользование системами водоснабжения в течение трех лет. Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Посчитав, что невыполнение ответчиком технических условий свидетельствует о самовольном подключении ответчика к системам водоснабжения, истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребление холодной воды и водостоки при самовольном присоединении и самовольном пользовании системами водоснабжения и канализации по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии и скорости воды 1,2 метра в секунду, за период с 2010 по 2012 год включительно.

Возражая против исковых требований, ответчик настаивал на том, что ООО «КомВодСтройСервис» было создано для обслуживания водопроводных сетей и сооружений в сельских поселениях Лениногорского муниципального района. Ответчик никаких врезок в сети водоснабжения истца не производил, а занимался обслуживанием уличных сетей водоснабжения Сугушлинского сельского поселения. Реальные расходы истца по поставке воды Сугушлинскому сельскому поселению – это затраты на электроэнергию по Юлтимировской водонасосной станции (ВНС).

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее – Правила № 167).

В соответствии с пунктом 1 Правил № 167 самовольным пользованием системами водоснабжения и канализации признается пользование при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также случаи нарушения условий абонентом.
Согласно пункту 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором. Правила предусматривают порядок определения количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений в случае самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения, а также при отсутствии средств измерений (пункты 57, 77, 78).

В соответствии с пунктом 77 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил № 167, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил №167. В пункте 57 Правил №167 указано, что в названных случаях количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.
Согласно позиции истца в период с 14 по 18 января 2013 года обнаружены несанкционированные врезки на водоводе «Юлтимирово-Сугушла» и в районе Юлтимировской ВНС.

Из акта от 27.02.2013, составленного представителями сторон, следует, что для подачи воды с.п. Сугушла в колодце установлен прибор учета ХВС: ВСХН - 50 от 24.05.2011 № 11604624 поверен, показания на дату проверки 01759 куб. м. Прибор опломбирован, пломба № 47. Расход за 1 минуту 1 кубический метр (средний).

На территории Юлтимировской ВНС для подачи воды с.п. Юлтимирово в колодце установлен прибор учета ХВС: ВСХ-32 от 11.05.2012 № 12542339, поверен, показания на дату проверки 007932 куб. м. Прибор опломбирован, пломба № 47. Расход за 1 минуту 0,15 куб. м (средний).

Представителем истца в отсутствие представителя ответчика 28.02.2013 был составлен акт осмотра состояния водопровода, которым установлено, что показания прибора учета ХВС для с.п. Сугушла ВСХН-50 от 24.05.2011 № 11604624, составляют 019365 куб. м. Расход за сутки 1520 куб. м. Показания прибора учета ХВС для с.п. Юлтимирово ВСХ-32 от 11.05.2012 № 12542339, составляют 008204 куб. м, расход за сутки 233 куб. м.

Судами установлено, что в соответствии с условиями договора от 30.11.2011 № 4-БП Исполнительный комитет муниципального образования «Сугушлинское сельское поселение» Лениногорского района Республики Татарстан и ООО «КомВодсСтройСервис» заключили договор о передаче в безвозмездное временное пользование водонасосной, расположенной по адресу: Лениногосркий район, д. Юлтемирово, сроком на 11 месяцев (пункт 4.1 договора). Из чего следует, что факт самовольной врезки ответчика истцом не доказан.

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (далее – Госкомитет РТ по тарифам) от 11.11.2011 № 10-20/ЖКХ установлены тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно представленной выписке из протокола заседания правления Госкомитета РТ по тарифам от 11.11.2011 № 34-ПР в Госкомитет по тарифам обратилась организация – ООО «КомВодСтройСервис» с заявлением об установлении тарифа на питьевую воду на 2012 год.

Протокол содержит краткую характеристику организации, круг потребителей питьевой воды ООО «КомВодСтройСервис», в том числе сельское муниципальное образование Сугушлинское, описание схемы водоснабжения ООО «КомВодСтройСервис», указано, что проложенные трубы эксплуатируются около 35 лет.

Таким образом, ответчик осуществлял снабжение потребителей питьевой водой.

Согласно представленным истцом доказательствам самовольное пользование ответчиком системами водоснабжения и канализации (пользование при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод) обнаружено не ранее 14.01.2013.

При этом исковые требования заявлены истцом за 2010, 2011, 2012 годы включительно, то есть, до обнаружения самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения и канализации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что заявленный истцом расчет противоречит положениям пункта 57 Правил № 167, действовавшим в спорный период.
Представленное досудебное предупреждение от 20.10.2011 не влияет на дату обнаружения истцом факта самовольного пользования.
Учитывая, что истцом заявлены требования за период до обнаружения самовольного пользования потребления ответчиком холодной воды и водостоков, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу № А65-12727/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

Э.Т. Сибгатуллин