Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2011 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Селиверстова Н.А., Шадрина О.Е.)

по делу № А65-12852/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании подключить электропитание нежилого помещения,

третьи лица: открытое акционерное общество «Татэнергосбыт», индивидуальный предприниматель ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище и Комфорт» (далее – ответчик, ООО «УК «Жилище и Комфорт») об обязании подключить электропитание нежилого помещения, включить контрольно-расчетный счетчик № 00700351-07, принадлежащий ФИО2, в договор энергоснабжения № 1000э, заключенный между УК «Жилище и Комфорт» и открытым акционерным обществом «Татэнергосбыт» (далее – ОАО «Татэнергосбыт»).

До принятия судебного акта истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика оказать коммунальную услугу электроснабжения собственнику помещения по №№ 23, 24, 25, 26 по ул. Беломорской, д. 6 ФИО2, исключив требования об обязании подключить электропитание нежилого помещения по №№ 23, 24, 25, 26 по ул. Беломорской, д. 6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Татэнергосбыт», индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2011 принят отказ истца от иска в части требований о включении контрольно-расчетного счетчика № 00700351/07, принадлежащего истцу, в договор энергоснабжения № 1000э, заключенного между ООО «УК «Жилище и комфорт» и ОАО «Татэнергосбыт», производство по делу в указанной части прекращено. Суд обязал ООО «УК «Жилище и комфорт» оказать коммунальные услуги электроснабжения ИП ФИО2 в виде подключения электроснабжения нежилых помещений № 23, 24, 25, 26 в жилом доме № 6 по ул. Беломорской г. Казани путем заключения соответствующего соглашения. С ООО «УК «Жилище и комфорт» в пользу ИП ФИО2 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 решение суда первой инстанции от 09.12.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что договор на подачу электроэнергии в помещения истца уже заключен между ОАО «Татэнергосбыт» и ее арендатором ФИО3, который действует и по настоящее время. Электроэнергия в помещения истца поступает через общедомовые сети и ответчик не отказывал в подключении электроснабжения через свои сети. Принципиальность позиции ответчика заключается в том, чтобы истцом был заключен договор на электроснабжение непосредственно с энергоснабжающей организацией по отдельному договору как это установлено пунктом 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истцом приобретены нежилые помещения № 23, 24, 25, 26 в доме № 6 по ул. Беломорской в соответствии с договором соинвестирования строительства от 10.10.2008 № 21 и дополнительного соглашения к нему от 12.04.2011. В данном помещении застройщиком произведен монтаж внутренней электропроводки и установлен контрольно-расчетный счетчик учета потребления электроэнергии. При приеме помещения 13.04.2011 комиссией установлено, что счетчик № 00700351-07 не запитан, показания на счетчике отсутствуют.

20.04.2011 истец обратился к ответчику с заявлением (вх.№ 790) о включении контрольно-расчетного счетчика № 00700351-07 в общий договор энергоснабжения дома №6 по ул. Беломорской, заключенный между ООО «УК «Жилище и Комфорт» и ОАО «Татэнергосбыт». Заявление истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование удовлетворения заявленных исковых требований, судами предыдущих инстанций указано, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) и согласно подпункту «в» пункта 49 Правил № 307 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Являясь управляющей организацией, избранной собственниками помещений в многоквартирном доме, ООО «УК «Жилище и Комфорт» в силу положений частей 2.3 и 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано предоставлять коммунальные услуги и нести ответственность за оказание таких услуг перед собственниками жилых помещений.

В пункте 89 Правил № 530 закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств и (или) объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что ответчик отказывался от подключения помещений истца к общедомовой сети, так как из письма ответчика от 16.05.2011 № 1027 (т. 2, л.д. 19) истцу сообщалось, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям осуществлено на нежилые помещения площадью 2176,3 кв.м с выделенной мощностью 110 кВт и в соответствии с письмом ОАО «Татаэнергосбыт» (Казанское городское отделение) (далее – КГО ОАО «Татаэнергосбыт») от 10.05.2011 № 130-19/611 ответчик как управляющая компания готов предоставить точку подключения и необходимые технические документы для заключения договора с КГО ОАО «Татаэнергосбыт».

Указанным письмом подтверждена данная позиция и отмечено, что для заключения договора энергоснабжения истец может выбрать два способа, а именно: путем заключения прямого договора с гарантирующим поставщиком или с управляющей организацией ООО «УК «Жилище и комфорт».

Учитывая, что ответчик не обращался к гарантирующему поставщику о включении истца в качестве субабонента, предполагается заключение договора энергоснабжения непосредственно с гарантирующим поставщиком. Кроме того, в соответствии с пунктом 88 Правил № 530 собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящим документом и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 № 1242).

Порядок распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме объема электрической энергии, поставленной на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем. Владельцы нежилых помещений в многоквартирных домах вправе заключать договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии) с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Обращений истца о заключении договора с гарантирующим поставщиком не усматривается из материалов дела.

Вместе с тем истом заключен договор аренды нежилых помещений от 07.06.2011 № 1 с ФИО3 (т. 1, л.д. 154), а также договор поручительства, согласно которому истец обязуется перед ОАО «Татаэнергосбыт» отвечать за ФИО3 по обязательствам последней за исполнение договора электроснабжения. Такой договор от 19.08.2011 № 1000-65090 с ОАО «Татаэнергосбыт» заключен с ФИО3 (т. 1, л.д. 143) и вопрос по электроснабжению спорных нежилых помещений решен.

Указанным обстоятельствам судами предыдущих инстанций надлежащая оценка не дана. В этой связи при новом рассмотрении суду следует дать соответствующую оценку правоотношениям сторон.

Поскольку указанным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для принятия правильного решения, не дана правовая оценка, а суд кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу № А65-12852/2011 отменить, дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.Н. Афанасьев

Г.Н. Махмутова