Гражданский кодекс часть 1

по иску открытого акционерного общества «Миллениум Зилант-Сити», г. Казань, к муниципальному унитарному предприятию «Департамент продовольствия и социального питания г. Казани», г. Казань, третье лицо - Муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань, о взыскании 125587, 10 руб. неосновательного обогащения в отсутствие договорных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Миллениум Зилант-Сити» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Департамент продовольствия и социального питания г.Казани» о взыскании, с учетом уточнения 1 255 587,10 рублей неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями в отсутствие договорных правоотношений, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 361, 08 руб. и выселении из занимаемых помещений.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт апелляционной инстанцией не проверялся.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Миллениум Зилант-Сити» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение норм материального права арбитражным судом: право хозяйственного ведения подлежит обязательной государственной регистрации, судом первой инстанции за ответчиком признано право хозяйственного ведения, которое у него отсутствует.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» просил оставить судебный акт без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещен. Просил отложить рассмотрение жалобы в связи с неполучением копии кассационной жалобы.

Поскольку из представленных документов следует, что ответчику направлена кассационная жалоба в установленном законом порядке, а также определение суда о принятии кассационной жалобы к производству с указанием времени и места рассмотрения жалобы, что также следует из заявленного ответчиком ходатайства, суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела на основании постановления руководителя Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани №1142 от 14.06.2006 «О создании ОАО «Миллениум Зилант-Сити» Распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома МО г.Казани №1141р от 26.06.2006 был утвержден Устав Общества и назначен генеральный директор.

Распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани №30175р от 13.11.2007 «Об оплате доли учредителя в уставном капитале ОАО «Миллениум Зилант-Сити», нежилые помещения первого этажа №№1-41 общей площадью 763,20 кв.м. (согласно Техническому паспорту ОТИ Авиастроительного района от 20.08.2007), инвентарный номер 10249, расположенные по адресу: <...>, литер А, было передано в уставный капитал истца. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 26.01.2008, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2008 (серия 16-АА 591491).

На момент подписания акта приема-передачи указанного имущества 13.12.2007 помещения использовались ответчиком – МУП «Департамент продовольствия и социального питания г.Казани».

Согласно пункту 1.1 Устава, утвержденного распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани №1285р от 06.07.2006, МУП «Департамент продовольствия и социального питания г.Казани» создано в соответствии с Постановлением руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани №1091 от 31.05.2006 путем реорганизации в форме слияния КУП «Блок школьного питания Приволжского района», МУП «Блок школьного питания «Юрюзань», КУП общественного питания при образовательных учреждениях Вахитовского района, Коммунального предприятия общественного питания №508, КУП общественного питания №306 при образовательных учреждениях Авиастроительного района и является правопреемником всех прав и обязанностей вышеуказанных предприятий.

В пунктах 3.1 и 3.2 Устава указано, что имущество предприятия находится в муниципальной собственности и передано предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно Передаточному акту, утвержденному руководителем Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома МО г.Казани 20.07.2006, ответчик становится правопреемником КУП общественного питания при образовательных учреждениях Авиастроительного района по всему имуществу, обязательствам и в отношении всех должников и кредиторов.

В приложении к Передаточному балансу в части указания передаваемых основных средств (пункт 1.1) значатся помещения 1 этажа площадью 767 кв.м. по ул.Побежимова, 47.

Между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполкома МО г.Казани и МУП «Департамент продовольствия и социального питания г.Казани» 19.12.2006 заключен договор хозяйственного ведения №2/18 с одновременным подписанием Акта приема передачи имущества – помещений 1 этажа по ул.Побежимова, д.47, в том числе, правопредшественником Муниципального унитарного предприятия.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующего: условия договоров, заключенных между собственником соответствующего государственного (муниципального) имущества и таким предприятием, которые изменяют характер и пределы указанных правомочий, являются ничтожными.

Учитывая, что в рассматриваемый период ответчик использовал имущество, переданное уполномоченным органом в хозяйственное ведение, в соответствии с уставной деятельностью предприятия, доказательства правомерного изъятия имущества у ответчика либо прекращения права хозяйственного ведения иным способом, согласно части 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлены, суд пришел к выводу о неправомерности требований истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов и выселении из помещений.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право пожизненного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполкома МО г.Казани и МУП «Департамент продовольствия и социального питания г.Казани» 19.12.2006 заключен договор хозяйственного ведения №2/18.

Однако сведения о государственной регистрации права хозяйственного ведения отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии права хозяйственного ведения на спорное имущество у ответчика.

В силу вышеизложенного судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении арбитражного дела суду надлежит учесть вышеизложенное, оценить материалы дела в соответствии с установленным и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2008 по делу № А65-12902/2008 отменить, дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.А.Нафикова

Судьи К.Р. Гарифуллина

М.М. Сабиров