Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых) – ФИО1 доверенность от 19.12.2016,

Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2 доверенность от 29.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 (председательствующий Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу №А65-1292/2017

по заявлению акционерного общества «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых) к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Республика Татарстан, об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.01.2017 № 43-07-0220, о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых) (далее – заявитель, общество, АО «Нэфис Косметикс») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 43-07-0220 от 10.01.2017, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении от 10.01.2017 № 43-07-0220.

Административный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение предписания об устранении нарушений в области промышленной безопасности составляет один год в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество, полагая вынесенный по делу судебный акт апелляционного суда обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, приходит к выводу об отмене постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 и оставлении в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2017 в связи со следующим.

Судами установлено из материалов административного дела, что управлением на основании распоряжения от 27.12.2016 № 4367 проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Нэфис Косметикс», цель проведения проверки: осуществление мероприятий по контролю выполнения пунктов 1, 2, 3, 10?17, 19-28, 38-41, 43 ранее выданного предписания от 30.10.2015 № 43?07/13-03/24/06/13/109/75/83-00184 по результатам проверки опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов за № А43-00123, расположенных по адресу: 420021, <...>.

В ходе проведения проверки управлением выявлено, что действиями общества допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно, не исполнены требования пунктов 10, 11, 13, 14, 15, 16, 19, 38 предписания от 30.10.2015 № 43-07/13-03/24/06/13/109/75/83-00184.

По данному факту в отношении общества 30.12.2016 составлены: акт проверки № 43-07-8/24/80-0207 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2017 № 43-07-0220 о привлечении АО «Нэфис Косметикс» к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ), с назначением административного наказания виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Нэфис Косметикс») обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием, указав на истечение двухмесячного срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения, который заявителем не оспаривается, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ не установлено.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен минимальный штраф в размере 400 000 руб., в пределах санкции, установленной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку обществом были нарушены требования законодательства о промышленной безопасности, срок давности привлечения к административной ответственности по которым составляет один год, суд первой инстанции сделал вывод, что срок привлечения к административной ответственности не истек.

Апелляционной суд отменяя решение суда первой инстанции пришел к выводу об истечении срока давности привлечения АО «Нэфис Косметикс» к административной ответственности, указав, о необходимости применения общего срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Суд апелляционной инстанции указал, что данное правонарушение не относится к нарушениям законодательства о промышленной безопасности, ответственность за которое предусмотрена главой 9 КоАП РФ, Федеральный Закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не квалифицирует неисполнение предписания в качестве нарушения законодательства о промышленной безопасности, статья 19.5 КоАП РФ расположена в главе 19 КоАП РФ, предметом противоправного посягательства и объектом правовой охраны которой являются общественные отношения в сфере порядка управления в части осуществления государственного надзора.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что к рассматриваемому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ за нарушение законодательства РФ о промышленной безопасности, поскольку административным органом при проверке выявлено, что действиями общества допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, выразившееся в неисполнении требований ранее выданного предписания (пункт 5 Обзора от 14.06.2017 № 7-ВС-4315/17 дел, рассмотренных Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в период с 02.05.2017 по 31.05.2017).

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о промышленной безопасности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, невыполнение АО «Нэфис Косметикс» рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности составляет один год и на дату вынесения постановления не истек.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку обстоятельства дела установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а судом апелляционной инстанций неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ считает, что постановление суда апелляционной инстанций подлежит отмене на основании статьи 288 АПК РФ, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу № А65-1292/2017отменить, кассационную жалобу ? удовлетворить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2017 по делу № А65-1292/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи И.Ш. Закирова

Э.Г. Баширов