Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 016/04/14.3-269/2023 об административном правонарушении от 24.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зенит» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) от 24.04.2023 № 016/04/14.3-269/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 50 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Кроме того, суд удовлетворил ходатайство заявителя о смене наименования организации на общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – общество).

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» антимонопольным органом установлены признаки правонарушения по факту распространения заявителем в поисковой системе «Яндекс» рекламы следующего содержания: «Помощь в получении военного билета. Гарантии в договоре. Рассрочка от 2350 р. Казань. Военник законно и без взяток. Даже если вас признали годным к службе. Звоните. Рассрочка от 2350 р. Только хорошие отзывы. 10 лет опыта. Выгодная цена».

Решением антимонопольного органа от 25.01.2023 по делу № 016/05/5-1931/2022, рекламное сообщение признано нарушающим часть 7 статьи 5 и пункт 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе). Общество признано рекламодателем, рекламораспространителем, рекламопроизводителем.

На основании указанного решения антимонопольным органом обществу выдано предписание от 25.01.2023 об устранении нарушения Закона о рекламе.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания антимонопольного органа от 25.01.2023 по делу № 016/05/5-1931/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2023 по делу № А65-5906/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, в удовлетворении заявления общества о признании незаконными и отмене решения и предписания антимонопольного органа от 25.01.2023 по делу № 016/05/5-1931/2022 отказано.

Антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2023 № 016/04/14.3-269/2023 и вынесено постановление от 24.04.2023 № 016/04/14.3-269/2023 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде 50 000 руб. штрафа.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений по данной норме являются общественные отношения в области рекламы.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении законодательства о рекламе.

Субъектами правонарушения являются физические и юридические лица - рекламодатели, рекламопроизводители или рекламораспространители, а также должностные лица этих юридических лиц.

В рассматриваемом случае, факт административного правонарушения, вина заявителей в его совершении подтверждены материалами дела.

Нарушение обществом законодательства о рекламе установлено решением антимонопольного органа от 25.01.2023 № 016/05/5-1931/2022 , законность и обоснованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2023 по делу № А65-5906/2023.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного выводы судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения являются обоснованными.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено. Суды также не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Административный штраф назначен в размере половины минимального, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в размере 50 000 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, являлись предметом проверки судов предыдущих инстанций и правомерно отклонены, поскольку в соответствии с пунктом 8 части 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», рассмотрение дел о нарушении законодательства о рекламе к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся. Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, действия заявителя создают прямую и явную угрозу особо охраняемым государственным общественным интересам, закрепленным статьей 59 Конституции Российской Федерации, в которой указано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Вышеназванная угроза связана с формированием у призывников, признанных годными к военной службы представления как о некой социальной норме, в заинтересованности и потребности в услугах по получению военного билета, без прохождения военной службы, с предоставлением гарантии в договоре, в то время когда такая заинтересованность и потребность прямо противоречит государственным и общественным интересам нарушает общепринятые нормы морали и нравственности, особенно в условиях ведущейся специальной военной операции.

Суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А65-12945/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Л.Ф. Хабибуллин