Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по регулированию продовольственного рынка», г.Казань,

на решение от «25» декабря 2006 года (судья Минеева А.А.) Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от«7»марта 2007 года(председательствующего Романенко С.Ш., судьи Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)Одиннадцатого арбитражного апелляционного судапо делу №А65-12994/06,

по искуобщества с ограниченной ответственностью «Агентство по регулированию продовольственного рынка», г.Казань, к открытому акционерному обществу «ВАМИН Татарстан», г.Казань, о взыскании 8 196 743 руб.

по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по регулированию продовольственного рынка» обратилось с иском к открытому акционерному обществу «ВАМИН Татарстан» о взыскании 8 196 743 рубля, в том числе 6 466 202 рубля долга и 1 750 541 рубль 14 копеек процентов.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2006 и от 23.11.2006 третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечены Государственное унитарное предприятие «РАЦИН», г.Казань и Исполнительный комитет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, г.Мамадыш.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2006 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что договор цессии №94 от 23.05.2006, по которому Государственное унитарное предприятие «РАЦИН» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по регулированию продовольственного рынка» права к открытому акционерному обществу «Мамадышское хлебоприемное предприятие» по договору №446 от 11.07.2002 на сумму 6 544 000 рублей, является недействительной сделкой, поскольку на момент подписания договора №94 от 23.05.2006 долг в сумме 6 544 000 рублей по договору №446 от 11.07.2002 не существовал и право требования его не могло быть передано истцу.

В кассационной жалобе заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Агентство по регулированию продовольственного рынка», г.Казань - просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, так как выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, по договору поставки №446 от 11.07.2002 Республиканская продовольственная корпорация при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан обязалась поставить открытому акционерному обществу «Мамадышское хлебоприемное предприятие» средства химической защиты растений: «Секатор» в количестве 2 110,9 л на сумму 3 044 000 рублей, «Пума супер 7,5» в количестве 5 372,2 л на сумму 3 500 000 рублей, всего на общую сумму 6 544 000 рублей.

Администрация Мамадышского района Республики Татарстан по договору поручительства №446/1 от 11.07.2002 обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств получателя товара по договору №446 от 11.07.2002.

По накладной №1152 от 22.07.2002 поставщиком открытому акционерному обществу «Мамадышское хлебоприемное предприятие» (правопредшественнику ответчика) был передан товар: «Пума супер 100» в количестве 6 565 л на сумму 5 146 960 рублей 00 копеек и «Секатор» в количестве 901,0 л на сумму 1 299 242 рубля 00 копеек, всего на общую сумму 6 446 202 рубля 00 копеек.

Таким образом, исполнение обязательств по договору №446 произведено поставщиком в части «Секатора» частично (недопоставлено 1 209,9 л), а поставка «Пумы Супер 100» в количестве 6 565,00 л произведена вне рамок договора поставки.

В дальнейшем в декабре 2003 года Государственное унитарное предприятие «Республиканская продовольственная корпорация при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан» было реорганизовано путем разделения на Государственное унитарное предприятие «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» и Государственное унитарное предприятие «Агропродимпекс».

05.03.2004 между открытым акционерным обществом «Мамадышское хлебоприемное предприятие» и Государственным унитарным предприятием «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» подписан договор цессии №57, согласно которому первый уступает второму права требования, указанные в Приложении №1 к договору. При этом на сумму уступаемых, денежных требований указанную в Приложении, погашаются задолженности хлебоприемного предприятия перед Центром, в том числе по договору №446 от 11.07.2002 задолженность за гербициды в сумме 6 544 тысяч рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняли во внимание довод истца о ничтожности договора №57 от 05.03.2004 ввиду отсутствия согласования сделки с собственником имущества.

Собственником Государственного унитарного предприятия «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» является субъект Российской Федерации – Республика Татарстан. Согласно пункту 5 статьи 102 Конституции Республики Татарстан вопросы управления и распоряжения собственностью Республики Татарстан возложены на Кабинет Министров Республики Татарстан.

В соответствии с письмом исх. №67 от 27.01.2004 (л.д.125) заключение договора цессии с переводом долга сельхозпроизводителей района в целях погашения задолженности открытого акционерного общества «Мамадышское хлебоприемное предприятие» перед РПК при МСХиП за полученные в 2002 году средства защиты растений и зерно озимой ржи согласовано с Заместителем Премьер-Министра Республики Татарстан Ахметовым М.Г.

Одобрение сделки подтверждается фактическими действиями участников отношений – передачей продукции сельхозпроизводителям и подписанием договора цессии №57 от 05.03.2004 с приложением №1, в котором перечислены должники-сельхозпроизводители, получившие средства химической защиты.

Исковые требования вытекают из договора цессии №94 от 23.05.2006, согласно которому Государственное унитарное предприятие «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций», уступает обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по регулированию продовольственного рынка» права к открытому акционерному обществу «Мамадышское хлебоприемное предприятие» по договору №446 от 11.07.2002 при поручительстве Главы администрации Мамадышского района Республики Татарстан по договору поручительства №446/1 от 11.07.2002 на сумму 6 544 000 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанному договору.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что по договору №94 от 23.05.2006 истцу передан несуществующий долг.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На момент подписания договора цессии №94 от 23.05.2006 задолженность открытого акционерного общества «Мамадышское хлебоприемное предприятие» перед Государственным унитарным предприятием «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» по договору №446 от 11.07.2002 в сумме 6 544 тысяч рублей была погашена в соответствии с условиями договора цессии №57 от 05.03.2004.

Таким образом, Государственное унитарное предприятие «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» не обладало передаваемым правом требования.

Кроме того, по договору №446 от 11.07.2002 поставка согласованного товара произведена не была, задолженность в сумме 6 544 000 рублей по данному договору не существовала, следовательно не могла быть уступлена по договору цессии №94 от 23.05.2006 истцу.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007по делу №А65-12994/06 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ф.Г. Аглиуллина

Судьи З.А. Цаплева

В.Г. Петров