ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                   Дело №А65-13006/2006-СГ3-12

«1» февраля 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего – Цаплевой З.А.,

                    судей – Аглиуллиной Ф.Г., Петрова В.Г.,

при участии:

от истца – Волкова Н.Н. – представитель (доверенность от 22.01.2007г.),

от ответчиков: от Отдела образования Управления образования Исполнительного комитета МО г.Казани – не явился, извещен,

от профессионального училища №137 – Карабаева Л.С. – представитель (доверенность от 24.11.2006г.),

от профессионального училища №26 – Ершова Н.Н. – представитель (доверенность №18 от 31.01.2007г.),

от профессионального лицея №41 – Зиганшина М.М. – представитель (доверенность №7 от 31.01.2007г.), Гусева Л.Г. – представитель (доверенность №8 от 31.01.2007г.),

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Государственного общеобразовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №137», г.Казань, Государственного общеобразовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное лицей №41», г.Казань,

на решение от «18» октября 2006 года (судья – Минеева А.А.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-13006/2006-СГ3-12

по иску Кировской оптово-розничной конторы, г.Казань, к Отделу образования Управления образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Государственному общеобразовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище №137», г.Казань, профессиональному училищу №26, пос Юдино, профессиональному лицею №41, г.Казань, (третьи лица – финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по Кировскому району, муниципальное учреждение Исполнительного комитета администрации Кировского района муниципального образования города Казани), о взыскании 516201 руб. 60 коп. долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Кировская оптово-розничная контора» обратилось в арбитражный суд с иском к Отделу образования Управления образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, третьи лица - финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по Кировскому району, муниципальное учреждение Исполнительного комитета администрации Кировского района муниципального образования города Казани, о взыскании долга за поставленную продукцию в размере 379560 руб. и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 136641 руб. 60 коп.

По ходатайству истца в качестве ответчиков по делу привлечены: профессиональное училище №21 (второй ответчик) и профессиональное училище №26 (третий ответчик) и профессиональное училище №41 (четвертый ответчик).

Далее, произведена замена профессионального училища №21 на Государственное общеобразовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище №137», а профессионального училища №41 на профессиональный лицей №41, г.Казань.

В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил взыскать со второго ответчика 87513 руб. 48 коп. долга, с третьего ответчика – 65601 руб. 20 коп. долга, с четвертого ответчика – 226445 руб. 32 коп. долга, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части 136641 руб. 60 коп. процентов и отказ от иска в отношении первого ответчика.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиками обязательств по оплате поставленного товара на основании договора поставки для государственных нужд от 29.08.2001г.

Решением от 18.10.2006г. Арбитражного суда Республики Татарстан отказ от иска в отношении Отдела образования Управления образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани принят, производство по делу в отношении первого ответчика прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от иска в части 136641 руб. 60 коп. процентов принят, производство по делу в указанной части также прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Государственного общеобразовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №137» в пользу открытого    акционерного   общества   «Кировская   оптово-розничная    контора» 87513 руб. 48 коп. долга.

Взыскано с профессионального училища №26 в пользу истца 65601 руб. 20 коп. долга.

Взыскано с профессионального лицея №41 в пользу истца 226445 руб. 32 коп. долга.

Решение суда мотивировано тем, что задолженность ответчиков подтверждена первичными бухгалтерскими документами, иск не оспорен, доказательства оплаты товара суду не представлены.

В апелляционной инстанции законность данного решения не проверялась.

В кассационной жалобе профессиональный лицей №41 просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 226445 руб. 32 коп. с лицея №41 как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный акт, отказав в указанной части в иске.

Заявитель кассационной жалобы считает надлежащим ответчиком по делу Кировский РОО, который должен был произвести расчет за продукцию.

С аналогичной кассационной жалобой обратилось Государственное общеобразовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище №137», который просит отменить решение суда от 18.10.2006г. в связи с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает, что государственные нужды должны обеспечиваться за счет средств бюджета, расчет за поставленную продукцию должен произвести Кировский РОО.

Кировская оптово-розничная контора считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Представитель профессионального училища №26 поддерживает доводы заявителей кассационных жалоб.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Как указано в исковом заявлении, истец был включен в реестр поставщиков для государственных нужд, а именно, для образовательных учреждений Кировского района г. Казани, постановлением главы администрации г. Казани №1191 от 21.08.2001г.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В данном случае поставка товара истцом образовательным учреждениям Кировского района г. Казани производилась во исполнение договора б/н от 29.08.2001г., заключенного между открытым акционерным обществом «Кировская оптово-розничная контора» (исполнитель) и Кировским РОО (заказчик) по заявкам на основании товарно-транспортных накладных.

Факт получения товара ответчики не оспаривают.

Суд, взыскивая стоимость поставленной продукции с конечных получателей, не обосновал в решении, на каком основании возникли у получателей продукции обязательства по оплате продукции, поставленной по вышеуказанному договору.

Согласно пункту 3.1. указанного договора «расчет между сторонами производится путем взаимозачетов через Горфо, Райфо, «Татэнерго» и другие формы оплаты по согласованию сторон – основание акт сверки»; - акт сверки задолженности получатели продукции не подписывали.

При таких обстоятельствах суд неправильно применил статью 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учитывая, что покупателем по договору поставки получатели продукции не являются.

Судом также не проверена правомерность отказа истца от иска по отношению к первому ответчику.

Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено без надлежащего исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 18 октября 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-13006/2006-СГ3-12 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                З.А.Цаплева

Судьи                                                                                                 Ф.Г.Аглиуллина

                                                                                                             В.Г.Петров