Гражданский кодекс часть 1

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2021 (мотивированное решение от 07.09.2021) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021

по делу №А65-13048/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орхидея+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК «ПЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орхидея+» (далее – ООО «Орхидея+», ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 в сумме 302 312 руб. 16 коп. и неустойки за период с 11.11.2019 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 20.05.2021 в сумме 21 507 руб. 58 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2021 (мотивированное решение от 07.09.2021) исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Орхидея+» в пользу ООО «УК «ПЖКХ» взысканы 302 312 руб. 16 коп. долга и 21 291 руб. 81 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2021 (мотивированное решение от 07.09.2021) изменено и с ООО «Орхидея+» в пользу ООО «УК «ПЖКХ» взысканы задолженность в сумме 302 312 руб. 16 коп. и неустойка в сумме 20 207 руб. 51 коп.; в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, ООО «Орхидея+» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, истцом не доказан факт оказания услуг по вывозу ТКО в течение всего заявленного периода, а также неверно осуществлен расчет суммы долга и неустойки.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ООО «УК «ПЖКХ» признано региональным оператором по обращению с ТКО по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (протокол от 25.09.2018 № 270818/2342676/03).

Таким образом, истец является региональным оператором по обращению с ТКО по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан.

01.01.2019 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № <***>/1, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Пунктом 4 договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО установлено 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

В пункте 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Пунктом 9 договора установлено, что потребитель вправе самостоятельно получить у регионального оператора акт оказанных услуг и до 10 числа месяца, следующего за расчетным, возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае, если в течение срока, указанного в 9 пункте договора, акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО (пункт 21 договора).

Согласно пункту 22 договора стороны договорились, что потребитель подтверждает фактическое оказание услуг региональным оператором по каждой контейнерной/бункерной площадке путем электронного направления информации в личном кабинете потребителя в системе АИС «Отходы» либо по телефонному звонку в call-центр регионального оператора. При этом если потребитель не согласен с предоставленной информацией об оказанных услугах, он имеет право в течение 5-ти календарных дней с даты оказания услуги подать претензию в системе АИС «Отходы» с указанием скорректированного объема вывезенных отходов. Если в течение 5-ти дней с даты предоставления информации об исполнении услуги потребитель не представил данную претензию, то объем вывезенных отходов считается согласованным сторонами. При этом потребитель имеет возможность отслеживать статус данной претензии в личном кабинете потребителя АИС «Отходы» или уточнять его по телефону call-центра регионального оператора.

В соответствии с пунктом 32 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом представленных ответчиком данных, указанных в заявке, стороны в приложениях № 1 и 2 к договору определили объемы и места накопления ТКО, а также размер ежемесячной платы за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в период с 01.01.2019 по 30.04.2021 он оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 302 312 руб. 16 коп., которые последним не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность, не погашенная несмотря на направленную в адрес ответчика претензию от 12.04.2021.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»
(далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 16 типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

При этом под потребителем Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, направленные им в адрес ответчика в электронном виде и подписанные электронной подписью, часть из которых ответчиком была подписана. На неподписанных ответчиком актах имеется отметка истца об их отправке.

Претензии относительно качества оказанных услуг ответчиком в спорный период не заявлялись. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлены, в ходе судебного разбирательства не заявлены.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды посчитали, что мотивы отказа ответчика от подписания спорных актов являются необоснованными, а потому услуги считаются принятыми.

Доводы ответчика о том, что в связи с действием ограничительных мер, введенных в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, им в период с 28.03.2020 по июнь 2020 года образование ТКО не осуществлялось, а истцом услуги по вывозу ТКО не оказывались, правомерно отклонены судами предыдущих инстанций, поскольку ответчик не доказал закрытие объекта образования ТКО в указанный период и факт полного отсутствия в помещениях не только посетителей, но и сотрудников истца, а само по себе действие ограничительных мер не исключает образование отходов и оказание истцом услуг по их вывозу и утилизации.

Кроме того, в данном случае оплата оказанных услуг рассчитана исходя из норматива, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 № 922 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан». При этом оплата услуг по нормативу подразумевает под собой фактически абонентскую плату, то есть размер оплаты не зависит от количества оказанной услуги, объем вывезенных ТКО в определенный месяц может быть меньше норматива, а в следующем больше, однако данное обстоятельство не повлияет на размер платы потребителя.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период, наличие и размер задолженности последнего в сумме 302 312 руб. 16 коп. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты; доказательств неоказания истцом услуг по обращению с ТКО, оказания услуг в меньшем объеме, иной стоимости или некачественно ответчик не представил, а также не представил доказательств погашения указанной задолженности, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца долг в названной сумме.

Поскольку факт наличия задолженности и просрочки ответчиком ее оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также правильно признано судами обоснованным.

Истец просил взыскать с ответчика 21 291 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2019 по 05.04.2020 и за период с 08.01.2021 по 20.05.2021.

Суд первой инстанции удовлетворил данное требование в заявленном истцом размере.

Однако апелляционный суд, произведя расчет неустойки в соответствии со статьей 193 ГК РФ, установил, что общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за спорные периоды, составляет 20 207 руб. 51 коп., в связи с чем правомерно изменил решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции подобных нарушений не установил.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А65-13048/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Э.Т. Сибгатуллин