Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное Бюро технической инвентаризации», обществу с ограниченной ответственностью «Желдорсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении (признании) наличия реестровой ошибки, обязании исключить в техническом плане линейного объекта описание части объекта с ранее указанными координатами, признании отсутствующим права на участок, указании в решении по итогам рассмотрения настоящего иска что оно является основанием для внесения изменений в технический план, регистрационные документы и Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Желдорсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующим право собственности, третьи лица: кадастровый инженер ФИО4, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, кадастровый инженер ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Тукайагрохимсервис», акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «Камгэсэнергострой», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, акционерное общество «Татагрохимсервис»,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожник» (далее – общество «Железнодорожник», первый ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее ? Управление Росреестра по Республики Татарстан, ответчик) об установлении (признании) реестровой ошибки в описании линейного объекта с кадастровым номером 16:39:000000:1297 - железнодорожных путей, принадлежащих обществу «Железнодорожник» в виде включения в данный объект части путей необщего пользования с координатами:

номер точки

координата X

координат Y

457834,59

2308621,67

н2

457851,00

2308617,99

нЗ

457870,78

2308614,05

н4

457895,82

2308609,83

н5

457923,69

2308606,21

н6

457945,68

2308604,48

н7

457967,34

2308603,42

н8

457992,98

2308602,66

н9

458014,39

2308602,97

Н10

458028,03

2308603,55

н11

458049,14

2308604,76

н12

458078,28

2308607,48

н13

458103,00

2308611,55

н14

458120,57

2308615,44

н15

458149,62

2308622,89

н16

458170,72

2308629,10

н17

458196,76

2308637,07

н18

458221,23

2308644,64

н19

458251,18

2308654,13

н20

458290,64

2308666,69

н21

458333,38

2308680,32

н22

458335,15

2308680,84

н23

458358,02

2308688,13

н24

458362,44

2308689,55

об обязании Управления Росреестра по Республики Татарстан исключить в техническом плане и регистрационных документах линейного объекта с кадастровым номером 16:39:000000:1297 и в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) описание части данного объекта с вышеуказанными координатами,

о признании отсутствующим права общества «Железнодорожник» на участок железнодорожных путей необщего пользования с вышеуказанными координатами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, Управление Росреестра по Республике Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «Камгэсэнергострой» (далее – общество «Камгэсэнергострой»), общество с ограниченной ответственностью «Тукайагрохимсервис» (далее – общество «Тукайагрохимсервис»), акционерное общество «Татагрохимсервис», кадастровый инженер ФИО4, кадастровый инженер ФИО5.

Определением от 30.07.2021 на основании части 5 статьи 46 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью «Желдорсервис» г. Пермь (далее – общество «Желдорсервис») привлечено третьим ответчиком по делу.

Общество «Железнодорожник» и общество «Желдорсервис» заявили встречный иск к Управлению Росреестра по Республики Татарстан, главе КФХ ФИО1 об установлении (признании) реестровой ошибки, допущенной Управлением Росреестра по Республики Татарстан в описании линейного объекта с кадастровым номером 16:39:160702:3643 в виде включения в объект части пути с характерными точками контура объекта недвижимости в соответствии с вышеуказанными координатами; обязании Управление Росреестра по Республики Татарстан исключить в техническом плане и регистрационных документах линейного объекта с кадастровым номером 16:39:160702:3643 и в ЕГРН описание части объекта с характерными точками контура объекта недвижимости в соответствии с вышеуказанными координатами.

Глава КФХ ФИО1 в порядке статьи 49 АПК РФ изменил исковые требования, просил:

1) установить (признать) наличие реестровой ошибки, допущенной акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное Бюро технической инвентаризации» (далее – общество «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ») в лице Средне-Волжского филиала отделение в Республике Татарстан в техническом плане сооружения от 21.01.2019, воспроизведенной в ЕГРН, в описании линейного объекта с кадастровым номером 16:39:000000:1297 – «Железнодорожный путь Нефтебаза» в виде включения в данный объект части железнодорожных путей необщего пользования с ранее указанными координатами;

2) обязать общество «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Средне-Волжского филиала отделение в Республике Татарстан в целях исправления реестровой ошибки исключить в техническом плане линейного объекта с кадастровым номером 16:39:000000:1297 – «Железнодорожный путь Нефтебаза» описание части данного объекта с ранее указанными координатами;

3) признать отсутствующим право общества «Железнодрожник» и общества «Желдорсервис» на участок, включенный в состав линейного объекта с кадастровым номером 16:39:000000:1297, железнодорожных путей необщего пользования с ранее указанными координатами;

4) указать в решении по итогам рассмотрения настоящего иска, что оно является основанием для внесения изменений в технический план, регистрационные документы и ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 16:39:000000:1297.

Определением от 31.08.2020 суд на основании статьи 47 АПК РФ произвел замену второго ответчика по первоначальному иску ? Управления Росреестра по Республики Татарстан на общество «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»; привлек Управление Росреестра по Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании статьи 51 АПК РФ.

Общество «Желдорсервис» и общество «Железнодорожник» отказались от совместного встречного иска, отказ принят судомопределением от 25.09.2020, производство по совместному встречному иску прекращено.

Определением от 30.11.2020 суд назначил по ходатайству общества «Железнодорожник» и общества «Желдорсервис» судебную экспертизу, производство по делу приостановил до предоставления суду заключения эксперта; после поступления в суд экспертного заключения производство по делу было возобновлено определением от 02.02.2021.

Общество «Желдорсервис» в последующем обратилось со встречным исковым заявлением к Главе КФХ ФИО1 о признании отсутствующим его права собственности на часть объекта «Железнодорожного тупика, протяженностью 1 502 м., с кадастровым номером 16:39:160702:3643 от маневрового сигнала М-7 до стрелочного перевода № 513, которое принято к производству суда определением от 21.05.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.07.2021), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск общества «Желдорсервис» удовлетворен, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Главы КФХ ФИО1 на часть железнодорожного тупика протяженностью 1 502 м., кадастровый номер 16:39:160702:3643, от маневрового сигнала М-7 до стрелочного перевода № 513.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела определением от 03.03.2022 по ходатайству истца: в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Камгэсэнергострой», г. Набережные Челны (далее четвертый ответчик); третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Татнефть АЗС Центр», г. Альметьевск (далее – общество «Татнефть АЗС Центр»); в порядке статьи 49 АПК РФ принято изменение предмета иска, в котором истец просил признать недействительным технический план сооружения - линейного объекта с кадастровым номером 16:39:000000:1297 «Железнодорожный путь Нефтебаза» от 21.01.2019, изготовленный обществом «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Средне-Волжского филиала Отделение в Республике Татарстан, в части указания о расположении данного объекта на земельном участке с кадастровым номером 16:39:160702:433 (новый номер 16:39:160702:3533) и в части включения в состав данного объекта железнодорожных путей необщего пользования с координатами, указанными в заявлении, признать отсутствующим право собственности общества «Камгэсэнергострой», общества «Железнодрожник» и общества «Желдорсервис» на участок железнодорожных путей необщего пользования от светофорного сигнала М-7 до стрелочного перевода № 513, примыкающий к станции ФИО6 Куйбышевской железной дороги - филиала общества «Российские железные дороги», включенный в состав линейного объекта с кадастровым номером 16:39:000000:1297, с координатами, указанными в заявлении.

Определением от 28.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Чулман Транс», Тукаевский район (далее – общество «Чулман Транс»), Исполнительный комитет <...> челны.

По делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», г. Казань ФИО7 (определение от 24.05.2022), ФИО8 (определение от 01.07.2022).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Какова реальная протяженность (длина) железнодорожных путей необщего пользования «Железнодорожный путь Нефтебаза» ныне под кад. номером 16:39:000000:1297 (прежнее наименование в Плане приватизации государственного концерна «Камгэсэнергострой» 01.10.1993г.- железнодорожный путь Нефтебаза 7 382 м. инвентарный номер 2032), далее «Железнодорожный путь Нефтебаза» кад. номер 16:39:000000:1297, от светофорного сигнала М-7 в направлении пос. Нефтебаза Тукаевского района Республики Татарстан, включая все имеющиеся перегоны, разъезды и тупики исходя из состава и длины путей на момент приватизации в 1993г., в том числе измерить протяженность железнодорожных путей находящихся в настоящее время в собственности общества «Татнефть АЗС Центр» кадастровый номер 16:39:041101:1:12 и 16:39:041101:1:13, а также границы железнодорожного пути, принадлежащего обществу «Чулман-Транс» кад. номер 16:39:170101:9472, за исключением железнодорожных путей построенных в 2014 г. Протяженность (длину) железнодорожных путей указать с учетом длины стрелочных переводов и параллельно размещенных рельс стрелочных переводов. Составить схему замеренных путей с указанием длин участков между сигналом М-7 и стрелкой № 513, между другими стрелками, между стрелками и окончанием путей. 3. Какова реальная протяженность (длина) железнодорожных путей необщего пользования «Железнодорожный тупик» ныне под кад. номером 16:39:160702:3643 (старый номер 16:39:160701:0006:0035, входивший в объект «База минеральных удобрений» приватизированного АО «Тукайагрохимсервис» ОГРН <***> на основании плана приватизации утвержденного распоряжением Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом № 97 от 06.03.1995, далее «Железнодорожный тупик» кадастровый номер 16:39:160702:3643, от светофорного участка М-7 до тупика на «Базе минеральных удобрений», включая все имеющиеся перегоны, разъезды и тупики, за исключением железнодорожных путей общества с ограниченной ответственностью «Транссервис ЛТД» от стрелочного перевода № 527? Протяженность (длину) железнодорожных путей указать с учетом длины стрелочных переводов и параллельно размещенных рельс стрелочных переводов. Составить схему замеренных путей с указанием длин участков между сигналом М-7 и стрелкой № 513, между другими стрелками, между стрелками и окончанием путей. 4. Идентифицировать земельные участки на которых фактически располагается «Железнодорожный тупик» кад. номер 16:39:160702:3643. Составить схему расположения пути на земельных участках. 5. Идентифицировать расположение, состав и реальную протяженность железнодорожного тупика, входившего до и после 03.06.2005г. в состав «Базы минеральных удобрений» и имевшего следующие характеристики кадастровый номер 16:39:160701:006:0035 длина 1 487 м, инв. № 10019/7 лит. 7 и в состав «Базы минеральных удобрений» и имевшего следующие характеристики длина 431 м, инв. № 10019/6 лит. 6, кад. номер № 16:39:160701:006:0034, с учетом имеющихся в деле реестровых дел, в т.ч. реестрового дела № 16:39:000000:4645, справки Министерства строительства, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан № 186 от 22.06.2017, Плана приватизации от 22.03.1995 (дата регистрации в Министерстве финансов Республики Татарстан), Технического паспорта на «Базу минеральных удобрений» от 04.04.2005, выданного ОАО «Тукайагрохимсервис» Министерством жилищно-коммунального хозяйства РФ? Составить схему замеренных путей с указанием длины участков между сигналом М-7 и стрелкой № 513, между другими стрелками, между стрелками и окончанием путей. Имеется ли наложение в железнодорожных путях до 03.06.2005 г. и на 03.06.2005 г. 6. Идентифицировать расположение, состав и реальную протяженность железнодорожного тупика, входившего в состав «Базы минеральных удобрений» и имевшего следующие характеристики кадастровый номер № 16:39:160701:006:0035 длина 1 487 м, инв. № 10019/7 лит. 7 и в состав «Базы минеральных удобрений» и имевшего следующие характеристики кадастровый номер 16:39:160701:006:0035 длина 1 487 м, инв. № 10019/7 лит. 7, с учетом имеющихся в деле реестровых дел, в т.ч. реестрового дела № 16:39:000000:4645, справки Министерства строительства, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан № 186 от 22.06.2017, Плана приватизации от 22.03.1995 (дата регистрации в Министерстве финансов Республики Татарстан), Технического паспорта на «Базу минеральных удобрений» от 04.04.2005, выданного ОАО «Тукайагрохимсервис» Министерством жилищно-коммунального хозяйства РФ? Составить схему замеренных путей с указанием длин участков между сигналом М-7 и стрелкой № 513, между другими стрелками, между стрелками и окончанием путей. Имеется ли наложение в железнодорожных путях до 03.06.2005г. и на 03.06.2005г. 7. Определить соответствует ли фактическое расположение «Железнодорожного пути Нефтебаза» кад. номер 16:39:000000:1297 и «Железнодорожного тупика» кад. номер 16:39:160702:3643 материалам технической инвентаризации БТИ, технической документации – техническим паспортам собственников путей, инструкций и договоров РЖД на эксплуатацию путей, правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. 8. Входит ли участок железнодорожного пути необщего пользования (подъездной путь) от светофорного сигнала М-7 и до стрелочного перевода № 513 в состав «Железнодорожного пути Нефтебаза» кад. номер 16:39:000000:1297. 9. Входит ли участок железнодорожного пути необщего пользования (подъездной путь) от светофорного сигнала М-7 и до стрелочного перевода № 513 в состав «Железнодорожного тупика» кад. номер 16:39:160702:3643. 10. Каково должно быть расположение и границы объекта Железнодорожный путь Нефтебаза 7 382 м. инвентарный номер 2032 (наименование в Плане приватизации государственного концерна «Камгэсэнергострой» 01.10.1993г. (т. 11, л.д. 98-105)) на момент приватизации в 1993г. и «Железнодорожного пути Нефтебаза» кад. номер 16:39:000000:1297. 11. Имеется ли пересечение (наложение) границ «Железнодорожного пути Нефтебаза» кад. номер 16:39:000000:1297 и «Железнодорожный тупик» кад. номер 16:39:160702:3643. В случае положительного ответа, определить когда возникло данное пересечение (наложение) границ и его причины. Определить при наличии протяженность пересечения (наложения) этих объектов, указав графически. 12. Идентифицировать земельные участки, на которых фактически располагается железнодорожный путь под кадастровым номером 16:39:000000:1297, составить графическую схему расположения железнодорожного пути на земельном участке с кадастровым номером 16:39:160702:3533. Производство по делу приостановлено.

03.10.2022 в суд поступило экспертное заключение № 56/08-22 по настоящему делу, в связи с чем производство по делу возобновлено.

Определением от 15.11.2022 суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену ответчика – АО «Российский государственный центр инвентаризаций и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации» на публично-правовую компанию «Роскадастр», г. Москва (далее – ППК «Роскадастр»).

Истец по первоначальному иску посредством системы «Мой арбитр» направил в суд заявление (вх. № 1749 от 30.01.2023) об отказе от первоначального иска к ППК «Роскадастр», о признании недействительным технического плана сооружения - линейного объекта с кадастровым номером 16:39:000000:1297 «Железнодорожный путь Нефтебаза» от 21.01.2019, изготовленного обществом «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Средне-Волжского филиала Отделение в Республике Татарстан, в части указания о расположении данного объекта на земельном участке с кадастровым номером 16:39:160702:433 (новый номер 16:39:160702:3533) и в части включения в состав данного объекта железнодорожных путей необщего пользования.

Суд принял отказ истца по первоначальному иску от иска к ППК «Роскадастр» о признании недействительным технического плана сооружения - линейного объекта с кадастровым номером 16:39:000000:1297 «Железнодорожный путь Нефтебаза» от 21.01.2019, изготовленный обществом «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Средне-Волжского филиала Отделение в Республике Татарстан, в части указания о расположении данного объекта на земельном участке с кадастровым номером 16:39:160702:433 (новый номер 16:39:160702:3533) и в части включения в состав данного объекта железнодорожных путей необщего пользования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023, производство по первоначальному иску к ППК «Роскадастр» о признании недействительным технического плана сооружения - линейного объекта с кадастровым номером 16:39:000000:1297 «Железнодорожный путь Нефтебаза» от 21.01.2019, изготовленного обществом «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Средне-Волжского филиала Отделение в Республике Татарстан, в части указания о расположении данного объекта на земельном участке с кадастровым номером 16:39:160702:433 (новый номер 16:39:160702:3533) и в части включения в состав данного объекта железнодорожных путей необщего пользования прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части первоначальный иск в отношении общества «Желдорсервис», г. Пермь удовлетворен.

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества «Желдорсервис» на участок железнодорожных путей необщего пользования от светофорного сигнала М-7 до стрелочного перевода № 513, включенный в состав линейного объекта с кадастровым номером 16:39:000000:1297.

В первоначальном иске к обществу «Железнодорожник», г. Набережные Челны и к обществу «Камгэсэнергострой», г. Набережные Челны отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Желдорсервис», в кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска предпринимателя и в удовлетворении встречного иска общества «Желдорсервис», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, неполное исследование доказательств.

Заявитель жалобы полагает, что судами неполно исследованы представленные доказательства, судебное экспертное исследование и не учтены ответы эксперта, приведенные экспертом в заключении № 56/08-22 при ответе на вопрос № 7 (что не предоставляется возможным установить фактическое расположение Железнодорожного тупика, сходство железнодорожных путей только в рамках БМУ, за границами БМУ не предоставляется возможным установить фактическое расположение Ж/д тупика), сделаны выводы относительно обстоятельств возникновения права собственности истца на спорное недвижимое имущество; расположение спорного недвижимого имущества и объекта ответчика; изменения протяженности объекта ответчика; фактическое владение спорным недвижимым имуществом без учета противоречий. В приватизационных и предшествующих им документах доподлинно невозможно определить фактическую протяженность Ж/д тупика, документы, соответственно последующие данные о протяженности, возникшие после 2005 г. следует рассматривать критически, а документы оформленные начиная с 19.08.2019г. не могут приниматься во внимание во внимание в качестве доказательств, полагает что дата ввода в эксплуатацию Ж/д пути Нефтебаза 1967 год, протяженность составляла 10,91 км, по другим данным 8,52 км, примыкает к ст. ФИО6, истцом не представлены доказательства незаконности возникновения права собственности ответчика, тип (марка) рельс не является идентифицирующим признаком пути, их замена свидетельствует только о заботе и промышленной безопасности.

Подробно доводы жалобы приведены в тексте кассационной жалобы.

Информация опринятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена наофициальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа винформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы по приведенным в ней основаниям; истец и его представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считают решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции законным и обоснованным, просят оставить их без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит сложный объект - база минеральных удобрений, общей площадью 4416,4 кв.м., год завершения строительства 1968, кадастровый номер 16:39:000000:4645 (прежний кадастровый номер 16:39:160702:2722), что подтверждено выпиской из ЕГРН. В состав сложного объекта - база минеральных удобрений входил железнодорожный тупик, который в последующем разделен им на составные части, в связи с чем произведена регистрация права собственности на железнодорожный тупик как на отдельный объект с кадастровым номером 16:39:160702:3643 органами Росреестра 31.10.2019.

Ранее железнодорожный тупик имел кадастровый номер 16:39:160701:0006:0035 и входил в состав сложного объекта недвижимости - база минеральных удобрений с кадастровым номером 16:39:000000:4645, который с 2012 до 2015 г. принадлежал на праве собственности ФИО9, с 08.06.2005 до 2012 г. - обществу «Тукайагрохимсервис», а до его приобретения обществом «Тукайагрохимсервис» - акционерному обществу «Тукайагрохимсервис» на основании плана приватизации, утвержденного распоряжением Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом № 97 от 06.03.1995, где в приложении к плану приватизации - инвентаризационная опись основных средств по Тукаевскому РО «Сельхозхимия» на 01.01.1993 в качестве одного из наименований основных средств Базы минеральных удобрений указано на подъездной ж/д тупик количество 2, подъездной ж/д тупик 228 количество 1. Наличие в составе Базы минеральных удобрений подъездного железнодорожного пути 1968 г. подтверждается также приказом Государственного комитета Татарской АССР по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства № 92 от 03.02.1979, согласно которому с 20.02.1979 из состава Тукаевской райсельхозтехники выведен и передан в подчинение Татагрохимтреста Круглопольское спецотделение «Сельхозтехника» вместе с основными средствами, в том числе подъездной железнодорожный путь 1968 г., что следует из приложения «Основные средства по базе минеральных удобрений № 1» (пункт 8).

К принадлежащим ФИО1 железнодорожным путям необщего пользования, входящим в состав вышеуказанного железнодорожного тупика, на стрелочном переводе № 513 примыкают пути необщего пользования с кадастровым номером 16:39.000000:1297, принадлежащие в настоящее время обществу «Желдорсервис»; протяженность принадлежащих путей от стрелочного перевода № 513 до примыкания к путям общего пользования, то есть до светофорного сигнала М-7 составляет 530 м,; однако общество «Железнодорожник» (правопредшественник ответчика) в 2019 году организовало проведение кадастровых работ по уточнению местоположения своих железнодорожных путей, в результате которых включило вначале в описание, а затем и в технический план линейного объекта с кадастровым номером 16:39:000000:1297 участок принадлежащих истцу путей от светофорного сигнала М-7 до стрелочного перевода № 513; кадастровые работы по заказу общества «Железнодорожник» проводила кадастровый инженер ФИО4 (третье лицо); вследствие данных действий общества «Железнодорожник» часть принадлежащих истцу железнодорожных путей в составе принадлежащего ему железнодорожного тупика протяженностью 530 м (участок путей от светофора М-7 до стрелочного перевода № 513) зарегистрирована органами Росреестра за обществом «Железнодорожник», в настоящее время - за обществом «Желдорсервис». Таким образом, на участок путей от светофора М-7 до стрелочного перевода № 513 протяженностью 530 м, входящий в состав железнодорожного тупика, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находящегося в его фактическом владении, зарегистрировано право собственности общества «Желдорсервис», такая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный объект нарушает право истца.

Общество «Желдорсервис», обращаясь со встречным иском к главе КФХ ФИО1 о признании отсутствующим его права собственности на часть железнодорожного тупика, протяженностью 1 502 м., с кадастровым номером 16:39:160702:3643 от маневрового сигнала М-7 до стрелочного перевода № 513, указывает, что является собственником сооружения протяженностью 7 838 м. в соответствии с договором купли-продажи от 20.04.2020 № 2, заключенного с обществом «Железнодорожник». Общество «Железнодорожник» приобрело объект в 2018 году у общества «Камгэсэнергострой» и владело им до 2020 года, таким образом, первоначальным правообладателем сооружения являлось общество «Камгэсэнергострой» на основании Плана приватизации группы предприятий государственного концерна «Камгэсэнергострой», утвержденного постановлением Государственного комитета Республики Татарстан от 06.07.1994 № 222, в соответствии с которым, но с учетом справки ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Республике Татарстан, за обществом «Камгэсэнергострой» зарегистрировано право собственности на железнодорожный путь Нефтебаза инвентарный номер 2032, кадастровый номер 16:39:000000:1297 протяженностью 7838 м.

Согласно материалам приватизации в уставный капитал ОАО «Камгэсэнергострой» включен объект недвижимости - железнодорожный путь Нефтебаза 7 382 м. инвентарный номер 2032 протяженностью 7 382 м. (выписка из плана приватизации государственного концерна «Камгэсэнергострой», ведомость инвентаризации по состоянию на 01.10.1993, акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1993.

В соответствии с представленными ответчиком документами, указанные технические характеристики сооружения «железнодорожный путь Нефтебаза 7382 м. инвентарный номер 2032» не менялись с момента приватизации имущества в 1993 году вплоть до 2012 года, пока по заявлению общества «Железнодорожник», не была проведена техническая инвентаризация и не появилась справка Набережночелнинского отделения филиала ФГУП «Ростетинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республики Татарстан № 83 от 05.04.2012, подписанная начальником филиала ФИО4 о том, что в плане приватизации Государственного концерна «Камгэсэнергострой» от 27.07.1994 протяженность по полотну «железнодорожный путь Нефтебаза» (инвентарный номер 92:257:002:00000008050, кадастровый номер 16:39:000000:1297), расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, указана без учета данных технической инвентаризации, разница в протяженности на 456 м.

Таким образом, в результате технической инвентаризации, проведенной в 2012 году, изменилась протяженность сооружения, принадлежащего ответчику, и изменились индивидуальные (технические) характеристики сооружения, право на которое первоначально было зарегистрировано за правопредшественником ответчика на основании уточненных в результате инвентаризации технических данных: вместо 7 382 м, зарегистрировано право собственности на сооружение протяженностью 7 838 м.

При этом из титульного листа технического паспорта сооружения, составленного по состоянию на 12.01.2012, выданного ответчику 21.01.2012, следует, что сооружение «Железнодорожный путь Нефтебаза» имеет инвентарный номер 92:257:002:00000008050; однако согласно сведениям, указанным относительно названного сооружения в разделе «особые отметки» указанного технического паспорта: инвентарный номер объекта 2032; в плане приватизации Государственного концерна «Камгэсэнергострой» от 27.07.1994 протяженность по полотну «Ж.д. путь Нефтебаза» указана без учета данных технической инвентаризации, разница в протяженности на 456 м., «Ж.д. путь Нефтебаза» в плане приватизации Государственного концерна «Камгэсэнергострой» от 27.07.1994 является сокращенным наименованием «Железнодорожный путь Нефтебаза», Литера 1 (Инв. № 2032) состоит из совокупности железнодорожных путей № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе результаты судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу об обоснованности исковых требований предпринимателя и удовлетворили первоначальный иск, отказали во встречном иске исходя из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом оспаривание зарегистрированного права может происходить только в судебном порядке и в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности и т.д.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является спор о праве на имущество, право собственности на которое зарегистрировано за истцом и ответчиком, и было приобретено их правопредшественниками в порядке приватизации, то по настоящему делу согласно требованиям статьи 65 АПК РФ истец и ответчик должны доказать возникновение у них права собственности на спорный объект, нахождение данного объекта в их владении и незаконность возникновения права собственности соответствующего ответчика на спорное имущество.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Постановления № 10/22 акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРН становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Судами установлено, что регистрация права собственности ОАО «Тукайагрохимсервис», как первоначального собственника на сложный объект, в том числе железнодорожный тупик произведена на основании плана приватизации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2005, которое содержит указание на наименование собственника – ОАО «Тукайагрохимсервис», расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, р-н БСИ и наименование объекта права - сложный объект – База минеральных удобрений, в состав которого включен железнодорожный тупик с кадастровым номером 16:39:160701:0006:0035, длиной 1487 м, инв. № 10019/7, лит. 7, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Тукаевский район, пос. ФИО6, строен. 10019/1.

Из представленных в материалы дела приватизационных документов видно, что: согласно пункту 10 Плана приватизации, утвержденного распоряжением Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом № 97 от 06.03.1995, к основным производственным фондам предприятия Тукаевское РО «Сельхозхимия», в качестве его подразделения за пределами его основной территории, отнесена «Межрайонная база минеральных удобрений ст. ФИО6»; согласно приложению к плану приватизации - инвентаризационная опись основных средств по Тукаевскому РО «Сельхозхимия» на 01.01.1993 База минеральных удобрений – в качестве наименование основных средств указаны, в том числе, подъездной ж/д тупик количество 2, подъездной ж/д тупик 228 количество 1; наличие в составе Базы минеральных удобрений подъездного железнодорожного пути 1968 г. подтверждается приказом Государственного комитета Татарской АССР по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства № 92 от 03.02.1979, согласно которому с 20.02.1979 из состава Тукаевской райсельхозтехники был выведен и передан в подчинение Татагрохимтреста Круглопольское спецотделение «Сельхозтехника», где вместе с основными средствами в соответствии с пунктом 8 приложения № 1 «Основные средства по базе минеральных удобрений, передаваемых Круглопольскому спецотделению СХТ» к разделительному акту, утвержденному 11.03.1979, передан, в том числе «Подъездной железнодорожный путь 1968 г.», а также другое имущество (склады минеральных удобрений № 1, 2, 3, 4, конвейр для вагонов, погрузчики, автопогрузчики, и др.имущество).

Таким образом, из материалов приватизации следует, что до приватизации, на балансе Тукайагрохимсервис (предприятия Тукаевское РО «Сельхозхимия») и в его фактическом владении имелась железнодорожная инфраструктура 1968 года постройки в составе межрайонной базы минеральных удобрений (Круглопольское спецотделение), составляющая имущественный комплекс приватизируемого предприятия, на который согласно пункту П приказа Государственного комитета Татарской АССР по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства № 92 от 03.02.1979, была возложена обязанность выполнения всех объемов работ по производственному и агрохимическому обслуживанию хозяйств Тукаевского района, а также работ по внесению минеральных удобрений, своевременной выгрузке минеральных удобрений из вагонов, погрузки их в транспортные средства и доставке на поля к месту внесения, кроме того, обеспечения приема, выгрузки из вагонов и погрузке в транспортные средства минеральных удобрений, поступающих в адрес Актанышского, Заинского, Мензелинского, Елабужского, Нижнекамского районов, обслуживающая склады минеральных удобрений, оснащенная соответствующей погрузочно-разгрузочной техникой.

То есть из материалов приватизации имущества истца следует, что спорный объект и сопряженная с ним инфраструктура созданы в 1968 году в качестве единого объекта (сооружения), числились на балансе Тукаевское РО «Сельхозхимия» и на момент приватизации в 1993 году входили в общий имущественный комплекс База минеральных удобрений.

В дальнейшем, в процессе совершения ряда сделок, право собственности на спорный объект перешло к истцу на основании договора дарения от 17.12.2015, при этом технические характеристики спорного сооружения и его протяженность не изменялись.

Истец в подтверждение фактического владения спорным объектом, кроме доказательств законности его приобретения и принадлежности на праве собственности, при обращении с иском в суд, представил доказательства фактического владения, пользования и распоряжения земельным участком, на котором расположен спорный объект, который ранее также принадлежал его правопредшественникам вначале на праве постоянного (бессрочного) пользования (государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-39-4-000162, согласно которому АО «Агрохимсервис» на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок площадью 8,73 га для складирования и хранения удобрений на основании постановления главы администрации Тукаевского района от 01.08.1996 № 749 в границах, указанных в чертеже, в том числе под Базу минеральных удобрений 5,1922 га), затем на праве аренды и на праве собственности в результате выкупа под объектами недвижимости, который никогда из владения не выбывал, а права на земельный участок никем не оспаривались, недействительными не признавались (выписки из кадастрового плана от 28.04.2005, от 30.04.2009, от 26.04.2012, выписка из ЕГРП от 19.03.2013, свидетельства о праве собственности 2005-2016 гг., постановление главы Тукаевского муниципального района от 25.07.2006 № 834 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Тукайагрохимсервис» (договор аренды земельного участка № 102/06-с от 01.08.2006), постановление главы Тукаевского муниципального района от 28.01.2009 № 53 «О предоставлении в собственность земельного участка», договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 02.02.2009 № 20, договор купли-продажи недвижимого имущества и земельных участков от 24.10.2012.

Кроме этого, в подтверждение фактического владения спорным имуществом протяженностью 1 487 метра как собственным и распоряжения им, в том числе путем его предоставления в аренду правопредшественникам ответчика, истец представил:

технический паспорт подъездного пути ОАО «Тукайагрохимсервис», составленный по состоянию на 2004 г. и согласованный представителем железной дороги - ст. ФИО6, из которого следует, что границей железнодорожного подъездного пути предприятия является маневровый сигнал М-7, напротив которого установлен знак «Граница подъездного пути», при этом к подъездным путям предприятия ОАО «Тукайагрохимсервис» примыкают: на стрелке № 513 пути Набережно-Челнинской нефтебазы, которые обслуживаются обществом «Железнодорожник», а на стрелке № 527 - пути ООО Транссервис ЛТД», которые обслуживаются самим ООО Транссервис ЛТД»; местом примыкания железнодорожного подъездного пути предприятия является стрелочный перевод № 31 к нечетной горловине станции ФИО6;

Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути «Тукайагрохимсервис», примыкающего к станции ФИО6, утвержденного начальником представительства Куйбышевской железной дороги в Республике Татарстан 22.12.2004, согласно которому подъездной путь «Тукайагрохимсервис» находится на балансе ветвевладельца, развернутая длина которого составляет 1487 метра, который примыкает стрелкой № 31 к нечетной горловине станции ФИО6, границей подъездного пути является маневровый светофор М-7, напротив которого установлен сигнальный знак «Граница подъездного пути»;

изменения от 18.08.2006 в Инструкцию, утвержденную 22.12.2004, согласованные с начальником представительства Куйбышевской железной дороги в Республике Татарстан, согласно которым по тексту, на профилях и на схеме исключены слова «Граница подъездного пути», ОАО «Тукайагрохимсервис», вместо этого записано в редакции «Путь необщего пользования», ООО «Тукайагрохимсервис»;

договор его правопредшественника с железной дорогой от 25.12.2006 № 7/155 «На эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Тукайагрохимсервис» (Владелец) при станции ФИО6 Куйбышевской железной дороги» сроком действия по 31.12.2011, согласно которому железная дорога своим локомотивом осуществляет обслуживание принадлежащих Владельцу железнодорожных путей необщего пользования, развернутая длина которых составляет 1487 метра, и которые примыкают стрелочным переводом № 31 к нечетной горловине станции ФИО6, знаком «Граница подъездного пути» которого установлен (является) маневровый сигнал М-7;

договор его правопредшественника с железной дорогой от 01.03.2017 № 7/155 «На эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Тукайагрохимсервис» при станции ФИО6 Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» сроком действия по 01.03.2021, из которого также следует, что границей железнодорожного пути необщего пользования предприятия ООО «Тукайагрохимсервис» является сигнальный знак, установленный у маневрового светофора М-7; развернутая длина железнодорожного пути на балансе Владельца составляет 1468,85 метра;

договор аренды железнодорожного пути необщего пользования от 20.12.2010 № 404/4, заключенный между истцом и ответчиком, из которого следует, что общество «Железнодорожник» арендовало у ООО «Тукайагрохимсервис» имущество - железнодорожный путь необщего пользования от маневрового светофора М-7 в створе которым установлен сигнальный знак «Граница пути необщего пользования» протяженностью 530 м до стрелочного перевода № 527 в целях проезда железнодорожного транспорта (вагонов) Клиента или транспорта (вагонов) третьих лиц, используемых в коммерческих и иных целях Клиента, в соответствии с нормативными актами РЖД, который действовал до 2016 года, до направления истцом ответчику письма № 91 от 17.11.2016 о прекращении его действия.

При этом общество «Железнодорожник» выразило свое несогласие с прекращением со стороны истца арендных (обязательственных) отношений в рамках договора аренды от 20.12.2010 № 404/4 и в ответ направило истцу письма от 29.11.2016 № 1071/04, от 06.07.2017 № 86/04, из которых следует, что ответчик не оспаривает право собственности истца на железнодорожный тупик, напротив, это право признается с указанием на то, что арендуемая часть железнодорожного пути протяженностью 530 м. обеспечивает транзитный проезд локомотивов ответчика и подвижного состава на ж.д. пути общего пользования, а именно на станцию ФИО6, то есть примыкание ж. д. путей общества «Железнодорожник» к путям станции осуществляется через иные ж. д. пути необщего пользования, что соответствует Правилам эксплуатации и обслуживания ж. д. путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России № 26 от 18.06.2003, и предлагается урегулировать существующие многолетние взаимоотношения различными путями, в т.ч. путем заключения договора сервитута либо договора аренды, тем самым, последующее признание законности титула на спорное сооружение, и нахождение его в фактическом владении главы КФХ ФИО1

При этом из переписки сторон следует, что разногласия относительно продолжения арендных отношений возникли по причине несогласия арендодателя с оплатой услуг арендатора за арендное пользование, которое не менялось с 2010 года.

Также в материалы дела представлены: договор № 0001/2019 на текущее содержание железнодорожного пути необщего пользования от 19.04.2019, заключенный между ООО «Тукайагорхимсервис» (заказчик), арендуемые железнодорожные пути и стрелочные переводы у ИП ФИО10 на основании договора аренды от 31.12.2015, и ООО «ИМПЕ Строй» (исполнитель), в соответствии с которым подрядчик по поручению заказчика, принял на себя обязательства по текущему содержанию железнодорожного пути необщего пользования общей протяженностью 1 419 м, в том числе 2 стрелочных перевода, находящегося в сложном объекте с кадастровым номером 16:39:000000:4645, площадью 4 416,4 кв.м., по адресу Республика Татарстан, Круглопольское сельское поседение, п. ФИО6, станция «ФИО6» КБШ. Д.Д., зарегистрированного на праве собственности в ЕГРН за № 16/041-16/088/004/2015-5107/2 от 30.12.2015, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:39:160702:3533, на период с 1.05.2019 по 31.03.2020, договор № 0001/2020 на текущее содержание железнодорожного пути необщего пользования от 19.02.2020, заключенный между ООО «Тукайагорхимсервис» (заказчик), арендуемые железнодорожные пути и стрелочные переводы у ИП ФИО10 на основании договора аренды от 31.12.2015, и ООО «ИМПЕ Строй» (исполнитель), в соответствии с которым подрядчик по поручению заказчика, принял на себя обязательства по текущему содержанию железнодорожного пути необщего пользования общей протяженностью 1 419м, в том числе 2 стрелочных перевода, находящегося в сложном объекте с кадастровым номером 16:39:000000:4645, площадью 4 416,4 кв.м., по адресу Республика Татарстан, Круглопольское сельское поседение, п. ФИО6, станция «ФИО6» КБШ. Д.Д., зарегистрированного на праве собственности в ЕГРН за № 16/041-16/088/004/2015-5107/2 от 30.12.2015, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:39:160702:3533, на период с 9.01.2020 по 31.12.2020, договор № 1 на текущее содержание железнодорожного пути необщего пользования от 19.04.2021, заключенный между ООО «Тукайагорхимсервис» (заказчик), арендуемые железнодорожные пути и стрелочные переводы у ИП ФИО10 на основании договора аренды от 31.12.2015, и ООО «Строительство и обслуживание железных дорог», в соответствии с которым подрядчик по поручению заказчика, принял на себя обязательства по текущему содержанию железнодорожного пути необщего пользования общей протяженностью 1082 м, в том числе 1 стрелочного перевода, находящегося в сложном объекте с кадастровым номером 16:39:000000:4645, площадью 4 416,4 кв.м., по адресу Республика Татарстан, Круглопольское сельское поседение, п. ФИО6, станция «ФИО6» КБШ. Д.Д., зарегистрированного на праве собственности в ЕГРН за № 16/041-16/088/004/2015-5107/2 от 30.12.2015, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:39:160702:3533, на период с 19.04.2021 по 31.12.2021, калькуляции на текущее содержание, акты приемки выполненных работ к договорам, справки о стоимости выполненных работ и затрат, платежные поручения об оплате.

Также в материалах дела имеется договор № 277 от 27.06.2006, заключенный между ООО «Тукайагрохтимсервис» (владелец 1) и обществом «Железнодорожник» (владелец 2), по условиям которого владелец 1 предоставляет владельцу 2 свои железнодорожные подъездные пути необщего пользования, с целью осуществления владельцем 2 услуг по подаче и уборке вагонов в адрес контрагентов, характеристика предоставляемого ж.д. пути: протяженность 537,56 метров от светофора М-7 до стыка рамного рельса стрелочного перевода № 513, ж.д. пути является собственностью владельца 1 по договору купли-продажи от 06.05.2005, расположен по адресу: <...> поселок ФИО6.

Указанные документы подтверждают, что спорный объект не выбывал из владения истца (его правопредшественников). При этом в качестве доказательств фактического владения спорным объектом, ответчик представил договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2020 № 6д2020/НЧ/ЖДК на основании которого ответчик передал в аренду обществу «Железнодорожник» железнодорожный путь Нефтебаза протяженностью 7 838 м, кадастровый номер 16:39:000000:1297, а последним представлены акты осеннего и весеннего комиссионного осмотра участка пути от сигнала М-7 до стрелочного перевода № 513, акты выполненных работ по смене шпал и брусьев за сентябрь 2020 г., ноябрь 2020 г. Однако поскольку общество «Железнодорожник» использовало спорное сооружение на основании арендных отношений, при наличии спора о праве между участниками такого договора, вопрос фактического владения должен определяться исходя из того, что распорядился имуществом арендодатель.

Между тем доказательствами, представленными и самим ответчиком, в частности, Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем обществу «Железнодорожник», примыкающем к станции ФИО6 и используемом обществом «Железнодорожник» от 15.04.2014 подтверждается, что на балансе владельца - общества «Железнодорожник» - находится участок Нефтебаза и стрелочный перевод № 513, а участок железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода № 513 до сигнала М-7, находится на балансе владельца – ООО «Тукайагрохимсервис» и сдан в аренду обществу «Железнодорожник» по договору от 20.12.2010 № 404/4 на неопределенный срок. Указанное соответствует также более ранней Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути «Тукайагрохимсервис», примыкающего к станции ФИО6 от 22.12.2004, утвержденной железной дорогой правопредшественнику истца, согласно которой подъездной путь «Тукайагрохимсервис» находится на балансе ветвивладельца, развернутая длина которого составляет 1 487 метра, который примыкает стрелкой № 31 к нечетной горловине станции ФИО6, границей подъездного пути является маневровый светофор М-7, напротив которого установлен сигнальный знак «Граница подъездного пути».

В отзыве на исковое заявление Управление Росреестра по Республике Татарстан указал, что сведения о сооружении железнодорожный путь Нефтебаза с кадастровым номером 16:39:000000:1297, протяженностью 7 838 м внесены в ЕГРН 18.01.2012 на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и технического паспорта подготовленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Татарстан, уточнение местоположения объекта на земельном участке осуществлено на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости от 29.06.2017 и технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4.

Таким образом, как установлено судами предыдущих инстанций на основе оценки представленных доказательств, с момента приватизации объектов, принадлежащих как истцу, так и ответчику, и до момента внесения изменений в технические характеристики сооружения «железнодорожный путь Нефтебаза 7382 м. инвентарный номер 2032 (инвентарный номер 92:257:002:00000008050), принадлежащего ответчику, в результате технической инвентаризации по заявлению ответчика, и увеличения его протяженности с 7382 м до 7838 м, как ошибочно не учтенного с момента приватизации, т.е. в течение более 20 лет, и последующего внесения изменений в местоположение спорного сооружения с учетом изменений его протяженности в привязке к земельным участкам, спора между сторонами относительно принадлежности части объекта, принадлежащего истцу и ответчику, их технических характеристик, места расположения, в том числе относительно земельных участков, принадлежащих истцу, не имелось.

Выписка из плана приватизации Государственного концерна «Камгэсэнергострой» от 27.07.1994 содержит сведения об объекте «Ж.д. путь Нефтебаза» 1967 г., который имеет инвентарный номер 2032, протяженность 7 382 м. Сведений о том, что указанный ж.д. путь состоит из совокупности железнодорожных путей № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, в материалах приватизации не имеется; в то же время среди приватизированных объектов имеются иные самостоятельные объекты, поименованные как «Ж.д. путь № 9, 10, 18, 19, 20, 31, 32, 35» с различными инвентарными номерами, или иные ж.д. пути различного наименования.

При этом справка филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» по Республике Татарстан от 05.04.2012 № 83 не может изменить технические характеристики сооружения, которое включено в План приватизации «Тукайагрохимсервис».

Приглашенная в судебное заседание кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании пояснила, что включила в технический план объекта «Железнодорожный путь Нефтебаза» сведения на участок путей маневрового светоформа М7 станции ФИО11 КБЩ ЖД до стрелочного перевода № 513 протяженностью около 530 м. со слов заказчика, то есть ответчиков, без предоставления ими каких-либо правоподтверждающих документов.

Общество «Желдорсервис» в суде относительно вопроса об обстоятельствах технической инвентаризация сооружения «железнодорожный путь Нефтебаза 7 382 м инвентарный номер 2032 (инвентарный номер 92:257:002:00000008050) через 20 лет после приватизации, приведшей к увеличению его протяженности на 436 м, а также внесению изменений в его состав («Железнодорожный путь Нефтебаза», Литера 1 (Инв. № 2032), пояснил, что инвентаризации вызвана необходимостью кадастрового учета объекта. Вместе с тем суды установили, что каких-либо неясностей, ошибок, описок в материалах приватизации относительно этого объекта, его состава, не имелось, никем ранее, в том числе и правопредшественниками ответчика не заявлялось. Как было установлено судами, спорный объект расположен на земельном участке, отведенном в установленном порядке истцу по первоначальному иску, сторонами указанное обстоятельство не оспаривается.

Истец по встречному иску в качестве подтверждения владения спорным участком железнодорожного пути ссылается на пункт 2.3.4 договора аренды № 6д-2020/НЧ/ЖДК от 01.07.2022, заключенного между обществом «Железнодорожник» и обществом «Желдорсервис», в соответствии с которым общество «Железнодорожник» самостоятельно производит текущий ремонт арендованного имущества, акты осеннего и весеннего комиссионного осмотра участка пути от сигнала М-7 до стрелочного перевода № 513, акты выполненных работ по смене шпал и брусьев за сентябрь 2020 г., ноябрь 2020 г.

Иных документов фактического владения им недвижимым имуществом, расположенным на чужом земельном участке в течение столь продолжительного времени, отсутствие спора по этому поводу с истцом (или документы, подтверждающие согласование его эксплуатации с владельцем земельного участка) ответчиком в материалы дела не представлено.

Из переданного для государственной регистрации в орган Росреестра договора аренды объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности ОАО «Камгэсэнергострой» от 01.02.2014 № 10/14, заключенного между ОАО «Камгэсэнергострой» (арендодатель) и обществом «Железнодорожник» (арендатор), а также приложения № 1 к договору, на основании которого от продавца к покупателю передан в аренду железнодорожный путь Нефтебаза (инвентарный номер 2500002032) с кадастровым номером 16:39:000000:1297 протяженностью 7838 м следует, что железнодорожный путь располагается в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:072301:224, 16:39:000000:961, 16:39:000000:963.

В 2018 году между указанными лицами совершена сделка купли-продажи этого имущества на основании договора от 28.04.2018 № 42. Из договора, заключенного между ПАО «Камгэсэнергострой» (продавец) и обществом «Железнодорожник» (покупатель), а также приложения № 1 к договору, на основании которого от продавца к покупателю передан только предмет сделки - железнодорожный путь Нефтебаза с кадастровым номером 16:39:000000:1297 протяженностью 7838 м уже следует, что при приобретении обществом «Железнодорожник» железнодорожных путей Нефтебазы, указанный объект недвижимости располагался в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:000000:469, 16:39:000000:961, 16:39:000000:963, 16:39:041101:1, 16:39:041101:16, 16:39:041101:475, 16:39:041102:15, 16:39:041401:1.

Однако что это за земельные участки, кто является их правообладателем и на каком они праве принадлежат, в договоре не указано.

При этом в пункте 1.1.3 договора указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель приобретает право пользования земельными участками, на которых находится недвижимое имущество, на тех же условиях, что и продавец.

Согласно данным технического плана сооружения, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 на дату 21.01.2019 в результате выполнения кадастровых работ в связи с внесением изменений в привязке объекта с кадастровым номером 16:39:000000:1297 к земельным участкам с кадастровыми номерами 16:39:000000:469, 16:39:041101:1, 16:39:041101:16, 16:39:041101:475, 16:39:041102:15, 16:39:041401:1, 16:39:160702:433, 16:39:160702:496, кварталам с кадастровыми номерами 16:39:041101, 16:39:041102, 16:39:160702, установлено, что объект существует с 1967 г., поставлен на кадастровый учет в 2012 г., право собственности на него зарегистрировано в 2014 г., адрес объекта не соответствует адресам земельных участков. Объект находится на земельных участках с кадастровыми номерами 16:39:000000:469, 16:39:041101:1, 16:39:041101:16, 16:39:041101:475, 16:39:041102:15, 16:39:041401:1, 16:39:160702:433, 16:39:160702:496 и на кварталах с кадастровыми номерами 16:39:041101, 16:39:041102, 16:39:160702. Земельный участок с кадастровым номером 16:39:000000:496 входит в состав сложного земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:9, земельный участок с кадастровым номером 16:39:000000:469 входит в состав сложного земельного участка с кадастровым номером 16:39:160702:249.

По состоянию на 11.02.2019 (согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2019 на сооружение с кадастровым номером 16:39:000000:1297), когда правообладателем названного объекта продолжает еще оставаться общество «Железнодорожник», объект находится в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:000000:469, 16:39:041101:1, 16:39:041101:16, 16:39:041101:475, 16:39:041102:15, 16:39:160702:3533.

Но уже спустя год, в 2020 году, из договора купли-продажи № 2 от 20.04.2020, согласно которому общество «Железнодорожник» (продавец) продает обществу «Желдорсервис» (покупатель) спорный железнодорожный путь Нефтебаза с кадастровым номером 16:39:000000:1297 протяженностью 7 838 м, а также железнодорожные пути необщего пользования № 9 и № 10 с кадастровыми номерами 16:39:041102:21, 16:39:041102:22 следует, что Продавец передает Покупателю право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 16:39:000000:963, 16:39:041101:1, 16:39:041101:16, 16:39:041101:475, 16:39:041102:15, которое получено им от Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района на основании договоров аренды земельного участка от 25.12.2003, от 10.12.2012.

Упоминаний о нахождении проданного ответчику объекта – железнодорожный путь Нефтебаза с кадастровым номером 16:39:000000:1297 протяженностью 7 838 м, в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, в договоре купли-продажи № 2 от 20.04.2020 не содержится.

Согласно техническому паспорту на базу минеральных удобрений станции ФИО6, составленному по состоянию на 27.11.2000 (дополненному позднее), в составе базы имеются сооружения: земляное полотно, балластный слой, рельсовые пути протяженностью 1 487 м и 431 м. При этом рельсовый путь состоит из рельсов типа Р-50.

Из материалов приватизации ответчика, из которых видно, что на момент создания объекта, принадлежащего ответчику, в укладке его сооружений использовались рельсы типа Р-43, Р-50 (ведомость укладочного материала по станции Нефтебаза, а сведения о рельсах типа Р-65 появились впервые в техническом паспорте сооружения ответчика от 21.01.2012.

Кроме того, согласно заключению эксперта установлено следующее:

1. С учетом участков наложения от передних стыков рамных рельсов до начала переводных механизмов стрелочных переводов протяженность железнодорожного пути необщего пользования «Железнодорожный путь Нефтебаза» с кадастровым номером 16:39:000000:1297 (по фактическим замерам) составляет 7 835м. Без учета участков наложения от передних стыков рамных рельсов до начала переводных механизмов стрелочных переводов протяженность железнодорожного пути необщего пользования «Железнодорожный путь Нефтебаза» с кадастровым номером 16:39:000000:1297 (по фактическим замерам) составляет 7 809м. Протяженность железнодорожного пути необщего пользования № 6 (по фактическим замерам) составляет 81 м. Протяженность железнодорожного пути необщего пользования № 7 с кадастровым номером 16:39:041101:201 (ранее присвоенный номер 16:39:041101:1:13) (по фактическим замерам) составляет 244м. Протяженность железнодорожного пути необщего пользования № 8 с кадастровым номером 16:39:041101:199 (ранее присвоенный номер 16:39:041101:1:12) (по фактическим замерам) составляет 237м. Протяженность железнодорожных путей, входящих в состав сложного объекта «Терминал по отгрузке нефтепродуктов» с кадастровым номером 16:39:170101:9472 (по фактическим замерам) составляет 202м. Ситуационный план железнодорожных путей с указанием длин: между маневровым светофором М-7 и стрелочным переводом № 513; стрелочных переводов; между стрелочными переводами; между стрелочными переводами и окончаниями путей, приведен в Приложениях 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 и 32, к заключению эксперта.

2. Железнодорожный путь необщего пользования «Железнодорожный путь Нефтебаза» с кадастровым номером 16:39:000000:1297 располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 16:39:000000:469, 16:39:041401:1, 16:39:000000:6368, 16:39:041102:15, 16:39:041102:16, 16:39:041101:475, 16:39:041101:1, и на кадастровых кварталах 16:39:160702, 16:39:041102, 16:39:041101. Эксперту не представилось возможным представить схему расположения вышеуказанного железнодорожного пути относительно границ земельного участка с кадастровым номером 16:39:160702:3533.

3. Протяженность железнодорожного пути необщего пользования «Железнодорожный тупик» с кадастровым номером 16:39:160702:3643 (по фактическим замерам) составляет 1 102м, который пролегает от маневрового светофора М-7, напротив которого установлен знак «Граница пути необщего пользования ООО «Железнодорожник» до упора. С учетом участка наложения от переднего стыка рамного рельса до начала переводного механизма стрелочного перевода протяженность железнодорожного пути необщего пользования железнодорожного тупика с кадастровым номером 16:39:160701:006:0034 (по фактическим замерам) составляет 405м. Без учета участка наложения от переднего стыка рамного рельса до начала переводного механизма стрелочного перевода протяженность железнодорожного пути необщего пользования железнодорожного тупика с кадастровым номером 16:39:160701:006:0034 (по фактическим замерам) составляет 402м. Ситуационный план железнодорожных путей с указанием длин: между маневровым светофором М-7 и стрелочным переводом №513; стрелочных переводов; между стрелочными переводами; между стрелочным переводом и окончаниями путей, приведен в Приложении 45 к заключению эксперта.

4. Железнодорожный путь необщего пользования «Железнодорожный тупик» с кадастровым номером 16:39:160702:3643 располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 16:39:000000:469, 16:39:041401:1, 16:39:000000:6368, 16:39:160702:4010, и на кадастровом квартале 16:39:160702.

5-6. Эксперту не представляется возможным ответить на поставленный судом вопрос.

7. Железнодорожный путь необщего пользования «Железнодорожный путь Нефтебаза» с кадастровым номером 16:39:000000:1297 Разрешение на временную эксплуатацию ж.д.тупика нефтебазы от октября 1978г., выданное главным инженером дороги ФИО12 – соответствует в части примыкания к ст.ФИО6; Следующие документы не представляется возможным установить: Приказ и.о.начальника Главного управления по транспорту и снабжению нефтью и нефтепродуктами при Совете министров РСФСР (Главнефтеснаба РСФСР) «Об утверждении акта госкомиссии по приемке в эксплуатацию железнодорожного тупика с эстакадой и насосными Набережно-Челнинской нефтебазы» от 30.12.1977 № 327; Акт приема-передачи основных средств от 10.12.1979; материалы по приватизации Объединенного железнодорожно-водного хозяйства АО «Камгэсэнергострой» от 1993г.; Постановление «О преобразовании группы предприятий государственного концерна «Камгэсэнергострой» в акционерное общество открытого типа «Камгэсэнергострой» от 06.07.1994г. № 222; План приватизации государственного концерна «Камгэсэнергострой», утвержден 06.07.1994, зарегистрирован 27.07.1994; Договор купли-продажи имущества № 42 от 28.04.2018; Технический план от 21.01.2019.

Согласно заключению эксперта: Технический паспорт на сооружение «Железнодорожный путь Нефтебаза», составленный по состоянию на 02.08.2011 - соответствует в части расположения пути от стрелочного перевода до упоров; сведения ЕГРН - не соответствует; Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ОАО Челнынефтепродукт» ООО «Железнодорожник» примыкаемой к станции ФИО6 от 2000г – не соответствует в части примыкания; Договор № 7/151 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Железнодорожник» (участок нефтебаза) при станции ФИО6 Куйбышевской железной дороги от 20.06.2003 – не соответствует в части примыкания; Технический паспорт пути необщего пользования ООО «Железнодорожник» (путь к ОАО «Челнынефтепродукт») ст. ФИО6, от 2007г. - соответствует в части расположения пути от стрелочного перевода №513 до упоров; Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «Железнодорожник» примыкающем к пути необщего пользования «Тукайагрохимсервис» станции ФИО6 ФИО13 от 2009г. - соответствует в части расположения пути от стрелочного перевода № 513 до упоров; Договор № 7/151 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Железнодорожник» при станции ФИО6 Куйбышевской железной дороги от 28.08.2009 – не соответствует; Технический паспорт участка железнодорожного пути необщего пользования ООО «Железнодорожник» от сигнала М 7 до переднего стыка стрелочного перевода № 513, от 2013г. – соответствует в части примыкания; Договор № 7/151 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Железнодорожник» при станции ФИО6 Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 20.12.2013 и Протоколы разногласий от 29.01.2014 и от 26.04.2014 - соответствует в части примыкания; Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ООО «Железнодорожник», примыкающем к станции ФИО6 и используемом ООО «Железнодорожник» от 2014г. - соответствует в части примыкания; Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ООО «Железнодорожник», примыкающем к станции ФИО6 и используемом ООО «Железнодорожник» (Нефтебаза) от 2019 г. – соответствует; Технический паспорт на железнодорожный путь необщего пользования ст.Нефтебаза от 2019г.- соответствует Железнодорожный путь необщего пользования «Железнодорожный тупик» с кадастровым номером 16:39:160702:3643 Приказ «О передаче Круглопольского спецотделения Тукаевский райсельхозтехники в состав Татагрохимтреста» от 23.02.1979 № 92 и Разделительный акт с приложением – не представляется возможным; Приказ «О создании единой специализированной агрохимической службы в Татарской АССР» от 28.01.1980 № 21 - не представляется возможным; Технический паспорт на жилой дом (дома) и земельный участок ст. ФИО6, лит.А, Б, В, Г, составленный по состоянию на 27.01.1982 - не представляется возможным; Абрис, входящий в состав инвентарного дела №10019 на базу минеральных удобрений, ст. ФИО6, ОАО «Агрохимсервис»/ОАО «Тукайагрохимсервис» - с учетом расположения строений часть железнодорожного тупика имеет относительное сходство. По иной части тупика эксперту неизвестна конфигурация и дальнейшее расположение путей за пределами Базы минеральных удобрений; Постановление от 06.03.1995 № 97 (об утверждении плана приватизации Тукаевского районного объединения «Сельхозхимия» Республики Татарстан) – не представляется возможным; План приватизации при преобразовании Тукаевского РО «Сельхозхимия» в акционерное общество открытого типа, утвержден 06.03.1995, зарегистрирован 22.03.1995 - не представляется возможным; Постановление Главы администрации Тукаевского района Республики Татарстан «О реорганизации (преобразовании) Тукаевского районного объединения «Сельхозхимия» в акционерное общество открытого тира «Агрохимсервис» от 20.07.1995 № 637 - не представляется возможным; Технический паспорт на здание ОАО «Агрохимсервис» База минеральных удобрений, составленный по состоянию на ноябрь 2000г., с изменениями от 03.03.2005г. и от 01.03.2010г. - не представляется возможным; Технический паспорт на здание ОАО «Агрохимсервис» База минеральных удобрений, составленный по состоянию на 04.04.2005 – с учетом расположения строении часть железнодорожного тупика имеет относительное сходство. По иной части тупика эксперту неизвестна конфигурация и дальнейшее расположение путей за пределами Базы минеральных удобрений; Договор купли-продажи сложного объекта - База минеральных удобрений (кадастровый номер 16:39:160701:0006:0033, общая площадь 44 164 кв.м., инв.№ 10091/1, лит.А; П; И; К; Д; Е; Ж; 7 объект №1), находящихся по адресу: РТ, Тукаевский район, д.ФИО6 от 06.05.2005 - не представляется возможным; Договор купли-продажи недвижимого имущества и земельных участков от 24.10.2012 – не представляется возможным; Договор дарения от 17.12.2015 – не представляется возможным установить; Технический план от 19.08.2019 – соответствует; Технический план от 15.10.2019 - не представляется возможным установить; Технический паспорт сооружения – железнодорожный путь, составленный по состоянию на 20.05.2020 – соответствует; Сведения ЕГРН (актуальные данные)- не соответствует; Договор № 5/154-а на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути Тукаевская Р/О «Агропромхимия» от 22.09.1993 – соответствует в части примыкания; Договор № 7/15 4-А на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути принадлежащего ОАО «Агрохимсервис» Тукаевского района при станции ФИО6 Куйбышевской железной дороги от 22.11.1999 - соответствует в части примыкания; Технический паспорт подъездного пути ОАО «Тукайагрохимсервис» от 2004г. – соответствует; Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути «Тукайагрохимсервис» примыкающего к станции ФИО6 от 2004г. и изменения в инструкцию от 2006г. – соответствует; Договор № 277 от 27.06.2006 – имеется относительное сходство; Договор № 7/155 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Тукайагрохимсервис» при станции ФИО6 Куйбышевской железной дороги от 25.12.2006 - соответствует в части примыкания; Технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования ООО «Тукайагрохимсервис» от 2016 г. - имеется относительное сходство; Договор № 7/155 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Тукайагрохимсервис» при станции ФИО6 Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» от 01.03.2017 - соответствует в части примыкания; Договор № 7/155 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Тукайагрохимсервис» при станции ФИО6 Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 29.03.2017 - соответствует в части примыкания.

8. По данным натурного осмотра и по сведениям ЕГРН участок железнодорожного пути необщего пользования, проходящий от маневрового светофора М-7 до стрелочного перевода № 513 входит в состав железнодорожного пути необщего пользования «Железнодорожный путь Нефтебаза» с кадастровым номером 16:39:000000:1297.

9. По данным натурного осмотра и по сведениям ЕГРН участок железнодорожного пути необщего пользования, проходящий от маневрового светофора М-7 до стрелочного перевода № 513 входит в состав железнодорожного пути необщего пользования «Железнодорожный тупик» с кадастровым номером 16:39:160702:3643.

10. С учетом сведений, отраженных в правоустанавливающих документах на железнодорожные пути необщего пользования «Железнодорожный путь Нефтебаза» с кадастровым номером 16:39:000000:1297, а именно не указаны идентификационные признаки в полном объеме (стрелочные переводы, знаки, упоры, светофоры), эксперту не представляется возможным - установить каким должно было быть расположение и границы вышеуказанного пути.

11. В сведениях ЕГРН и по данным натурного осмотра выявлено пересечение (наложение) между собой железнодорожного пути необщего пользования «Железнодорожный путь Нефтебаза» с кадастровым номером 16:39:000000:1297 и железнодорожного пути необщего пользования «Железнодорожный тупик» с кадастровым номером 16:39:160702:3643. Протяженность участка пересечения (наложения), пролегающего от маневрового светофора М-7 до начала переводного механизма стрелочного перевода № 513 составляет 541,3м. Внесение сведений в ЕГРН о местоположении границ данных объектов произошло в результате проведенных кадастровых работ на основании технических планов от 21.01.2019, от 19.08.2019 и от 15.10.2019. Наложение (пересечение) между собой железнодорожных путей необщего пользования произошло в результате включения в состав железнодорожного пути необщего пользования «Железнодорожный путь Нефтебаза» с кадастровым номером 16:39:000000:1297 части пути железнодорожного пути необщего пользования «Железнодорожный тупик» с кадастровым номером 16:39:160702:3643, находящегося от маневрового светофора М-7 до стрелочного перевода № 513.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что истец осуществляет фактическое владение, пользование и распоряжение спорным объектом недвижимости с момента его создания (с учетом его правопредшественников), учитывая, что спорный объект никогда не выбывал из его владения, и не поступал в собственность ответчикаи данный факт подтвержден материалами дела, в том числе, приватизационными документами, договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и др., учитывая, что спорный объект расположен в пределах земельного участка, которым владеет истец, что подтверждается соответствующими документами о правах истца на земельный участок, а также учитывая заключение судебной экспертизы, суды признали правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности общества «Желдорсервис» отсутствующим.

Суды отказали в удовлетворения первоначального иска о признании отсутствующим права собственности общества «Железнодорожник», и АО «Камгэсэнергострой» со ссылкой на разъяснения, приведенные в пункте 53 Постановления № 10/22, согласно которым ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, должно являться лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Отказывая во встречном иске, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При этом оспаривание зарегистрированного права может происходить только в судебном порядке и в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности и т.д.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу пункта 52 Постановления № 10/22 иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/2011.

В то же время, когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления № 10/22, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению. Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из системного толкования положений статьи 301 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 32, 36 Постановления № 10/22, в предмет доказывания по такому спору входит: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В совокупности указанные обстоятельства подтверждают право истца по встречному иску на спорное имущество и возможность его истребования по виндикационному иску; виндикационный иск является иском не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из чужого незаконного владения; таким владением признается обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию; ответчиком по такому иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь.

Вместе с тем суды указали, что ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств нахождения в его владении спорного сооружения и земельного участка, на котором оно расположено, что является основанием для отказа в иске об истребовании имущества; документальное включение части спорного сооружения в состав пути ответчика произошло в результате проведения ответчиком кадастровых работ по уточнению местоположения своих железнодорожных путей, в результате которых включило вначале в описание, а затем и в технический план линейного объекта с кадастровым номером 16:39:000000:1297 участок принадлежащих истцу путей от светофорного сигнала М-7 до стрелочного перевода № 513, технической инвентаризации в 2012 году, спустя 20 лет после приватизации с внесением изменений в приватизационные документы правопредшественника ответчика, в результате которых изменилась протяженность сооружения, принадлежащего ответчику, и изменились индивидуальные (технические) характеристики сооружения ответчика на 456 м., вместо 7 382 м, зарегистрировано право собственности на сооружение протяженностью 7 838 м., при этом, кадастровый инженер, проводившая такие работы, подтвердила в судебном заседании, что изменения в технический план объекта ответчика и внесение сведений на участок путей маневрового светоформа М7 станции ФИО11 КБЩ ЖД до стрелочного перевода № 513 протяженностью около 530 м. внесены со слов заказчика, то есть ответчиков, без предоставления ими каких-либо правоподтверждающих документов.

При таких обстоятельствах, установленных судами, в том числе при новом рассмотрении дела, с учетом выводов эксперта, принимая во внимание, что право собственности общества «Желдорсервис» признано судом отсутствующим, учитывая, что материалами дела подтвержден факт законного владения ФИО1 спорным объектом, суды правомерно признали избранный ответчиком (истец по встречному иску) способ защиты своего права ненадлежащим и отказали во встречном иске.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны его доводам, ранее приведенным им в апелляционной жалобе, которые судом апелляционной обоснованно отклонены.

Суд апелляционной инстанции указал: вывод о принадлежности истцу Ж/д тупика, в том числе спорного участка от стрелки № 513 до светофора М7 подтверждается тем, что Ж/д тупика входил в сложный объект База минеральных удобрений, которая ранее, принадлежала правопредшественникам истца; при этом исходя из приватизационных документов, спорный участок от стрелки № 513 до светофора М7, не входил в уставный капитал приватизированного АО «Камгэсэнергострой», правопредшественника ответчика, а входил в капитал приватизированного АО «Тукайагрохимсервис», правопредшественника истца, соответственно последующее отчуждение АО «Тукайагрохимсервис» Ж/д тупика правомерно производилось включая спорный участок от стрелки № 513 до светофора М7, а последующее отчуждение АО «Камгэсэнергострой» Железнодорожного пути нефтебаза произведено без участка от стрелки № 513 до светофора М7; поэтому проведенные кадастровые работы, техническая инвентаризация ответчиков АО «Камгэсэнергострой», общества «Железнодорожник», соответственно, общества «Желдорсервис» по включению спорного участка от стрелки № 513 до светофора М7 в объект Железнодорожный путь нефтебаза неправомерны; указанные выводы суда подтверждаются исследованными документами, выводами эксперта в заключении № 56/08-22; доводы заявителя жалобы о невозможности установления экспертом при ответе на некоторые вопросы фактического расположения путей, не влияют на принадлежность спорного участка путей; эксперт в суде пояснила, что сходство путей имеется, а ее вывод о невозможности установления фактического расположения путей обусловлен только тем, что она не сможет достоверно обосновать на основе документов сходство на всей протяженности пути; таким образом, согласно заключению и с учетом выводов эксперта имеется общая схожесть, однако ввиду отсутствия достоверного указания в деталях, невозможно сделать однозначный вывод, что не влияет на суть иных выводов; в экспертизе АО «БТИ РТ» № 56/08-22 от 05.09.2022 при ответе на вопрос № 11 сделан однозначный вывод - эксперт установил пересечение (наложение) участка ж/д пути от светофорного сигнала М-7 до стрелочного перевода № 513, т.е. его фактическое включение в путь истца и в путь ответчика, и сделал вывод что это наложение произошло в результате включения в состав пути ответчика «Железнодорожный путь нефтебаза» части пути истца «Железнодорожный тупик» сигнала М-7 до стрелочного перевода № 513; договорами аренды установлено и подтверждено, что ответчик общество «Железнодорожник» в одно и то же время в период 2014-2016 гг арендовал как железнодорожный путь от светофора М7 протяженностью 530 м до стрелочного примыкания № 513 у ООО «Тукайагрохимсервис», так и арендовал ж/д путь Нефтебаза у ОАО «Камгэсэнергострой», которое передавалось ему по актам приема-передачи и осматривалось, соответственно арендатор общество «Железнодорожник» не мог не знать объекты аренды, которые он арендует и что он арендует, т.к. осматривал и принимал имущество, при этом, если бы ему передавалось в аренду одно и то же имущество арендатор общество «Железнодорожник», проявляя должную осмотрительность должен был это понимать; с учетом этого, общество «Железнодорожник» в дополнение к тому, что признавало право собственности на спорный участок за собственником в то время ООО «Тукайагрохимсервис» подтверждало, что спорный участок входит в объект Железнодорожный тупик и не входит в ж/д путь Нефтебаза принадлежащий в то время ОАО «Камгэсэнергострой», т.к. это разные объекты аренды; при этом, подтверждения о владении как своим спорным участком у ответчиков не имеется, более того прослеживается признание ответчиками права собственности на спорный участок за истцом ИП ФИО1 и его правопредшественниками; правопредшественники ответчиков и ответчики признавали права собственности за правопредшественниками истца и истцом на Железнодорожный тупик, в т.ч. спорный участок, что подтверждается договорами аренды, инструкциями РЖД и др. документами; объект ответчиков Железнодорожный путь Нефтебаза создан в 1977 г. а эксплуатация пути началась не ранее 1979г., это и то обстоятельство, что Железнодорожный тупик построен ранее ж/д пути Нефтебаза подтверждается документами и косвенно уложенными рельсами; истец всегда содержал и обслуживал Железнодорожный тупик, в т.ч. спорный участок, расположенный на земельном участке истца, в то время как у ответчика подтверждающие обслуживание ж.д. путей документы появились не ранее 2019 года.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции, признавших наличие оснований для частичного удовлетворения первоначального иска и отказа во встречном иске.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают нарушения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, повлиявших на исход дела, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А65-13050/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи И.Р. Нагимуллин

Э.Р. Галиуллин