Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татнефтьавиасервис» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сокар Рус» (ОГРН <***>) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Татнефтьавиасервис» (далее – ООО «Татнефтьавиасервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сокар Рус» (далее – ООО «Сокар Рус», ответчик) о взыскании 5 209 924,35 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Сокар Рус» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что в соответствии с заключенным сторонами договором поставки и оказания услуг от 02.11.2020 № УПХ/11-2020 объемы услуг, оказываемых по договору, указанных в пункте 1.1, согласовываются сторонами на каждый календарный месяц, учитывая направление заявки заказчиком за 10 дней до начала месяца, в течение которого будет оказываться услуга по хранению, с указанием количества, номенклатуры, времени и графика поставки авиаГСМ. Срок хранения каждой партии авиаГСМ составляет не более 30-ти дней. Сведения о движении авиаГСМ определяются согласно учетной карточке заказчика (раздел 3 договора).

Истец самостоятельно, в одностороннем порядке, перераспределил объем хранящегося топлива на выгодный для себя договор от 02.11.2021 № УПХ/11‑2020.

В связи с тем, что ООО «Сокар Рус» в своем ходатайстве просило не рассматривать дело в отсутствие его представителя, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 20 минут 31.05.2022. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ООО «Сокар Рус».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено, что 02.11.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № УПХ/11-2020 поставки и оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по приему, хранению и выдаче авиационного топлива; по обеспечению заправки воздушных судов, указанных заказчиком авиакомпаний – резидентов Российской Федерации горюче-смазочными материалами и противоводокристаллизационной жидкостью; поставить заказчику необходимые для обеспечения заправки воздушных судов сопутствующие ПВК - жидкость; оказать комплекс услуг по обеспечению слива авиаГСМ из систем воздушного судна, а заказчик обязался доставить на хранение авиаГСМ и оплатить исполнителю оказанные услуги и стоимость ПВК - жидкости в порядке и на условиях настоящего договора. Комплекс услуг по приему, хранению и выдаче авиационного топлива оказываются исполнителем в отношении авиационного топлива, доставленного на хранение и находящегося в собственности заказчика (раздел 1 договора).

Подробный перечень оказываемых услуг согласован сторонами в пункте 2.2 договора. По условиям договора заказчик обязался, в том числе доставлять железнодорожным транспортом исполнителю на хранение количество авиаГСМ, необходимое для оказания услуги по обеспечению заправки ВС перевозчика, в согласованные сроки, учитывая определение на учетной карточке заказчика сведений о количестве принятого авиаГСМ надлежащего качества, согласованного в приложении № 1 к договору; обеспечить поддержание неснижаемого остатка авиаГСМ, находящегося на хранении, в объеме, достаточном для оказания услуги по обеспечению заправки ВС перевозчика в течение 14 дней; оплатить стоимость услуг по хранению, обеспечению заправки ВС исполнителя, сливу авиаГСМ, а также стоимости ПВК - жидкости, авиамасел в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором; обеспечить присутствие своего представителя при приеме авиаГСМ; за 5 дней до начала планового месяца направить заявку на заправку ВС, согласованных с исполнителем авиакомпаний с указанием лимита топлива; по окончании срока хранения забрать авиаГСМ со склада исполнителя, в противном случае – уплатить исполнителю штраф в соответствии с пунктом 5.7 настоящего договора (пункт 2.3 договора).

Объемы услуг, оказываемых по договору, указанных в пункте 1.1, согласовываются сторонами на каждый календарный месяц, учитывая направление заявки заказчиком за 10 дней до начала месяца, в течение которого будет оказываться услуга по хранению, с указанием количества, номенклатуры, времени и графика поставки авиаГСМ.

Исполнитель в течение 3-х рабочих дней с даты получения заявки рассматривает ее и направляет заказчику посредством телеграфной, факсимильной либо электронной связи с досылкой оригинала по почте один экземпляр заявки, подписанный со своей стороны, либо мотивированный отказ от ее принятия.

Заказчик доставляет авиаГСМ в объемах и ассортименте, согласованных с исполнителем. В случае доставки заказчиком авиаГСМ сверх количества, согласованного с исполнителем, последний вправе отказать заказчику в приеме и размещении авиаГСМ.

Срок хранения каждой партии авиаГСМ составляет не более 30-ти дней. Сведения о движении авиаГСМ определяются согласно учетной карточке заказчика (раздел 3 договора).

Стоимость предмета договора составляет стоимость ПВК-жидкости, авиамасел, тариф за хранение авиационного топлива, тариф за обеспечение заправки авиационным топливом воздушных судов, а также тариф исполнителя за обеспечение слива авиаГСМ с воздушного судна перевозчика и оговариваются сторонами в протоколах согласования цены к настоящему договору (приложение № 3), являющихся его неотъемлемой частью. Оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком на условиях 100% предварительной оплаты согласованного объема услуг по хранению, обеспечению заправки ВС на предстоящий месяц на основании действующих тарифов и стоимости ПВК-жидкости и авиамасел путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее, чем за 3 дня до начала месяца, в котором будут оказываться услуги, на основании выставляемых исполнителем счетов. В случае не поступления суммы предварительной оплаты на расчетный счет исполнителя, последний вправе отказаться от оказания услуг по хранению, обеспечению заправки ВС до получения суммы, необходимой для выполнения заявки заказчика. Исполнитель каждые 5 дней направляет заказчику ведомости заправки воздушного судна, счета-фактуры на оказанные услуги по хранению и обеспечению заправки ВС, два экземпляра акта о выполнении услуг; счета-фактуры и два экземпляра товарных накладных формы ТОРГ-12 на поставленные ПВК-жидкости. Исполнитель ежемесячно не позднее 5-ти дней, следующих за отчетным месяцем, направляет заказчику два экземпляра акта сверки взаиморасчетов, два экземпляра акта приемки-передачи авиаГСМ на хранение по форме МХ-1 с приложением заверенных копий товарно-транспортных документов с отметкой грузополучателя о получении груза, два экземпляра акта о возврате авиаГСМ с хранения формы МХ-3, два экземпляра акта сверки по хранению (объемный показатель). Сторонами определены сроки возврата заказчиком экземпляров конкретно подписанной первичной документации в адрес исполнителя (раздел 4 договора).

Договор вступает в силу с 02.11.2020 и действует до 31.12.2021, считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за 10 дней до окончания срока его действия письменно не заявит о его прекращении или изменении либо не потребует заключения нового договора.

В материалы дела представлены приложения к договору № УПХ/11-2020, надлежащим образом согласованные сторонами.

Ответчик направил в адрес истца заявку от 03.03.2021 № 672, согласно которой, со ссылкой на вышеуказанный договор, просил оказать комплекс услуг согласно пункту 1.1 для обеспечения заправки авиатопливом ВС ПАО «Аэрофлот» и авиакомпаний – партнеров в период с 11.03.2021 по 10.04.2021 в аэропорту г. Казань согласно перечисленному реестру.

В заявке от 03.03.2011 № 674 ответчик просил согласовать возможность предоставления комплекса услуг по авиатопливообеспечению в следующем объеме: количество авиатоплива: 850 тонн, авиакеросин ТС-1, РТ по ГОСТ 10227-86, с графиком поставки с 11.03.2021 по 10.04.2021.

Письмом от 05.03.2021 № 682 ответчик известил истца, что в соответствии с условиями договора от 02.03.2020 № ДХ 0202-23/2020, в настоящее время в резервуарах исполнителя находится на хранении топливо для реактивных двигателей марки РТ в количестве 421,004 т. С учетом изложенных в письме оснований просил перераспределить объем хранящегося топлива для реактивных двигателей марки РТ в количестве 421,004 т на договор от 02.11.2021 № УПХ/11‑2020 для дальнейшего обеспечения заправки воздушных судов в рамках заключенного договора с ПАО «Аэрофлот».

Суд установил, что истец в марте 2021 года оказал заявленные услуги в согласованных объемах.

Ответчик 22.03.2021 уведомил истца об отгрузке 189,379 т реактивного топлива, высший сорт грузоотправителем АО «ТАИФ-НК».

Не соглашаясь с требованием истца об оплате задолженности, в письме от 05.05.2021 № 792 ответчик указывал, что по договору от 02.11.2021 № УПХ/11-2020 не направлял в адрес истца для размещения на хранение реактивное топливо в количестве 182,765 тонн.

При рассмотрении данного спора в суде первой инстанции истцом неоднократно представлялись подробные расчеты поступившего и убывшего топлива на хранение.

Судом установлено, что сторонами в спорный период было заключено два договора (от 02.03.2020 № ДХ 0202-23/2020 и 02.11.2020 № УПХ/11-2020), каждый из которых предусматривал оказание услуг хранения.

В обоснование оказанных услуг по хранению истцом в материалы дела представлена первичная документация (счета-фактуры, акты оказанных услуг, анализы услуг по хранению топлива). За спорный период задолженность рассчитывалась исходя из фактически находящегося на хранении топлива из расчета по тарифу - 212,40 руб.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что ответчик предпринимал меры в целях получения реактивного топлива, ранее переданного на хранение.

Проанализировав подробно изложенную переписку сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик перевел ранее находящееся топливо с договора от 02.03.2020 № ДХ 0202-23/2020 на договор от 02.11.2020 № УПХ/11‑2020, который помимо услуг хранения предусматривал и иные услуги, входящие в спектр повседневной деятельности ответчика. При этом оказание услуг хранение сторонами не оспаривалось, из буквального толкования представленной переписки обратного не следует.

Следовательно, довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе, о том, что истец самостоятельно, в одностороннем порядке, перераспределил объем хранящегося топлива на выгодный для себя договор от 02.11.2021 № УПХ/11-2020, является необоснованным.

Заключив договор от 02.11.2020 № УПХ/11-2020, стороны совершили действия по его исполнению, что подтверждается материалами дела. Доказательства, свидетельствующие о том, что для сторон по сделке наступили иные последствия, нежели указанные в договоре, отсутствуют, ответчиком соответствующих подтверждающих документов не представлено.

Суд признал, что доводы ответчика в отсутствие исполнения обязательств по оплате услуг хранения направлены на избежание исполнения обязательств, что противоречит нормам действующего законодательства и является недопустимым.

Условиями спорного договора от 02.11.2020 № УПХ/11-2020 предусмотрен спектр оказываемых услуг, при этом не следует невозможность оказания определенных сторонами услуг в отдельности. Остатки топлива были переведены распорядительными действиями ответчика именно на указанный договор в целях его последующего использования.

Из представленных в материалы дела писем ответчика не следуют указания на отнесение поставленного топлива на договор от 02.03.2020 № ДХ 0202-23/2020, в связи с чем, учитывая сложившиеся взаимоотношения сторон с марта 2021 года в рамках договора от 02.11.2020 № УПХ/11-2020, отсутствие иных конкретных распорядительных действий ответчика в переписке, суды пришли к выводу, что остатки топлива были отнесены истцом на конкретный договор.

Распорядившись остатком находящегося на договоре от 02.03.2020 № ДХ 0202-23/2020 топливом впоследствии ответчик не указал на необходимость передачи какого-либо объема на указанный договор, в связи с чем истец совершал действия в рамках условий договора от 02.11.2020 № УПХ/11-2020.

Судами признаны необоснованными доводы ответчика о распоряжениях в письмах относительно окончания оказания услуг в рамках договора от 02.11.2020 № УПХ/11-2020, так как указанные действия ответчика были направлены только на отсутствие поступления заявок от командиров ВС указанных авиакомпаний по обеспечению заправки, при этом вопросы по хранению остатков топлива не разрешались. С учетом его фактического нахождения у истца, учитывая условия достигнутых между сторонами договоренностей, на стороне ответчика возникает обязательство по оплате оказанных истцом услуг хранения.

Со ссылкой на приказ ФСТ России от 08.04.2014 № 71-т/1 (ред. от 28.01.2016) «О внесении изменения в приложение 3 к приказу ФСТ России от 05.06.2012 № 137-т/3 и об утверждении тарифов на услуги в аэропорту г. Казань, оказываемые ООО «Татнефтьавиасервис» (зарегистрировано в Минюсте России 15.05.2014 № 32289) взаимоотношения сторон отнесены к договору от 02.11.2020 № УПХ/11-2020, истец произвел расчет за спорный период исходя из 212, 40 руб., включая НДС.

Сложившаяся между сторонами переписка относится к договору от 02.11.2020 № УПХ/11-2020, с учетом конкретно описываемых в ней обстоятельств, в связи с чем истцом верно произведен расчет задолженности в соответствии с условиями хранения.

Установив, что ответчик не израсходовал в установленном порядке топливо, а также не принял мер по его возврату, суды пришли к обоснованному выводу, что он обязан производить оплату услуг хранения, и правомерно удовлетворили иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А65-13096/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи Р.А. Вильданов

В.В. Александров