Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2014 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу № А65-13123/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Казань, о взыскании 1451231 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 233478 руб. 82 коп. процентов

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – истец, Комитет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 1451231 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 233478 руб. 82 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 04.09.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Комитета взыскано 113591 руб. 50 коп. процентов. В оставшейся части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета г. Казани № 11207 от 24.12.2009 ответчику в аренду на 49 лет предоставлены земельные участки площадью 6409 кв.м. и площадью 6277 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Земельный участок площадью 6277 кв.м. поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер 16:50:230104:55.

Договор аренды данного земельного участка между сторонами до настоящего времени не подписан, что также подтверждается судебным актом по делу А65-635/2014.

Истец, полагая, что ответчик пользуется данным участком без правоустанавливающих документов и без оплаты за пользование земельным участком, обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2014 по делу № А65-635/2014 исковые требования ИП ФИО3 к МУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани удовлетворены частично, урегулированы разногласия по договору аренды в отношении вышеуказанного земельного участка.

После вступления в законную силу вышеуказанного решения по делу А65-635/2014 ответчик вносил истцу плату за пользование спорным земельным участком в размере арендной платы.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 04.06.2011.

Таким образом, обоснованным периодом пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований является период с 04.06.2011 по 15.05.2014, сумма подлежащее уплате составляет 1094268 руб. 48 коп.

За спорный период ответчиком перечислено 1097980 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями, имеющихся в материалах дела.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что обязательства ответчика по оплате пользования земельным участком исполнены, задолженности перед истцом не имеется.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с учетом пропуска срока исковой давности, правомерно составил 113592 руб. 50 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу № А65-13123/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи И.Р. Нагимуллин

И.Н. Смоленский