Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2014 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу № А65-13150/2014

по заявлению Региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Казань, к Управлению по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Казань, о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан» (далее – общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене Акта проверки Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан (далее – Управление, административный орган) от 27.02.2014 № 1, о признании незаконными и отмене, выданных по результатам проверки Управлением по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, предписаний № 27/1, № 27/3, № 27/5, № 27/7, № 27/23, № 27/33, № 27/36, № 27/40, № 27/45, № 27/48, № 27/52, № 27/53, № 27/54, № 27/58, № 27/61, № 27/64, № 27/67, № 27/72, № 27/73, № 27/75. Делу присвоен номер № А65-10775/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2014 по делу № А65-10775/2014 требование о признании незаконным и отмене предписания № 27/67 от 27.02.2014 выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер № А65-13150/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа от 27.01.2014 № 13-сд Управлением была проведена плановая выездная проверка общества, по результатам которой составлен акт от 27.02.2014. В указанном акте отражено, что в нарушение статей 35, 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) не выполнены в полном объеме мероприятия, обеспечивающие воспроизводство животного мира, предусмотренные в условиях охотохозяйственного соглашения, а именно: «из 35 шт. необходимых аншлагов установлено 30 шт.; из 42 кормовых площадок для заяц-беляк и заяц-русак установлено 3 шт., подкормка не производится; для полевой дичи из 111 шт. кормовых площадок установлено 0 шт., из 111 шт. порхалищ установлено 0 шт., расчистка от снега и подкормка не производится; для боровой дичи из 5 шт. кормовых площадок установлено 0 шт., из 25 шт. порхалищ установлено 5 порхалищ, расчистка от снега и подкормка не производится».

По факту проверки обществу выдано предписание от 27.02.2014 № 27/67, согласно которому обществу предписано установить 5 аншлагов, 39 кормовых площадок для заяц-беляк и заяц-русак, для полевой дичи установить 111 кормовых площадок и 111 порхалищ, для боровой дичи установить 5 кормовых площадок и 20 порхалищ. Срок выполнения предписания был установлен 07.04.2014.

Постановлением от 28.03.2014 № 27/65 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Приказом от 08.04.2014 назначена внеплановая проверка на предмет выполнения предписаний. Письмом от 14.04.2014 № 96 общество известило Управление о выполнении предписаний по Акту проверки от 27.02.2014.

Актом проверки от 30.04.2014 зафиксировано, что предписание № 27/67 исполнено частично, установлено 8 кормовых площадок для заяц-беляк и заяц-русак, 10 кормовых площадок и 1 порхалище для полевой дичи, 4 кормовых площадок и не установлено порхалищ для боровой дичи.

Не согласившись с предписаниями, выданными по Актам проверки от 27.02.2014 и от 12.05.2014 общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 40 Федерального закона № 52-ФЗ пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды и обитания; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; обеспечивать охрану воспроизводства объектов животного мира, в том число редких и находящихся под угрозой исчезновения.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) пользование объектами животного мира осуществляется посредством заключения охотохозяйственного соглашения.

Между сторонами по делу заключено охотохозяйственное соглашение от 12.09.2012 № 11, в пункте 8.2.11 которого прописаны необходимые биотехнические мероприятия на территории Сармановского охотничьего хозяйства (в том числе обеспечить установку необходимых аншлагов в количестве 35 шт.; кормовых площадок для заяц-беляк и заяц-русак в количестве 42 шт.; кормовых площадок для полевой дичи в количестве 111 шт.; кормовых площадок для боровой дичи в количестве 5 шт. и порхалищ в количестве 25 шт.).

Проведенной Управлением проверкой подтверждается неисполнение обществом требований статей 35, 40 Федерального закона № 52-ФЗ и условий охотохозяйственного соглашения № 11.

Довод общества, что результаты проверки, проведенной с грубыми нарушениями требований закона, не могут служить доказательствами по делу, обоснованно отклонены судами.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Наличие нарушения, на устранение которого Управлением выдано оспариваемое предписание, подтверждается совокупностью доказательств по делу: актом проверки от 27.02.2014, протоколом осмотра от 21.02.2014, постановлением от 28.03.2014 № 27/65 по делу об административном правонарушении, письмом заявителя от 14.04.2014 № 96 о выполнении предписаний.

Проверка проведена в соответствии с планом проведения проверок, уполномоченными на то должностными лицами. Приказ о проведении проверки № 13-сд получен руководителем общества заблаговременно, 28.01.2014. Проверка проведена в сроки, установленные этим Приказом. Предписание также выдано уполномоченным должностным лицом.

Необоснованными являются доводы общества о том, что нарушены предусмотренные для субъектов малого предпринимательства сроки проведения проверки. Заявитель ошибочно рассматривает себя как субъект малого предпринимательства.

Общество 13.09.2001 зарегистрировано в качестве юридического лица Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции РТ за основным государственным регистрационным номером <***> и 03.10.2002 включено в ЕГРЮЛ.

В статье 4 Федерального Закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) предусмотрено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие определенным условиям.

Общество, являясь региональной общественной организацией, не входит в предусмотренный перечень субъектов, то есть, не относится к субъектам малого предпринимательства.

Также необоснованным является довод общества о нарушении требований о вручении Акта проверки.

Согласно положениям пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Указанный Закон не содержит указания на срок, в течение которого акт проверки после его оформления должен быть вручен руководителю. В рассматриваемом случае Акт проверки был оформлен 27.02.2014 в 16 часов 00 минут, в четверг (доказательства обратного заявителем не представлены) и получен руководителем организации 03.03.2014, в понедельник, что не свидетельствует о нарушении Управлением требований Федерального закона № 294-ФЗ. Составление Акта проверки не в ходе проведения проверки, а после ее завершения, то есть время составления Акта не входит в период проведения проверки. Общество ошибочно полагает, что датой и временем завершения проверки является дата и время оформления акта проверки.

Несостоятельным является довод о том, что осмотр был проведен с нарушением установленных требований.

Как следует из протокола осмотра от 21.02.2014, осмотр был проведен в соответствии с положениями Кодекса об административных правонарушениях РФ. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был привлечен к административной ответственности постановлением от 28.03.2014 № 27/65, которое вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено. Вместе с тем, протокол осмотра от 21.02.2014 является иным доказательством по настоящему делу. Наличие нарушений законодательства зафиксировано в Акте проверки от 27.02.2014.

Из протокола от 21.02.2014, следует, что осмотр был проведен в присутствии представителя общества и двух понятых, по результатам осмотра представителем общества даны замечания.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 52-ФЗ пользованием животным миром является юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира; пользователями животным миром являются граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

В силу статьи 33 Федерального закона № 52-ФЗ объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона № 209-ФЗ на землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам, заключившим охотохозяйственные соглашения, осуществляется охота, в соответствии с охотохозяйственными соглашениями.

Согласно частям 3, 4 статьи 35 Федерального закона № 52-ФЗ пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и территориальных стандартов, правил, лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с этим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

В силу пункта 6 части 4 статьи 27 Федерального закона № 209-ФЗ, охотохозяйственное соглашение содержит обязательства юридического лица, заключивших охотохозяйственное соглашение, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Согласно пункту 11.1. Приказа Минприроды России от 31.03.2010 № 93 «Об утверждении примерной формы охотохозяйственного соглашения», в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением, стороны несут административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Невыполнение или ненадлежащее выполнение сторонами Соглашения обязательств и требований, предусмотренных настоящим Соглашением, является основанием для прекращения настоящего Соглашения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10-13 статьи 39 Федерального закона № 209-ФЗ внутрихозяйственное охотоустройство направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Осуществление внутрихозяйственного охотоустройства в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается лицами, заключившими охотохозяйственные соглашения, за счет собственных средств.

Таким образом, внутрихозяйственное охотоустройство не может изменять и исключать мероприятия, прописанные в качестве обязательных в охотохозяйственном соглашении. Только при условии соблюдения организацией условий, указанных в охотохозяйственном соглашении, заявитель вправе пользоваться на праве аренды лесными участками. В противном случае заинтересованное лицо вправе потребовать досрочного расторжения соглашения в судебном порядке.

Исходя из изложенного, оспариваемое предписание является законным.

Обоснованно не принят судами довод общества о том, что включение в охотохозяйственное соглашение показателей биотехнических мероприятий не соответствует закону. Согласно пункту 8.2.7 примерной формы охотохозяйственного соглашения, утвержденной приказом Минприроды России от 31.03.2010 № 93, охотопользователь обязуется создавать и содержать охотничью инфраструктуру, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания. Само по себе включение в охотохозяйственное соглашение конкретных требований по проведению мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов не только не противоречит законодательству, а, напротив, направлено на его реализацию.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 27 Федерального закона № 209-ФЗ охотохозяйственное соглашение включает в себя следующие условия: обязательства юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотохозяйственное соглашение, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничью инфраструктуру, обеспечивать внутрихозяйственное охотоустройство.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу № А65-13150/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Н.Н. Сафин

М.А. Савкина