Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2014 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу № А65-13156/2014

по заявлению Региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Управлению по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании недействительным предписания от 27.02.2014 №27/52,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан» (далее - заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене Акта проверки Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан (далее – заинтересованное лицо) от 27.02.2014 №1, о признании незаконными и отмене, выданных по результатам проверки Управлением по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан предписаний №27/1, №27/3, №27/5, №27/7, №27/23, №27/33, №27/36, №27/40, №27/45, №27/48, №27/52, №27/53, №27/54, №27/58, №27/61, №27/64, №27/67, №27/72, №27/73, №27/75. Делу присвоен номер №А65?10775/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2014 по делу №А65-10775/2014 требование о признании незаконным и отмене предписания №27/52 от 27.02.2014 выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер №А65- 13156/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015, в удовлетворении заявления отказано.

РОО «Татохотрыболовобщество» обратилась с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на кассационную жалобу Управление по охране животного мира РТ, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами Управления на основании приказа №13-сд от 27.01.2014 была проведена плановая выездная проверка общества, по результатам которой составлен акт проверки от27.02.2014 №1 и выдано предписание от 27.02.2014 №27/52.

Данным предписанием обществу предписано в срок 07.04.2014 выполнить в полном объеме мероприятия, обеспечивающие воспроизводство животного мира, предусмотренные в условиях охотхозяйственного соглашения, Буинского охотхозяйства, а именно:

- обустроить для косули 2 шт. комбинированных кормушек,

- обустроить 118 шт. солонцов для зайцев,

- установить 672 кормовых площадок для заяц-беляк и заяц-русак,

- установить для полевой дичи 387 шт. кормовых площадок 387 шт. порхалищ,

- установить для боровой дичи 9 шт. кормовых площадок и 45 шт. порхалищ.

Заявитель, не согласившись с данным предписанием №27/52 от 27.02.2014, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Вменяемые заявителю нарушения были выявлены в ходе проведения плановой выездной проверки, на осуществление которой распространяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В ходе проверки Управлением в Буинском охотхозяйстве были, в том числе, выявлены нарушения требований статей 35 и 40 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», об устранении которых выдано оспариваемое предписание.

Статьей 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон № 52-ФЗ) определено, что пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

В силу статьи 40 данного Закона пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; осуществлять учет оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды и обитания; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объект животного мира; обеспечивать охрану воспроизводство объектов животного мира, в том число редких и находящихся под угрозой исчезновения.

Согласно статье 27 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №209-ФЗ) пользование объектами животного мира осуществляется посредством заключения охотхозяйственного соглашения.

Из материалов дела следует, что между сторонами 23.10.2012 заключено охотхозяйственное соглашение №28, согласно пункту 8.2.11 которого охотпользователь (заявитель по делу) обязуется для проведения мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания обеспечить, в том числе:

- обустройство комбинированных кормушек (солонцов) для косуль из расчета на 10 косуль 2 кормушки (солонца),

- обустройство солонцов для зайцев – 138шт.,

- обустройство кормовых площадок для зайцев –– 27шт. (беляк), 645шт. (русак),

- обустройство кормовых площадок для полевой дичи – 387 шт., порхалищ для серой куропатки – 387 шт.,

- обустройство кормовых площадок для боровой дичи – 9 шт., порхалищ – 45 шт.

В протоколе осмотра территории Буинского охотхозяйства от 19.02.2014 зафиксировано отсутствие обустройства порхалищ и кормовых площадок для боровой и полевой дичи, кормушек (солонцов) и кормовых площадок для косуль и зайцев, количество которых было согласовано сторонами при заключении охотхозяйственным соглашением от 23.10.2012 №28.

Наличие нарушения, на устранение которого Управлением выдано оспариваемое предписание, подтверждается совокупностью доказательств по делу: актом проверки от 27.02.2014, протоколом осмотра от 19.02.2014, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.03.2014№27/59, протоколом об административном правонарушении от 03.03.2014 № 27/50, актом проверки от 30.04.2014 № 27/1/п.

Правомерно отклонены доводы РОО «Татохотрыболовобщество» о том, что результаты проверки получены с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294?ФЗ), отметив, что заявитель ошибочно рассматривает себя как субъект малого предпринимательства, поскольку является региональной общественной организацией; срок проведения проверки, предусмотренный частью 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ, административным органом не нарушен.

Довод о нарушении требований о вручении акта проверки заявителю не нашел своего подтверждения. Судом правомерно отмечено, что акт проверки был оформлен 27.02.2014 в 16 час. 00 мин., в четверг (доказательства обратного заявителем не представлены) и получен руководителем РОО «Татохотрыболовобщество» 03.03.2014, в понедельник, что не свидетельствует о нарушении управлением требований Закона № 294-ФЗ.

Довод заявителя о том, что осмотр был проведен с нарушением установленных требований, суд правильно признал несостоятельным, указав, что осмотр был проведен в соответствии с положениями КоАП РФ; а по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был привлечен к административной ответственности постановлением от 28.03.2014№27/59.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. Дали полную оценку всем доводам заявителя, рассмотрев заявленные требования по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 1, 33, 35, 40 Федерального закона № 52-ФЗ, статей 26, 27 Федерального закона № 209-ФЗ, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу №А65-13156/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи С.В. Мосунов

М.А. Савкина