Гражданский кодекс часть 1

кредитора (Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) – ФИО1, доверенность от 06.05.2011 реестровый номер 4Д-696,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество), г. Москва,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2011 (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Садило Г.М.)

по делу № А65-13173/2010

по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Лизинг-Телеком» ФИО2, г. Казань Республики Татарстан, об утверждении порядка, сроках и условиях реализации заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2010 открытое акционерное общество «Лизинг-Телеком» (далее – должник, ОАО «Лизинг-Телком») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2010 и от 01.12.2010 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включены требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Связь-Банк», Банк) в размере 661 233 руб. 27 коп. (из которых: 521 380 руб. – основной долг, 51 909 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, 49 901 руб. 07 коп. – неустойка по основному долгу, 18 055 руб. 46 коп. – комиссия за введение ссудного счета, 586 руб. 23 коп. – неустойка по просроченной комиссии за введение ссудного счета, 2830 руб. – неустойка по просроченным процентам за кредит, 16 571 руб. 09 коп. – расходы по уплате государственной пошлины), как требования обеспеченные залогом имущества должника по договору залога имущества от 17.07.2007 № 311-KRU/07-З-1.

Конкурсный управляющий ОАО «Лизинг-Телком» ФИО2 09.06.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил утвердить порядок и условия проведения торгов (начальную продажную цену предмета залога) по реализации предмета залога, согласованный конкурсным управляющим с ОАО АКБ «Связь-Банк».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011, производство по заявлению конкурсного управляющего о порядке и условиях продажи заложенного имущества ОАО «Лизинг-Телеком» прекращено.

При этом арбитражные суды исходили из того, что арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога только в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим. Между тем разногласия по порядку и условиям проведения торгов, в том числе по начальной продажной цене залогового имущества, между конкурсным управляющим и залоговым кредитором отсутствуют.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 28.06.2011 и постановление апелляционного суда от 23.09.2011 отменить, принять новый судебный акт о порядке и условиях продажи залогового имущества, установив начальную цену продажи имущества ОАО «Лизинг-Телеком», заложенного ОАО АКБ «Связь-Банк», согласованную Банком и ОАО «Лизинг-Телеком» в положении о порядке и условиях продажи имущества.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии принятых судебных актов действующему законодательству о банкротстве в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге»).

По мнению заявителя жалобы, судами не было принято во внимание, что реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающем дело о банкротстве в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов, в связи с чем начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению судом независимо от наличия или отсутствия разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО АКБ «Связь-Банк» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, необходимым условием для того, чтобы порядок и условия проведения торгов по реализации заложенного имущества должника определялись арбитражным судом, является наличие разногласий по этому вопросу между конкурсными кредиторами, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, и конкурсным управляющим.

Поскольку в данном случае такие разногласия отсутствовали, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 в части утверждения порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества ОАО «Лизинг-Телеком».

Между тем выводы судов, положенные в основание прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего в части установления начальной продажной цены предмета залога, отраженной в согласованном с залоговым кредитором Положении о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, составляющей существо заявленного конкурсным управляющим требования, были сделаны без учета разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58), положений пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с пунктом 10 статьи 28 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Аналогичная норма также закреплена и в пункте 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58).

По смыслу указанных норм права установление начальной продажной цены предмета залога определяется решением суда во всех случаях, независимо от того, были ли разногласия.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 подлежат отмене, как принятые с нарушением норм права, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу № А65-13173/2010 отменить.

Заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Лизинг-Телеком» ФИО2 об утверждении порядка и условий продажи имущества открытого акционерного общества «Лизинг-Телеком», находящегося в залоге у Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество), в части установления начальной продажной цены предмета залога направить в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.В. Богданова

Судьи А.Л. Петров

Ф.Г. Аглиуллина